Производство № 2-1720/2025
УИД 28RS0004-01-2025-000053-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Курковой М.В.,
при секретаре Амельченко К.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав в его обоснование, что 25 сентября 2023 года приобрела у ФИО2 земельный участок, общей площадью 400 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, стоимостью 220 000 рублей. 28 сентября 2023 года ФИО2 составил письменное обязательство на выполнение строительства жилого дома на вышеуказанном земельном участке сроком до 20 декабря 2023 года. 28 сентября 2023 года ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 6 500 000 рублей в качестве полной оплаты за строительство дома по обязательству от 28 сентября 2023 года, что подтверждается распиской. ФИО2 в с. Чигири вел массовую застройку индивидуальных жилых домов, соответственно действовал в качестве индивидуального предпринимателя. Полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей. До настоящего времени дом полностью не построен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21 декабря 2023 года по 22 декабря 2025 года в размере 3 000 000 рублей. При посещении строительства ФИО4 выявлены недостатки, а именно: деревянная конструкция стропильной системы крыши не обработана огнем и биозащитой; в конструкции стропильной системы крыши использованы отходы с острым обзолом; отсутствует система вентиляции; отсутствует водосточная система дождевой воды с крыши; отсутствует ливневая система водоотведения; на стенах имеются многочисленные трещины; во многих местах разрушается отмостка; промерзание окон и дверей, стыков несущих конструкций; на входной двери отсутствует терморазрыв; на французском окне не работает прижимной механизм; не заделаны швы блоков под термопанелями, имеются щели; не затерты отверстия от шурупов на обшивке дома; отсутствует забор; не подключена электроэнергия. 12 декабря 2024 года при встрече с ответчиком истец потребовала устранить недостатки в строительстве дома, подключить дом к электроэнергии.
Уточнив заявленные требования, истец просит суд возложить на ИП ФИО2 обязанность не позднее месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в индивидуальном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***:
установить связевые сетки в горизонтальных и вертикальных швах кладки,
в устройстве крыши и кровли: выполнить монтаж паропроницаемой гидро-влагозащитной мембраны «ONDUTISS SMAR D» по слою утеплителя на холодной чердаке; выполнить шпаклевку герметиком компенсационных зазоров в обшивке потолка (между OSB плитами) шириной более 3-5 мм; выполнить противопожарную обработку стропильной системы и обрешетки; выполнить переоборудование конькового продуха; произвести замену пиломатериала с обзолом; оборудовать глиняную стяжку по утеплителю чердачного перекрытия;
в оконных и дверных блоках: произвести заделку примыканий оконных и дверных блоков к стеновым проемам в соответствии с ГОСТ 30971-2012 и СП 434.1325800.2018; произвести крепление оконных и дверных блоков к стене из полистиролбетонных блоков в соответствии с СП 434.1325800.2018; установить оконный наружный металлический отлив (1,5 м.п);
в устройстве фасада утепление стены из пенополистирольных блоков привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности СП 434.1325800.2018,
прокладку воздуховодов вытяжной вентиляции на чердаке выполнить в соответствии с нормативной документацией,
устранить многочисленные волосяные трещины посредством установления штукатурной сетки для сцепления штукатурки с пенополистирольными блоками стен;
передать выполненные строительные работы по актам сдачи-приемки выполненных работ;
взыскать с ИП ФИО2 неустойку за несвоевременное выполнение строительных работ в размере 3 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы на проведение экспертизы ИП АА в размере 45 000 рублей, судебную неустойку за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Определением суда от 15 мая 2025 года принят отказ ФИО4 от требований к ИП ФИО2 о возложении обязанности произвести подключение электрической энергии к индивидуальному жилому дому, установить электрические счетчики, заключить договор энергопотребления, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивал, в дополнение указал, что заключение судебной экспертизы ООО «Техносила» является недопустимым доказательством по делу, поскольку эксперт не в полном объеме установил строительные недостатки. Полный объем недостатков произведенных ИП ФИО2 работ указан в заключении ИП АА Полагал, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по обязательству, дом должен быть построен до 20 декабря 2023 года, однако до настоящего времени он не передан по акту-приема передачи.
Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО3 требования не признали, указав, что заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Техносила» установлены строительные недостатки, которые являются несущественными и устранимыми. Считают заключение эксперта ИП АА недопустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проводилась в отсутствие ответчика, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, мотивированных обоснований о существенности недостатков со ссылкой на нарушение нормативно-технической документации в экспертном заключении не содержатся, часть недостатков не имеют отношение к перечню строительных работ, обозначенных в обязательства от 28 сентября 2023 года, эксперт АА не исследовал юридически значимый вопрос в части определения способа устранения выявленных недостатков с указанием конкретного перечня и объема материалов и работ. Из показаний ФИО4, данных ей в рамках уголовного дела № 12502100009000009 следует, что по состоянию на октябрь 2024 года дом уже был построен. 2 июня 2025 года истцом был оформлен технический план, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом 16 июня 2025 года. При этом из материалов дела не следует, что истцом в силу положений ст. 753 ГК РФ был составлен акт приема-передачи, который ответчик не подписал, вместе с тем, положения п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», допускают возможность составления акта приема-передачи результата выполненных работ в одностороннем порядке в случае отказа одной из сторон от подписания акта. Отсутствие одностороннего акта приема-передачи результата работ, фактическая передача спорного жилого дома, не подтверждают доводы истца о допущении ответчиком просрочки по выполнению строительных работ, указанных в обязательстве от 28 сентября 2023 года в заявленный истцом период с 21 декабря 2023 года по 26 декабря 2024 года. Не соглашаются с требованиями истца о начислении неустойки на сумму 6 500 000 рублей? поскольку указанная сумма включает стоимость строительных работ, а также стоимость земельного участка с кадастровым номером ***. Полагают, что к спорным правоотношениям в части взыскания неустойки не применимы положения п. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, поскольку данные правоотношения регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Просили снизить размер неустойки до 76 000 рублей, поскольку ее размер является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчик находится в сложном финансовом положении, является многодетным отцом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение срока выполнения строительных работ повлекло для истца наступление каких-либо существенных неблагоприятных условий. Доказательств того, что истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями ответчика, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие им другие материальные блага, истцом не представлено, соответственно требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Просили снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Поскольку экспертное заключение ИП АА является недопустимым доказательством, то в соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей не подлежат удовлетворению. Полагают разумным и возможным установить размер судебной неустойки в сумме 100 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание не явились истец ФИО4, третьи лица Управление Роспотребнадзора по Амурской области, АО «ДРСК», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 25 сентября 2023 года между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, стоимость объекта составила 220 000 рублей.
28 сентября 2023 года ФИО2 составлено обязательство, согласно которому он обязуется выполнить строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***. Постройка дома состоит из заливной монолитной плиты 25-30 см с двойным армированием, стены возведены с полистирол-бетонных блоков, фасад дома обложен клинкерными панелями, крыша деревянная накрыта профлистом, потолок подшит пароизоляционной тканью и ОСБ, по дому разведен теплый пол и залит сухой стяжкой (ровный пол), стены оштукатурены машинной штукатуркой (ровные), вставлены металлопластиковые окна с наружным подоконным отливом, по дому проведена сантехника и сантехнические трубы, выведены две вентиляционные шахты (ванная и кухня), дверь входная металлическая утепленная, территория по периметру огорожена забором из профлиста, сделана входная калитка и распашные ворота, пробита скважина и установлен глубинный насос, металлический септик от 5 кубов. Работы должны быть произведены до 20 декабря 2023 года.
Согласно расписке от 28 сентября 2023 года ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 6 500 000 рублей в качестве полной оплаты за постройку дома по обязательству от 28 сентября 2023 года, за продаваемый земельный участок с кадастровым номером ***.
25 декабря 2024 года представитель ФИО4 – ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой просил устранить строительные недостатки в индивидуальном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***: деревянные конструкции стропильной системы крыши обработать огнем и биозащитой; в конструкции стропильной системы крыши заменить отходы с острым обзолом, отрегулировать работу вентиляции; оборудовать водосточную систему на крыше; оборудовать ливневую систему водоотведения; устранить трещины на внутренних и внешних поверхностях стен дома; произвести ремонт и оборудование отмостки; устранить промерзание окон и дверей, стыков несущих конструкций; отрегулировать работы запорных механизмов на окнах; на входной двери оборудовать терморазрыв; на французском окне отрегулировать работу прижимного механизма; заделать швы блоков под термопанелями и щели; заделать отверстия от шурупов на обшивке дома; установить забор.
Согласно заключению ИП АА № 17-01/25 от 21 января 2025 года в результате проведенного обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером *** зафиксированы следующие основные дефекты:
кладка из полистиролбетонных блоков наружных и внутренних стен: толщина горизонтальных и вертикальных швов больше номинальной; отсутствие связевых сеток в горизонтальных швах кладки; отсутствие вертикальных штукатурных сеток; применение кладочного раствора вместо клея;
устройство крыши и кровли: полностью отсутствует водозащитная пленка; не выполнена противопожарная обработка стропильной системы и обрешетки; коньковый продух выполнен неправильно, поэтому в подкровельное пространство попадают осадки (снег); применение пиломатериала с обзолом; отсутствует глиняная стяжка, по утеплителю (опилки) чердачного перекрытия или покрытие из рулонного паропроницаемого материала;
установка оконных и дверных блоков: заделка примыканий оконных и дверных блоков к стеновым проемам выполнена неправильно с отступлением от требований ГОСТ 30971-2012 и СП 434.1325800.2018; крепление оконных и дверных блоков к стене из полистриролбетонных блоков выполнено неправильно, с отступлением от требований СП 434.1325800.2018;
устройство фасада: в части утепления стены из пенополистирольных блоков, выполненное клинкерными панелями с утеплителем из пенополистирола, является нарушением требований пожарной безопасности (СП 434.1325800.2018);
прокладка воздуховодов вытяжной вентиляции на чердаке выполнена с отступлениями от нормативной документации, дефекты существенные, требующие исправления;
отделочные работы, штукатурка: многочисленные волосяные трещины; при простукивании оштукатуренной поверхности стен во многих местах издается глухой звук, это говорит о том, что в данных местах отсутствует сцепление штукатурки с пенополистирольными блоками стен, которое возникло из-за отсутствия штукатурной сетки;
состояние микроклимата и воздушной среды помещений: уровень тепловой защиты наружных стен не соответствует нормам, дефект существенный, требующий исправления.
По мнению эксперта, выявленные нарушения нормативных требований являются следствием ряда причин: не соблюдения технологии производства работ; отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны подрядчика; низкой квалификацией специалистов, выполнявших данные работы. Все дефекты, зафиксированные в ходе экспертно-диагностического обследования, являются существенными, без исправления которых окончание строительства и ввод в эксплуатацию дома не представляется возможным.
В силу п. 1, 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 1 ст. 29 приведенного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Наличие каких-либо отступлений от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, на момент приемки работ по спорным договорам опровергается наличием в материалах дела актов, подписанных со стороны заказчика без возражений и замечаний к качеству результата работ.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Техносила».
Согласно заключению эксперта ООО «Техносила» № Бэ.5/10-2025 от 25 ноября 2025 года на основании фактов, полученных непосредственно на дату экспертного осмотра и исследования одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, по результатам исследования с определением соответствия (несоответствия) строительным нормам и правилам качества фактически выполненных строительно-монтажных работ по обязательству ИП ФИО2 от 28 сентября 2023 года при строительстве объекта ИЖС, установлено, что качество фактически выполненных строительно-монтажных работ по обязательству от 28 сентября 2023 года не соответствует требованиям п. 8 СП 50.13330.2024 Свод правил «Тепловая защита зданий». Защита от переувлажнения ограждающих конструкций. СНиП 23-02-2003 в части некачественно выполненных монтажных швов в обшивке потолка плитами OSB по деревянным конструкциям перекрытия одноэтажного жилого дома, частично на участке перекрытия в обшивке потолка плитами OSB, имеются монтажные зазоры шириной более 3-5 мм, превышающие допустимые монтажные компенсационные швы, шириной в 2 мм. В связи с выявленным на потолке деревянного перекрытия дефектом монтажных швов в обшивке плитами OSB, требуется герметизация монтажных швов в обшивке плитами OSB и дополнительная защита обустроенного слоя утеплителя на перекрытии от выпадения конденсата на холодном чердаке жилого дома, защита от переувлажнения ограждающих конструкции, требуется наличие паропроницаемой мембраны для холодного чердака; не соответствует требованиям строительных норм и правил в части монтажа узла примыкания оконного блока из ПВХ профиля к стеновому проему, в виде перекоса и «заваливания» оконного блока (в помещении кухни-столовой жилого дома), в нарушении требований п. 5 ГОСТ 30971-2012 Межгосударственный стандарт «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; соответствует требованиям п.6.3, п.6.4, 6.8, 10.3, СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные» (с изм. № 1, № 2), п.2.1.5, п.3.4, п.7.1, п.13.6 ГОСТ 27751-2014 Межгосударственный стандарт. «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Свойства строительных материалов. Оценка технического состояния, (с изм. № 1); п.9.2, СП 70.13330.2012. Свод правил. «Несущие и ограждающие конструкции». СНиП 3.03.01-87 (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС); п.8, п.8.5, п.8.6, п.8.11, 8.20, СП 23-101-2004 Свод правил. «Проектирование тепловой защиты здания». Выбор конструктивных решений, обеспечивающих тепловую защиту зданий; п.3.4, п.5.1, п.5.1.1, п.6, п.6.1.2, п.11.2, ГОСТ Р 71875-2024 Национальный стандарт Российской Федерации Изделия полистеролбетонные для ограждающих конструкций зданий». Технические условия; п.4.3, п.5.1, СП 15.13330.2020 Свод правил. «Каменные и армокаменные конструкции». СНиП 11-22-81* (с изм. №1, №2); СП 20.13330.2016 Свод правил. СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия» (с изменениями N 1, N 2, N 3, N 4); п.3.5, п.3.9, п.5.1, ГОСТ 33929-2016 Межгосударственный стандарт. «Полистиролбетон». Технические условия, (с изм №1); п.4.1.11, п.6.3а, СП 434.1325800.2018 Свод правил. «Конструкции ограждающие из полистиролбетона. Правила проектирования». Наружные стены из негорючего полистиролбетона. Требования к полистиролбетону для сборных изделий. Измененная редакция (с Изм. №1); п.4.2, п.7.2.7 СП 71.13330.2017 Свод правил «Изоляционные и отделочные покрытия» (с Изм. №1, 2, 4); п.4.6, п.5.4, СП 60.13330.2016 Свод правил. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Параметры внутреннего и наружного воздуха. СНиП 41-01-2003 (с изм. N1); п.4.4, СП 17.13330.2017 Свод правил. «Кровли» СНиП 11-26-76. (с изм. № 1,2,4), в части несущей способности основных строительных конструкций, надежности объекта ИЖС, принятых конструктивных решений, обеспечивающих тепловую защиту жилого здания, возможности использования жилого дома по целевому назначению.
По результатам исследования установлено наличие несущественных устранимых недостатков качества фактически выполненных строительно-монтажныхработ по возведению объекта ИЖС, - одноэтажного жилого дома,расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***, определяемых согласно ГОСТ 15467-79 Межгосударственный стандарт «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», Оценка качества продукции (с изм. №1). Причиной несущественных устранимых недостатков качества фактически выполненных строительно-монтажных работ являются отступления от требований строительных норм и правил, - нарушение требований п.5, ГОСТ 30971-2012 Межгосударственный стандарт «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; п.8, СП 50.13330.2024 Свод правил. «Тепловая защита зданий». Защита от переувлажнения ограждающих конструкции. СНиП 23-02-2003 (мзм. №1. №2), в части некачественно выполненных монтажных швов в обшивке потолка плитами OSB.
Существенные неустранимые недостатки качества выполненных строительно-монтажных работ по возведению объекта ИЖС, не выявлены.
Техническая возможность устранения выявленных несущественных недостатков качества выполненных строительно-монтажных работ при строительстве объекта ИЖС, - одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***, которые не отвечают требованиям строительных норм и правил и действующего законодательства, с проведением текущего ремонта, - имеется, Перечень и объем ремонтных работ и используемых материалов, требуемых для устранения несущественных недостатков качества монтажных работ, установлены и содержатся в настоящем экспертном заключении в Дефектной ведомости: «Виды и объемы работ по устранению выявленных недостатков качества выполненных строительно- монтажных работ в жилом доме на момент обследования», так к ним относятся следующие виды работ: шпаклевка герметиком компенсационных зазоров в обшивке потолка (между OSB плитами), шириной более 3-5 мм; демонтаж наружного оконного металлического отлива (1,5 м.п), монтаж оконного блока из ПВХ профиля (комплект), установка оконного блока с применением крепежного элемента: тип – рамный металлический анкер, марки М10х152 (количество10 шт.); устройство монтажного шва в соответствии с ГОСТ 30971-2012: монтажная пена Kudo Проф Tend Window 60 для монтажа оконных и дверных блоков, зимняя, объем 1000 мл, KUPTW10W60, акрилатный паропроницаемый герметик «Стиз» А, файл-пакет 0,9 кг, акрилатный пароизоляционный герметик «Стиз» (устройство внутреннего слоя монтажного шва), файл-пакет 0,9 кг; установка оконного наружного металлического отлива (1,5 м.п); монтаж паропроницаемой гидро-влагозащитной мембраны «ONDUTISS» SMAR D по слою утеплителя на холодном чердаке.
Возведенный объект ИЖС, - одноэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***, в части несущей способности конструкций, надежности жилого дома, возможности его использования по целевому назначению, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, согласно с п. 6, СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные». Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с изм. №1, №2), п.10, ч.2, Постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 года (в ред. от 19.10.2024 г.).
Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков качества выполненных строительно-монтажных работ, при возведении объекта ИЖС, - одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***, которые не отвечают требованиям строительных норм и правил (в том числе, рыночная стоимость используемых строительных материалов), на дату проведения судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, составляет 76 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя заключение ИП АА № 17-01/25 и заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Техносила» № Бэ.5/10-2025 от 25 ноября 2025 года, суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «Техносила», поскольку оно проведено с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты НВ и ОВ, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методики исследования, приведены ГОСТы, Строительные нормы и правилам, используемые при исследовании, указаны этапы проведения исследования, экспертами применялось как визуальное, так и инструментальное обследование с использованием измерительных инструментов и приборов, экспертами также исследованы регистрационное дело и декларация на объект недвижимости, экспертом указаны строительные недостатки при возведении объекта, с достоверной точностью определены вид и объем работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ. Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам экспертов у суда не имеется.
При этом заключение эксперта АА судом не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку мотивированных выводов о существенности недостатков экспертом не приведено, нарушение каких именно ГОСТов и СНИПов допущено ответчиком при возведении объекта не указано.
Принимая во внимание, что экспертами ООО «Техносила» установлены недостатки работ ИП ФИО2 по строительству жилого дома, соответственно требования ФИО4 к ответчику о безвозмездном устранении недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возложения на ИП ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить шпаклевку герметиком компенсационных зазоров в обшивке потолка (между OSB плитами), шириной более 3-5 мм; осуществить демонтаж наружного оконного металлического отлива (1,5 м.п), монтаж оконного блока из ПВХ профиля (комплект), установку оконного блока с применением крепежного элемента: тип – рамный металлический анкер, марки М10х152 (количество10 шт.); устройство монтажного шва в соответствии с ГОСТ 30971-2012: монтажная пена Kudo Проф Tend Window 60 для монтажа оконных и дверных блоков, зимняя, объем 1000 мл, KUPTW10W60, акрилатный паропроницаемый герметик «Стиз» А, файл-пакет 0,9 кг, акрилатный пароизоляционный герметик «Стиз» (устройство внутреннего слоя монтажного шва), файл-пакет 0,9 кг; установку оконного наружного металлического отлива (1,5 м.п); произвести монтаж паропроницаемой гидро-влагозащитной мембраны «ONDUTISS» SMAR D по слою утеплителя на холодном чердаке, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Принимая во внимание установленное судом обстоятельство нарушения ответчиком ИП ФИО2 установленных договором подряда сроков выполнения работы, суд полагает заявленные истцом ФИО4 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд исходит из того, что размер неустойки по обязательству от 28 сентября 2023 года подлежит начислению за период с 21 декабря 2023 года по 2 июня 2025 года (дата оформления технического плана в связи с созданием жилого дома), что составляет 529 дней, на сумму 6 280 000 рублей (6 500 000 рублей – 220 000 рублей (стоимость земельного участка). Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 99 663 600 рублей, исходя из расчета: 6 280 000 рублей х 3 % х 529 дней.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание доводы стороны ответчика о принятии мер, направленных на исправление строительных недостатков, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление для истца негативных последствий, тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО4 неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 800 000 рублей.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 к ИП ФИО2 о передаче выполненных работ по актам сдачи-приемки, поскольку жилой дом введен в эксплуатацию, используется истцом.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12, 151 ГК РФ).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, связанных с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с ненадлежащим выполнением работ, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание установленное обстоятельство направления истцом и получения ответчиком претензии, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих удовлетворение ответчиком в добровольном порядке требования истца, суд определяет сумму штрафа, подлежащую к взысканию, в размере 415 000 рублей, исходя из расчета: ((800 000 рублей + 30 000) * 50%).
В силу п. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению данного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку судебная неустойка направлена на побуждение должника к своевременному исполнению установленного решением суда обязательства в натуре посредством стимулирования к совершению определенных действий или воздержанию от них, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие доказательств о наличии препятствий к исполнению судебного решения, требования разумности, добросовестности и справедливости, принципы соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, полагает возможным присудить истцу за счет ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения по день фактического исполнения решения суда.
Поскольку при вынесении решения суд не руководствовался заключением, составленным ИП АА, не принял его в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем понесенные истцом расходы на досудебное исследование в размере 45 000 рублей, не подлежаат возмещению, что соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец при подачи настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.16 НК РФ), учитывая требования статьи 103 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: Благовещенский муниципальный округ, ***:
выполнить шпаклевку герметиком компенсационных зазоров в обшивке потолка (между OSB плитами), шириной более 3-5 мм;
осуществить демонтаж наружного оконного металлического отлива (1,5 м.п), монтаж оконного блока из ПВХ профиля (комплект), установку оконного блока с применением крепежного элемента: тип – рамный металлический анкер, марки М10х152 (количество10 шт.); устройство монтажного шва в соответствии с ГОСТ 30971-2012: монтажная пена Kudo Проф Tend Window 60 для монтажа оконных и дверных блоков, зимняя, объем 1000 мл, KUPTW10W60, акрилатный паропроницаемый герметик «Стиз» А, файл-пакет 0,9 кг, акрилатный пароизоляционный герметик «Стиз» (устройство внутреннего слоя монтажного шва), файл-пакет 0,9 кг; установку оконного наружного металлического отлива (1,5 м.п);
произвести монтаж паропроницаемой гидро-влагозащитной мембраны «ONDUTISS» SMAR D по слою утеплителя на холодном чердаке.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО4 (*** г.р., урож. ***) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 415 000 рублей.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО4 (*** г.р., урож. ***) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Куркова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.