Дело № 2-1076/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,
при секретаре Кондрашевой А.Г.,
с участием представителя истца Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Караваева Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Крымский межрайонный прокурор Краснодарского края, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) за период с 3 июня 2025 г. по 30 июля 2025 г. в сумме 255,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 30 июля 2025 г. по день вынесения решения судом, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в этот период.
В обоснование исковых требований указано, что проведенной Крымской межрайонной прокуратурой Краснодарского края проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Крымскому району находится уголовное дело №, возбужденное 4 июля 2025 г. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому в 11 час 52 мин 3 июня 2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сети Интернет, мессенджера «Ватсап», под предлогом оплаты автомобильного топлива ввело ФИО1 в заблуждение и похитило путем обмана принадлежащие ей денежные средства в сумме 8000 руб., тем самым причинив последней значительный имущественный ущерб; соответствующим постановлением от 4 июля 2025 г. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, предварительное следствие по которому впоследствии приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; при этом органом предварительного следствия установлено, что под воздействием обмана потерпевшая ФИО1 3 июня 2025 г., используя банковскую карту № ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО7, произвела перечисление денежных средств в сумме 8000 руб. на банковскую кату № ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО6 Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено. Таким образом, ФИО6 без законных оснований приобрела принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 8000 руб., которые в дальнейшем не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет последней. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО6 и ФИО1, выпиской по банковскому счету и другими материалами уголовного дела. Внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). Таким образом, с 3 июня 2025 г. по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период. На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 июня 2025 г. по 30 июля 2025 г. (дата предъявления искового заявления), начисленная на сумму долга (8000 руб.) составляет 255,78 руб.
Определением судьи от 28 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.
Представитель истца Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края - старший помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Караваев Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений относительно исковых требований не представила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, и по адресам: <адрес>, и <адрес>, судебная корреспонденция вручена ответчику.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика ФИО6 о времени и месте судебного заседания. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
С учетом положений ст. ст. 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.
Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями ст. ст. 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований (в силу закона или сделки) для приобретения или сбережения имущества.
Исходя из ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Учитывая вышеприведенные положения закона, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2025 г. ФИО1 обратилась к Крымскую межрайонную прокурору с заявлением о совершении в отношении нее 3 июня 2025 г. мошеннических действий под воздействием обмана, в результате которых она перевела на банковский счет денежные средства в сумме 8000 руб., в связи с чем СО ОМВД России по Крымскому району возбуждено уголовное дело № 12501030023000445 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; данные денежные средства она перевела на банковский счет, открытый на имя ФИО6.
4 июля 2025 г. СО ОМВД России по Крымскому району на основании названного заявления возбуждено уголовное дело № 12501030023000445, поскольку в рамках проведенной проверки установлено, что неустановленное лицо в 11:52 час. 3 июня 2025 г., находясь в неустановленном месте с использованием сети Интернет месенджера Ватсап (абонентский номер №), путем обмана под предлогом оказания материальной помощи, завладело денежными средствами в сумме 8000 руб., принадлежащими ФИО1, тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением от 4 июля 2025 г. ФИО1 была признана потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела.
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от 5 июня 2025 г., она находилась дома 3 июня 2025 г. и на ее номер мобильного телефона № позвонил абонентский номер № и сообщил о ранении ее племянника ФИО2, <дата> года рождения, позывной (старый), который с 15 марта 2025 г. и с 17 апреля 2025 г. числится пропавшим безвести; данный абонент сообщил, что ФИО2 ранен и его нужно отвезти в госпиталь, а за его перевозку нужно заплатить 8000 руб. на бензин; она согласилась и 3 июня 2025 г. обратилась к дочери ФИО2 – ФИО7 и попросила ее осуществить перевод денежных средств в сумме 8000 руб. на банковскую карту № ПАО «Банк ВТБ», указанную мужчиной, звонившим по телефону, денежные средства в сумме 8000 руб., что ему также необходимы денежные средства на лечение; человек, который ей позвонил, представился ФИО3, командиром 3 штурмового отделения 98 дивизии, 299 полка, войсковой части 336/86, однако данный человек тоже числится пропавшим безвести; он назвал ей позывные штурмового отряда, в котором находился ее племянник, они были верные, потому что она их знала; просила установить владельца номера №, и кто был этот человек.
2 июля 2025 г. в рамках возбужденного уголовного дела составлен протокол осмотра места происшествия, т.е. протокол осмотра телефона, принадлежащего ФИО1
2 июля 2025 г. был проведен опрос ФИО1, согласно которому она добавила, что она и ее родственники проверили все госпитали г. Курска на предмет нахождения ее племянника ФИО2, но его нигде не было, в связи с чем считает, что неустановленное лицо, которое представилось как ФИО3, ввело ее в заблуждение, т.е. совершило в отношении нее мошеннические действия, в связи с чем причинило ей материальный ущерб на сумму 8000 руб., которые она передала ФИО7, и которая является дочерью пропавшего ФИО2; Анна перевела денежные средства в сумме 8000 руб. на банковскую карту ПАО «Банка ВТБ» №, которую ей назвал вышеуказанный мужчина.
ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля в рамках указанного уголовного дела 18 июля 2025 г. пояснила, что проживает с детьми, которые находятся под ее опекой; в настоящее время у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Банка ВТБ» №; указанная банковская карта была выпущена 2 июня 2025 г. в дополнительном офисе ПАО «Банка ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>; карта дебетовая, которую попросил оформить ее знакомый ФИО4 (№); когда он попросил оформить данную банковскую карту, он пояснил, что оформить сам ее не может, так как потерял паспорт; она согласилась ему помочь; также пояснила, что данная банковская карты № была привязана к абонентскому номеру №, который ранее она использовала в работе в такси, однако сим-карта находилась в пользовании у ФИО9; 2 июня 2025 г., после того, как ей выдали банковскую карту, она передала ее ФИО9, при этом он ей не сообщал, для каких целей ему нужна карта, да и она не интересовалась; в период со 2 июня по 15 июля 2025 г. у нее в пользовании данная банковская карта не находилась; после того, как она забрала у ФИО9 данную карту, то решила взять в банке сведения о движении денежных средств по счету, получив которые она обнаружила, что в период нахождения ее банковской карты в пользовании у ФИО9 на нее поступали денежные средства от людей на различные суммы; 3 июня 2025 г. в 11:52 час. денежные средства в сумме 8000 руб. от отправителя Анна Ивановна С. она не получала, с потерпевшей ФИО1 она никогда не связывалась и не общалась. По поводу личности ФИО4 ничего пояснить не может, где он работает и работает ли вообще, ей неизвестно; знает лишь то, что в настоящее время ФИО9 может проживать в <адрес> (точный адрес ей неизвестен); ФИО9 она знала на протяжении около 4 месяцев, однако с 15 июля 2025 г. они не общаются и никакую связь не поддерживают; добавила, что сим карту сотового оператора Теле-2 с абонентским номером №, которая ранее находилась у ФИО9, она забрала вместе с банковской картой 15 июля 2025 г.
Из протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО1 от 22 июля 2025 г., следует, что 3 июня 2025 г. она находилась дома; на принадлежащий ей сотовый телефон через мессенджер «Ватсап» позвонил неизвестный абонентский номер №; с ней разговаривал мужчина, по голосу возрастом около 30 лет, представился командиром 3 штурмового отряда 98 дивизии 299 полка воинской части № 33686 — ФИО, который сообщил о ранении моего племянника ФИО2, <дата> года рождения, позывной (старый), который с 15 марта 2025 г. и с 17 апреля 2025 г. числится без вести пропавшим, который сообщил ей, что он ранен и его нужно отвезти в госпиталь, и для его перевозки нужно заплатить 8000 руб. на бензин; услышав это, она согласилась и в этот же день, то есть 3 июня 2025 г. она обратилась к дочери ФИО2- ФИО7, попросила ее совершить перевод денежных средств в сумме 8000 руб. на представленную ей мужчиной банковскую карту № ПАО «ВТБ»; 3 июня 2025 г. в 11:52 час. ФИО7, находясь у нее по месту жительства, совершила перевод денежных средств в сумме 8000 руб. с принадлежащей ФИО7 банковской карты № ПАО «ВТБ», на имя получателя Татьяна В.; пояснила, что денежные средства, которые ФИО7 перевела на счет неизвестной девушки, принадлежали ей (ФИО1); после совершения перевода денежных средств, мужчина перестал выходить на связь и предоставлять информацию о ФИО2, после чего она поняла, что ее обманули; ущерб, причиненный ей в сумме 8000 руб. является для нее значительным, так как она пенсионер.
В материалы уголовного дела представлен чек по денежному переводу на карту, дата операции – 3 июня 2025 г., в 11:52 час., номер карты – №, имя плательщика – Анна Ивановна С., карта получателя – №, банк получателя - ВТБ, сумма операции – 8000 руб.
Таким образом, материалами уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО1, подтверждено, что на банковскую карту, принадлежащую ФИО6, были переведены денежные средства в сумме 8000 руб., принадлежащие истцу.
Доказательств обратного, в том числе, того, что ФИО6 названную денежную сумму не получала, материалы дела не содержат.
Согласно выписке, предоставленной ПАО Банк «ВТБ» от 8 сентября 2025 г., 3 июня 2025 г. в 11:52 час. на номер счета №, принадлежащий ФИО6, перечислено 8000 руб. со счета №, открытого на имя ФИО7.
Из информации, предоставленной ПАО «МТС», номер мобильного телефона №, принадлежит с 27 июня 2025 г. ФИО5.
Сообщением ООО «Т2 Мобайл» подтверждено, что номер мобильного телефона № был зарегистрирован на имя ФИО6, закрыт 9 августа 2025 г.
Пояснениями истца ФИО1 в рамках уголовного дела подтверждено, что спорная денежная сумма (8000 руб.), перечисленная по просьбе истца со счета ФИО7 в пользу ответчика, была возмещена истцом ФИО1 третьему лицу и передана ФИО7 истцом наличными денежными средствами, что свидетельствует о принадлежности ФИО1 денежной суммы, заявленной о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Факт неосновательного получения ответчиком денежных средств в сумме 8000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом законных оснований приобретения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, судом не установлено, в этой связи суд приходит к выводу о наличии у денежных средств, полученных ФИО6 от истца, признаков неосновательного обогащения.
Исходя из установленных судом обстоятельств, в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами, содержащимися в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения обоснованными.
Обстоятельства получения ответчиком ФИО6 без законных оснований денежных средств в сумме 8000 руб., последней не оспорены, напротив, предоставленными в судебное заседание выписками по счету подтверждается факт перечисления спорной денежной суммы на счет ответчика.
Пояснения ФИО6 о том, что карта, на которую были перечислены денежные средства в сумме 8000 руб., принадлежащие истцу, находилась в пользовании иного лица, не влияет на характер спорного правоотношения и не свидетельствует о выбытии карты из владения ответчика помимо ее воли.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Вместе с тем, п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применим, так как неосновательно полученные ответчиком денежные средства не являются для нее заработной платой, пенсией, пособием или возмещением вреда здоровью, а как следует из материалов дела, являлись личными денежными средствами истца.
Доказательств, свидетельствующих о том, что названные денежные средства (8000 руб.) были перечислены в пользу ФИО6 во исполнение иных обязательств, существовавших между сторонами, в материалы дела не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает обоснованным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 8000 руб.
Также истец Крымский межрайонный прокурор просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) по состоянию на 30 июля 2025 г. в размере 255,78 руб.
Проверяя представленный истцом расчет процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 8000 руб. за период с 3 июня 2025 г. (дата перевода денежных средств) по 30 июля 2025 г. в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
В этой связи, требования Крымского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 8000 руб., за период с 3 июня 2025 г. по 30 июля 2025 г. в сумме 255,78 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истец Крымский межрайонный прокурор просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 8000 руб., за период с 30 июля 2025 г. по день вынесения решения судом (13 октября 2025 г.).
При определении размера процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения (8000 руб.) за период с 30 июля 2025 г. по день вынесения судом решения, т.е. по 13 октября 2025 г., суд исходит из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,
30.07.2025 – 14.09.2025
47
365
18
185,42
15.09.2025 – 13.10.2025
29
365
17
108,05
Сумма процентов: 293,47руб.
Таким образом, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (8000 руб.) за период с 30 июля 2025 г. по день вынесения судом решения (13 октября 2025 г.) подлежит взысканию денежная сумма в размере 293,47 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 8000 руб., за период с даты вынесения решения суда (13 октября 2025 г.) по дату фактического исполнения денежного обязательства, суд исходит из следующего.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 48).
Поскольку взыскание процентов за пользование денежными средствами до дня фактического их возврата предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 8000 руб., за период с 13 октября 2025 года (день вынесения решения суда) по дату фактического погашения задолженности (исполнения денежного обязательства).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ), действующей с 9 сентября 2024 г., согласно пункту 1 которой, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей – 4000 рублей; от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей; от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3000 рублей.
Судом удовлетворено требование имущественного характера на сумму 8549,25 руб., государственная пошлина по которому составляет 4000 руб.
В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных округов.
Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ» государственную пошлину в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ФИО6 (паспорт <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>,
- неосновательное обогащение в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 3 июня 2025 г. по 30 июля 2025 г. в сумме 255 (двести пятьдесят пять) рублей 78 копеек,
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 8000 руб. за период с 30 июля 2025 г. по 13 октября 2025 г. в сумме 293 (двести девяносто три) рубля 47 копеек,
- проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 8000 руб., со дня принятия судом решения по настоящему делу (с 13 октября 2025 г.) по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО6, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ» государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 28 августа 2025 г. сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.М.Емельянова
УИД 69RS0006-01-2025-001884-17