Решение по делу № 2-1682/2023 от 04.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№ 2-1682/2023

70RS0004-01-2023-001559-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

при секретаре Жаворонковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 399 393 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7193 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 250800 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 410933 руб. 37 коп.. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность по договору № № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 11539 руб. 59 коп. В настоящее время задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 399393 руб. 78 коп, в том числе сумма основного долга – 200 706 руб. 69 коп., проценты на непросроченный основной долг – 198 687 руб. 09 коп.

Истец, будучи надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась о судебном заседании путем направления корреспонденции по всем известным суду адресам, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с уклонением адресата от получения извещений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств того, что, ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд приходит к выводу, что ответчик должным образом вопросом о поступающей на его адрес корреспонденции не интересуется.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещается на официальном сайте Советского районного суда г.Томска в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО ««ОТП Банк» с заявлением на получение целевого кредита, в котором просила заключить с ней кредитный договор на сумму 250 800 руб., а также выразила согласие на оказание дополнительных услуг о заключении договора банковского счета с АО «ОТП Банк», требуемый для заключения и исполнения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 согласованы и подписаны индивидуальные условия кредитного договора № №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 250800 руб., ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный Договором займа срок по графику.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 21.07.2014, действующей на дату заключения между сторонами кредитного договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов в том числе для кредитных организаций.

В договоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита установлена в размере 30,089% годовых, что не превысило на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

В индивидуальных условиях кредитного заемщик выразил свое согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился, а также просил Банк заключить с ней договор банковского счета и открыть заемщику текущий рублевый счет.

Согласно пункту 1, 2, 3, 4, 5 Индивидуальных условий кредитного договора банк представил ответчику кредит в размере 250 800 руб. сроком возврата 60 месяцев, ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 29,9 % годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с «Общими условиями договора АО «ОТП Банк».

Во исполнение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 250 800 руб., что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения Договора займа и передачи ответчику денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Заемщик обязательства, предусмотренные договором потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение займа.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 (должнику) уплаты задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Судом установлено, что по договору уступки прав требования № от 3ДД.ММ.ГГГГ право требования к заемщику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс», в связи с чем истец является правопреемником общества в спорном правоотношении.

Уведомлением об уступке прав денежного требования ФИО1 извещена об уступке от АО «ОТП Банк» в пользу ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 933 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 654 руб. 67 коп., который впоследствии отменен апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от 22.0.2021.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 393 руб. 78 коп. не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа следует, что сумма задолженности ответчика по основному долгу, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в размере 11539 руб. 59 коп. составляет 399 393 руб. 78 коп. Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из ставки 29,9% годовых, в размере 198 687 руб. 09 коп. судом проверен и признан правильным.

Платежей в счет уплаты процентов за пользование займом за указанный период ответчиком не вносилось, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7193 руб. 94 коп., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению ответчиком в размере 7193 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 393 руб. 78 коп. из которых: основной долг – 200 706 руб. 69 коп., проценты – 198 687 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7193 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/Е.А. Цыганова

Оригинал документа находится в деле №2-1682/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-001559-71) Советском районном суде г.Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 11.05.2023.