Решение по делу № 2-2411/2022 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец 22 марта 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамояна Сурика Гасани к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд и иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей, указав, что ***, истец, Мамоян Сурик Гасани, по договору купли-продажи транспортного средства приобрел в ООО «АвтоТрейд» автомобиль марки KIA К5, VIN *. стоимостью 2 909 900 рублей.

При этом истцом *** был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» * с целью частичной оплаты приобретенного транспортного средства, общей стоимостью 2 325 000 рублей, при этом часть суммы, а именно 180 000 рублей была израсходована на оплату иных потребительских нужд.

Также *** между ООО «Авто Консалт Групп» и истцом, Мамояном Суриком Гасани, был заключен договор уступки права требования № ЕР 08038. денежные средства по данному договору в размере 180 000 рублей были перечислены ООО «Авто Консалт Групп».

*** с банковского счета истца были списаны денежные средства в сумме 180 000 рублей в качестве оплаты данного договора. Услуги, предусмотренные данным договором, истцу не оказывались.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как указано ранее, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Кроме того, согласно пунктов 2.7-2.9 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В соответствии с вышеизложенным в адрес ООО «Авто Консалт Групп» была направлена претензия с требованием о расторжении данного договора и возврата денежных средств. Данная претензия была отправлена ***, получена ***. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с пунктами 2.10-2.10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)": В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

*** в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств по вышеуказанным обстоятельствам, данное заявление было получено ***. По заявлению денежные средства истцу перечислены не были.

После этого *** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ***. Однако, после этого денежные средства также не были перечислены.

В связи с этим истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от *** Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении заявленных требований было отказано. С данным отказом истец не согласен, так как он не соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с этим, истец считает, что должны быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ с *** по день фактического исполнения обязательства должником. На момент подачи иска (***) сумма процентов составляет 2 330 рублей 14 копеек.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В данном случае истец оценивает моральный вред в сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, и полагает, что указанная сумма должна быть взыскана в его пользу с ответчика.

На основании изложенного просит суд взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 невыплаченную денежную сумму в размере 180 000 руб., проценты в размере 2 330 руб. 14 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ с *** по день фактического исполнения обязательств начисленные на сумму долга 180 000 рублей, моральный вред в размере 30000 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5000 руб., расходы, связанные с представлением интересов в суде в размере 15 00 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 058 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО"Авто Консалт Групп".

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно указал, что истцом *** был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» * с целью частичной оплаты приобретенного транспортного средства, общей стоимостью 2 325 000 рублей, при этом часть суммы, а именно 180 000 рублей была израсходована на оплату иных потребительских нужд.

Также *** между ООО «Авто Консалт Групп» и истцом, Мамояном Суриком Гасани был заключен договор уступки права требования № ЕР 08038. денежные средства по данному договору в размере 180 000 рублей были перечислены ООО «Авто Консалт Групп» (через ООО «Партнер»).

Согласно пунктов 2.7-2.9 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".. . если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

стоимость такой услуги;

право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В данном случае, истцом ФИО1 было подписано заявление на предоставление потребительского кредита, где в разделе «Г» «Порядок получения кредита» была прописана общая сумма кредита, а именно 2 325 ООО рублей, из них 2 095 ООО рублей были перечислены в счет оплаты за покупаемый автомобиль. Отдельным заявлением к кредитному договору было оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг, и распоряжение истца на перевод денежных средств по оплате дополнительных услуг за счет кредитных средств. Данное заявление по дополнительным услугам является неотъемлемой частью кредитного договора, так как имеет тот же штрих-код, что и остальные страницы кредитного договора, что свидетельствует о том. что данные дополнительные услуги предлагались вместе с кредитным договором. Сумма дополнительных услуг по данному заявлению составляет 230 000 рублей (из них 180 000 рублей договор с ООО «Авто Консалт Групп»), то есть сумма дополнительных услуг и оплата за автомобиль составляют полную сумму кредитного договора. Однако при этом, истцу не был разъяснен порядок отказа от дополнительных услуг, что является нарушением части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также в самом кредитном договоре не указано, что часть кредитных средств перечисляется в счет оплаты за дополнительные услуги, хотя фактически это и было сделано. На основании вышеизложенного, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что *** между ПАО «Совкомбанк» и Мамоян Сурик Гасани заключен договор потребительского кредита *, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 2 325 000 руб.

Пунктом 9 Индивидуальный условий договора потребительского кредита * предусмотрена обязанность заемщика заключить иные заговоры. Пунктом 15 предусмотрены услуги, оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора. Пунктом 17 предусмотрена информация о дополнительных услугах, оказываемых кредитором за плату.

В пунктах 9, 15 и 17 Индивидуальных условий отсутствует обязанность Заемщика заключить договор с ООО «Авто Консалт Групп» и с ООО «Партнер».

В Заявлении о предоставлении потребительского кредита от *** Истец просит заключить Договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 2 325 000 рублей путем зачисления на свой счет: 40*.

Также Истцом при заключении кредитного договора был предоставлен счет на оплату №б/н от ***, Поставщик: ООО «Партнер», наименование товары (описание выполненных работ, оказанных услуг): карта помощи на дорогах ЕР08038, стоимость: 180 000 руб.

ФИО1 в заявлении от *** дал распоряжение ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств со своего счета * открытого в Банке, путем их перечисления по следующим реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 180 000 руб. (восемьдесят тысяч рублей ноль копеек) по реквизитам: Получатель ООО «Партнёр», р/сч * в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. корр.счет: * ИНН *. БИК *. В платежном поручении в поле назначение платежа» указать: Подключение к программам помощи на дорогах. БЕЗ НДС.

*** ПАО «Совкомбанк» было исполнено распоряжением ФИО1 средства были зачислены на счет ООО «Партнер», что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением *, на сумму 180 000 рублей.

Истцом было самостоятельно принято решение о заключении договора, что также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от получения данной услуги.

Следовательно, положения ч. 2 - 2.15 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ " О потребительском кредите (займе)" не применимы в данном случае, поскольку заключенный истцом договор, не является услугой при предоставлении кредита по кредитному договору, на оказание которой должно быть дано согласие в предусмотренном в указанных частях порядке.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» не имеет отношение к нарушенным правам может выступать в качестве Ответчика.

Истцу следует обратиться к надлежащему Ответчику, в адрес которого поступили денежные средства - ООО «Партнер».

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Третье лицо ООО"Партнер" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в которых указал, При заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО1, кроме прочего, был заключен договор №ЕР08038 от 26.06.2022г. с ООО «Авто Консалт Групп». Стоимость услуг по иному договору на весь период действия составила 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей. Оплата за Истца по договору № ЕР08038 от 26.06.2022г. была произведена ПАО "СОВКОМБАНК" посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ПАРТНЕР» (платежное поручение * от ***.).

В соответствии со ст. 420, 421 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух. скольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между ООО «Авто Консалт Ерупп» и ООО «ПАРТНЕР» заключен договор поручения *., в соответствии с которым ООО «ПАРТНЕР» на себя обязанности по приему денежных средств от Клиентов ООО «Авто Консалт Ерупп» посредством приема наличных денежных средств в кассу, а также приема денежных средств на свой расчетный счет. Согласно условий заключенного договора поручительства *-М от 01.06.2022г., ООО «ПАРТНЕР» по окончанию отчетного периода перечисляет денежные средства, причитающиеся ООО «Авто Консалт Групп» по заключенным им договорам с Клиентами посредством перевода денежных средств на расчетный счет организации. В данном случае ООО «ПАРТНЕР» перечислило имеющиеся ООО «Авто Консалт Групп» денежные средства 29.07.2022г., что подтверждается платежным поручением *. Таким образом, ООО «ПАРТНЕР», не являясь ни одной из сторон по заключенному Мамояном договору, не вступало в правоотношения с Истцом.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного. Рассмотреть настоящее дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Третье лицо ООО"Авто Консалт Групп" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите (займе).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите (займе) определено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) устанавливает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) - если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

С 30.12.2021 вступили в силу положения Федерального закона от 02.07.2021 № 329-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», которыми статья 7 Закона о потребительском кредите (займе) дополнена частями 2.7 - 2.15.

Так частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

стоимость такой услуги;

право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В части 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

В письме Банка России от *** * «О проверке достоверности информации об оказании заемщику дополнительных услуг третьими лицами и определении их объема в целях возмещения кредитной организацией заемщику стоимости таких услуг» сообщено, что из положений частей 2.7, 2.10 - 2.13 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ следует, что у кредитора возникает обязанность возврата денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в случае отказа заемщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу - в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** финансовым уполномоченным по права потребителей финансовых услуг принято решение № У-23-132730/5010-006 об отказе в удовлетворении требований Мамояна Сурика Гасаниа к ПАО "Совкомбанк".

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании денежных средств, удержанных ПАО "Совкомбанк" в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита * (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 2 325 000 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца, 2 557 дней. Срок возврата кредита - ***. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 14,90 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия):

«Действующая процентная ставка увеличивается в случае:

- нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9.3 ИУ, свыше 30 (тридцати) календарных дней до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в п. 9.3 ИУ, а именно на 3.00 (Три целых ноль сотых) процентных пункта, начиная с 31-го дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего (а днем устранения нарушений (предоставление договора страхования).

Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием Заемщика в Акции «Автокредит с Халвой» (далее - Акция). В случае несоблюдения Заемщиком условий Акции, указанных в Паспорте Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 3 (три) процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта Халва», в котором были нарушены условия Акции, без права снижения процентной ставки в последующем.».

Согласно пункту 9.3 Индивидуальных условий Заявитель обязан заключить договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования ща счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости) на условиях, указанных в пункте 9.3 Индивидуальных условий.

Для зачисления кредита и его обслуживания используется банковский счет Заявителя *********0477 (далее - Счет).

*** ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 были переведены денежные средства по Кредитному договору в размере 2 325 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по Счету за период с *** по ***.

В тот же день, *** между ООО «Авто Консалт Групп» как цедентом и ФИО1 как цессионарием заключен договор уступки права требования № ЕР08038 (далее - Договор цессии), согласно которому ООО «Авто Консалт Групп» уступает, а ФИО1 принимает права требования по договору на оказание услуг № ЕР08038 от ***, заключенному между ООО «Авто Консалт Групп» и ООО «Евро Холдинг».

Согласно пункту 1.2 Договора цессии за уступаемые права ФИО1 выплачивает ООО " Авто Консалт Групп" компенсацию в размере 180 000 рублей 00 копеек с момента не позднее следующего дня с момента заключения Договора цессии.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг № ЕР08038 с исполнением по требованию (абонентский договор) от ***, заключенного между ООО «Авто Консалт Групп» как заказчиком и ООО «Евро Холдинг» как исполнителем (далее - Договор об оказании услуг), ООО «Евро Холдинг» обязуется по требованию ООО «Авто Консалт Групп» оказать услуги в соответствии с пакетом услуг «Platinum».

Пунктом 1.4 Договора об оказании услуг предусмотрено, что для надлежащего оказания услуг, предусмотренных данным договором, ООО «Авто Консалт Групп» в соответствующем заявлении (заявке) указывает транспортное средство, в отношении которого необходимо оказывать услуги.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора об оказании услуг срок его действия (срок оказания услуг) - 60 месяцев с момента получения ООО «Евро Холдинг» уведомления о транспортном средстве, в отношении которого необходимо оказывать услуги.

Согласно разделу 2 Договора об оказании услуг размер платы за право требовать от ООО «Евро Холдинг» предоставления услуг (абонентская плата) составляет 300 рублей 00 копеек в месяц (пункт 2.1). ООО «Авто Консалт Групп» оплачивает 100 процентов от стоимости услуг за весь срок действия Договора об оказании услуг в общей сумме 18 000 рублей 00 копеек - в день подписания Договора об оказании услуг (пункт 2.2).

*** ФИО1 собственноручно подписано заявление, в соответствии с которым он просит ПАО "Совкомбанк" осуществить списание денежных средств со счета путем их перечисления в сумме 180 000 рублей 00 копеек по реквизитам и с назначением платежа: «Получатель ООО «Партнер», р/сч * в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, корр.еч. 30*, ИНН *, БИК *. В платежном поручении в поле «Назначение платежа указать Подключение к программе помощи на дорогах. Без НДС"

*** на основании распоряжения ПАО "Совкомбанк" осуществила перевод со счета денежных средств в размере 180 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Партнер», что подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением от *** *, предоставленным ПАО "Совкомбанк" (назначение платежа - «Подключение к программам помощи на дорогах, БЕЗ НДС »).

*** ФИО1 обратился в ООО «Авто Консалт Групп» с досудебной претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 180 000 рублей 00 копеек, уплаченных им по Договору цессии. В обоснование своего требования указал, что Договор цессии является ничтожным, поскольку данная сделка является притворной, так как прикрывает другую сделку - Договор об оказании услуг. ООО «Авто Консалт Групп» фактически не были понесены никакие расходы, услугами ООО «Авто Консалт Групп» он не пользовался. Заявление получено ООО «Авто Консалт Групп» ***. Ответ ООО «Авто Консалт Групп» на указанное заявление не направлен.

*** ФИО1 направил в ПАО "Совкомбанк" заявление (претензию), содержащее требование о возврате денежных средств в размере 180 000 рублей 00 копеек, уплаченных ФИО1 по Договору цессии. В обоснование своего требования ФИО1 сослался на части 2.7-2.9, 2.10 статьи 7 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ). Заявление получено ПАО "Совкомбанк" ***. Ответа ПАО "Совкомбанк" на заявление не последовало.

ПАО "Совкомбанк" в ответе на запрос финансового уполномоченного сообщило, что *** в ответ на заявление ФИО1 направлено CMC-уведомление о том, что между ФИО1 и ООО «Партнер» заключен индивидуальный договор подключения к программе помощи на дорогах стоимостью 180 000 рублей 00 копеек, для его расторжения и возврата денежных средств рекомендовано обратиться в автосалон, где был приобретен автомобиль, либо в компанию, где была оформлена услуга.

*** ФИО1 направил в ПАО "Совкомбанк" досудебную претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в размере 180 000 рублей 00 копеек, уплаченных им по Договору цессии. В обоснование своего требования сослался на части 2.7-2.9, 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ. Претензия получена ПАО "Совкомбанк" ***. Ответа ПАО "Совкомбанк" на заявление не последовало.

ПАО "Совкомбанк" в ответе на запрос финансового уполномоченного сообщило, что *** в ответ на претензию ФИО1 направлено CMC-уведомление о том, что между ФИО1 и ООО «Партнер» заключен индивидуальный договор подключения к программе помощи на дорогах стоимостью 180 000 рублей 00 копеек, для его расторжения и возврата денежных средств рекомендовано обратиться в автосалон, где был приобретен автомобиль, либо в компанию, где была оформлена услуга.

Разрешая заявленные требования, суд учитывая обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор * в соответствии с которым истцу в кредит была предоставлена денежная сумма в размере 2 325 000 рублей 00 копеек под 14,90 % годовых на срок 84 месяца с целью оплаты приобретенного транспортного средства KIA К5, VIN * и оплаты иных потребительских нужд.

Также, *** при заключении кредитного договора для оплаты приобретаемого транспортного средства, между ФИО1 и ООО "Авто Консалт Групп" заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО " Авто Консалт Групп " уступает, а ФИО1 принимает права требования по договору на оказание услуг N ЕР08038 от *** (абонентский договор), заключенному между ООО " Авто Консалт Групп " и ООО "Евро Холдинг". Стороны подписали соглашение о цене уступки права требования, в котором согласовали цену уступаемых прав в размере 180 000 рублей, которые были выплачены ФИО1 с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору от ***, заключенному с ПАО "Совкомбанк", что не оспаривалось.

По договору оказания услуг N ЕР08038 от ***, право требования по которому были переданы ФИО1, исполнитель ООО "Евро Холдинг" обязуется по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.5 договора, согласованных в приложение N 1 в том числе услуги аварийного комиссара, эвакуации автомобиля, технической помощи, юридической помощи и т.д. в течение 60 месяцев с момента получения уведомления о транспортном средстве в отношении которого оказываются услуги. Стоимость услуг составила 18 000 рублей и была оплачена ООО " Авто Консалт Групп " в пользу ООО "Евро Холдинг" при подписании договора.

*** ФИО1 в адрес ООО " Авто Консалт Групп " направлена претензия о расторжении договора уступки прав требования от *** и возврата уплаченных денежных средств, однако претензия оставлена без ответа.

Отказ в удовлетворении требований потребителя явился основанием для обращения ФИО1 в ПАО "Совкомбанк".

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы настоящего дела не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

При этом, положения договора, согласно которым при отказе клиента от исполнения договора денежные средства не возвращаются и в том случае когда клиент внес предварительную оплату стоимости услуг за будущие периоды, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

*** истцом в адрес ООО «Авто Консалт Групп» была направлена письменная претензия о расторжении договора, которая получена ***. С этой даты, в силу требований ст.450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

Доказательств факта несения расходов, связанные с исполнением обязательств по договору лицами участвующими в деле суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь положениями статей 382, 384, 388, 389, 389.1, 395, 421, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание обстоятельства заключения договора цессии, отказ потребителя от исполнения договора в разумный срок после его заключения, учитывая отсутствие доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, с учетом установленного судом обстоятельства навязанного характера заключения указанного договора, приходит к выводу о том, что договор расторгнут в одностороннем порядке потребителем.

При таких обстоятельствах, ООО «Авто Консалт Групп» должно было вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

Получив отказ в удовлетворении своего требования от ООО «Авто Консалт Групп», истец обратился с аналогичным требованием к ПАО "Совкомбанк"(ответчику по делу).

Оценивая обоснованность требований к ПАО "Совкомбанк", суд учитывает следующее.

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказаний такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заёмщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору.

При этом для заемщика обязанность по предоставлению информации/документации, связанной с оказанием ему дополнительных услуг третьими лицами (помимо даты обращения к третьему лицу), законодательством, в том числе Законом № 353-ФЗ, не установлена.

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Таким образом, из выше приведенных норм закона следует, что у кредитора возникает обязанность в установленный законом срок возвратить оплаченные заемщиком за дополнительную услугу, предоставляемую в рамках оформления кредита, и по его заявлению денежные средства в случае, если заявление заемщика о возврате денежных средств, адресованное самому исполнителю такой услуги, не будет удовлетворено последним также в установленный законом 7-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

Как установлено судом, *** между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор * в соответствии с которым истцу в кредит была предоставлена денежная сумма в размере 2 325 000 рублей 00 копеек под 14,90 % годовых на срок 84 месяца с целью оплаты приобретенного транспортного средства KIA К5, VIN * и оплаты иных потребительских нужд.

Как указано в Индивидуальных условия (лист 3) ФИО1 ознакомлен в размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента.

При заключении кредитного договора ФИО1 подписал заявление на заключение договора с «Авто Консал Групп» уступки прав требования (цессии) где ФИО1 принимает права требования по договору на оказание услуг N ЕР08038 от *** (абонентский договор), заключенному между ООО " Авто Консалт Групп " и ООО "Евро Холдинг". В соответствии с которым намерен использовать услуги, предусмотренные договором, в отношении автомбиля KIA К5, VIN *. Соглашением определена цена уступаемых прав в размере 180 000 рублей.

В этот же день, *** Банком на основании заявления потребителя со счета ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 180 000 руб. в ООО "Партнер" назначение платежа: подключение к программам помощи а дорогах.

Между ООО «Авто Консалт групп» и ООО «ПАРТНЕР» заключен договор поручения *.06.2022г., в соответствии с которым ООО «ПАРТНЕР» на себя обязанности по приему денежных средств от клиентов ООО «Авто Консалт Групп» посредством приема наличных денежных средств в кассу, а также приема денежных средств на свой расчетный счет. Согласно условий заключенного договора поручительства *-М от 01.06.2022г., ООО «ПАРТНЕР» по окончанию отчетного периода перечисляет денежные средства, причитающиеся ООО «Авто Консалт Групп» по заключенным им договорам с клиентами посредством перевода денежных средств на расчетный счет организации. ООО «ПАРТНЕР» перечислило имеющиеся ООО «Авто Консалт Групп» денежные средства 29.07.2022г., что подтверждается платежным поручением *.

Как установлено судом, с заявлением об отказе от исполнения договора (дополнительной услуги) и возврате уплаченной по нему цены истец обратился в ООО «Авто Консалт Групп» ***.

С аналогичным требованием к ответчику истец обратился ***, то есть по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к ООО «Авто Консалт Групп».

Тем не менее, ответчик в удовлетворении требований истцу также отказал.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по абонентскому договору денежных средств с ответчика являются законными и обоснованными.

Поскольку с момента обращения истца к исполнителю услуги от *** денежные средства в установленный законом 7-дневный срок возвращены не были, истец вправе была требовать возврата данных денежных средств от Банка в силу закона, учитывая то, что в заявлении о предоставлении кредита, услуга, именуемая как «Помощь на дорогах», была поименована как дополнительная услуга, предоставляемая при использовании кредитных средств по кредитному договору, заключенному между истцом ФИО1 и ПАО "Совкомбанк".

Из выше приведенных норм закона следует, что ответственность банка при установленных выше обстоятельствах наступает вне зависимости от того, является ли он стороной по договору о предоставлении дополнительной услуги, заключенным с исполнителем услуги.

При этом, из содержания указанных выше положений закона также усматривается ответственность за не возврат денежных средств в установленные законом сроки как исполнителя услуги, так и Банка.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию 180 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в соответствии с которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о возврате денежных средств, уплаченных ООО «Авто Консалт Групп» за оказание дополнительной услуги, ответчиком было получено ***. Следовательно, срок исполнения обязательства по выплате указанных денежных средств истек через семь рабочих дней, а именно ***.

Таким образом, с *** истец вправе требовать с ответчика уплаты предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** по ***, а так же по день фактического исполнения обязательств, что не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав ответчика

Следовательно, проценты подлежат начислению за период с *** и по *** составляют 2330 рублей 14 копеек (180 000 х 63 дн. х 7,5% / 365 ).

Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в установленный законом срок, а истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с *** и до момента фактического возврата подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Датой окончания периода взыскания процентов истец просит определить дату фактического исполнения обязательств ответчиком, что соответствует требованиям п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Оснований для снижения сумм подлежащих взысканию процентов по заявлению ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку размер процентов рассчитан в соответствии с ключевой ставкой и их снижение согласно п.6 ст. 395 ГК РФ недопустимо.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольно порядке удовлетворить требования потребителя, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 91165,07 руб. исчисленный из следующего расчета: 180 000 рублей (основной долг) +2330,14 рублей (неустойка) / 2= 91165,07 рублей.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из приведенной нормы следует, что размер неустойки и иных штрафных санкций должен определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

Также необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от *** N 6-0, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о несоразмерности начисленного штрафа, последствиям нарушения обязательства, заявленное в силу ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела интересы истца представлял по доверенности ФИО2, оплата услуг которого произведена истцом в размере 20000 рублей, из которых оплата услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей,

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив степень участия представителя истца ФИО2 в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, а также учитывая расходы, которые были необходимы для рассмотрения каждого из требований истца и, учитывая результат рассмотрения соответствующих требований судом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, и опираясь на принципы разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Истцом заявлены требования расходы на оформление доверенности в размере 2058 рублей. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из буквального содержания нотариальной доверенности от *** в ней имеется указание на ее выдачу в связи с представлением интересов ФИО1 по иску ФИО1 о расторжении договора, заключенного с ООО "Авто Консалт Групп" ***, оригинал доверенности стороной истца представлялся на обозрение суда. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5146,6 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Мамояна Сурика Гасаниа к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" (ИНН *, ОГРН *) в пользу Мамояна Сурика Гасани (СНИЛС *) денежные средства в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 года по 19.12.2022 года в размере 2330,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 180 000 рублей, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.12.2022 года по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2058 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ПАО "Совкомбанк" - отказать.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" (ИНН *, ОГРН *) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5146,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья М.Д. Самарина