УИД 24RS0056-01-2024-000180-96

Дело № 2-1309/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Телекомпания 8 канал» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Телекомпания 8 канал» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 01.12.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг № №, согласно которому ответчик обязуется оказать информационные услуги, а именно: сбор и обработка информации, работа на выездных мероприятиях, написание текстов, работа в студии в период с 01.12.2022 по 30.11.2023.

Истцом в адрес ответчика перечислены в счет авансовых платежей по договору денежные средства: 27.12.2022 в размере 47 000 руб., 24.01.2023 в размере 47 000 руб., 20.03.2023 в размере 94 000 руб., а всего 188 000 руб. Вместе с тем, ответчиком услуги по договору не оказаны.

Истцом в адрес ответчика 12.09.2023 направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, до настоящего времени требования претензии не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор оказания услуг № № от 01.12.2022, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 188 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что факт оказания ответчиком услуг, в соответствии с условиями договора, подтверждается актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами. Вместе с тем, таких актов ответчиком представлено не было, соответственно, услуги последним не оказывались. В приобщенных к материалам дела стороной ответчика актах подпись представителя истца отсутствует, кроме того, указанные в них суммы не соответствуют согласованному сторонами прайс-листу.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, требования искового заявления не признали, указали, что все обязательства по оказанию услуг в соответствии с условиями договора исполнены в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.12.2022 между ООО «Телекомпания 8 канал» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг с самозанятым № №

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 договора, его предметом является оказание информационных услуг, а именно: сбор и обработка информации, работа на выездных мероприятиях, написание текстов, работа в студии. Срок оказания услуг - с 01.12.2022 по 30.11.2023.

Согласно п. 2.3.1 заказчик обязан оплатить услуги в порядке и по цене, указанной в главе 3 настоящего договора, в течение 20 дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость отдельных услуг исполнителя определяется в соответствии с прайс-листом (приложение № 1) и регулируется на основании актов оказанных услуг (приложение № 2).

Согласно п.п. 3.3 – 3.5 договора, до пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, самозанятый предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

В течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах в двух экземплярах, заказчик перечисляет на банковский счет самозанятого денежные средства в соответствии с п. 3.1 договора.

Обосновывая требования искового заявления, представитель истца указывает, что ООО «Телекомпания 8 канал» в качестве авансовых платежей перечислены на счёт ответчика денежные средства в размере: 47 000 руб. на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 47 000 руб. на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 94 000 руб. на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 188 000 руб.

Вместе с тем, услуги, предусмотренные договором, ответчиком не оказаны, что подтверждается отсутствием подписанных сторонами актами об оказанных услугах.

27.12.2023 ответчиком получена претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору. Ответ на претензию не поступал.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 указывает, что в период действия договора от 01.12.2022 им были подготовлены и проведены интервью в интересах истца, размещенные в телекоммуникационной сети Интернет на ресурсах, принадлежащих ООО «Телекомпания 8 канал».

Указанное подтверждается представленными скриншотами, а также показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании 13.01.2025, который пояснил, что в январе и мае 2023 года участвовал в интервью, организованных ООО «Телекомпания 8 канал», и проходивших в студии указанной телекомпании. От имени канала интервью проводил ФИО1, которого свидетель воспринимал как сотрудника телекомпании. Каким образом были оформлены правовые отношения между истцом и ответчиком, свидетель не осведомлен.

При этом, как следует из пояснений стороны истца, иных правоотношений между сторонами, кроме как на основании договора от 01.12.2022, не имелось. В этой связи суд критически относится к доводам стороны истца о том, что представленные ответчиком вышеуказанные доказательства и показания ФИО4 не свидетельствуют о совершении ФИО1 действий (получения им интервью) именно в интересах ООО «Телекомпания 8 канал» и в рамках спорного договора.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что в соответствии с условиями договора, им были составлены и в одностороннем порядке подписаны акты об оказанных услугах (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 000 руб.), переделанные в бухгалтерию ООО «Телекомпания 8 канал». После этого оказанные услуги были оплачены в соответствии с п. 3.5 договора, однако, подписанные второй стороной акты ему возвращены не были.

В материалы дела стороной ответчика представлены чеки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 000 руб. (на основании платёжного поручения истца №), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 000 руб. (на основании платёжного поручения истца №), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 000 руб. (на основании платёжного поручения истца №). В качестве наименования оплачиваемых слуг указано «услуги самозанятого».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, условия договора об оказании услуг в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что, вопреки позиции истца, оплата по представленным платежным поручениям не носила характер аванса, поскольку указанное не предусмотрено положениями договора, а осуществлялась в связи с фактически оказанными ФИО1 услугами. Доказательств обратного, в частности, наличия бухгалтерской ошибки при проведении платежей, стороной истца не представлено, обстоятельств, по которым оплата продолжала поступать ФИО1 в период трех месяцев при отсутствии какой-либо выполненной работы, не приведено, как и доводов о том, каким образом истцом рассчитывалась сумма для оплаты при отсутствии, как утверждает истец, представленных ответчиком по результатам выполненных работ актов, содержащих суммы, идентичные тем, которые впоследствии поступили на счет ФИО1

Доводы истца о том, что в представленных ответчиком актах стоимость оказанных услуг не соответствует согласованному сторонами прайс-листу, являющемуся приложением №1 к договору, об обратном не свидетельствуют, поскольку, исходя из буквального толкования п. 3.1 договора, стоимость услуг, определённая прайс-листом, регулируется именно актами оказанных услуг. Кроме того, указанная позиция истца является противоречивой, поскольку представленный им контррасчет оплаты оказанных ответчиком услуг свидетельствует о признании телеканалом факта выполнения работ, в то время как основанием данного иска является именно их отсутствие.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по договору, следует отказать.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора от 01.12.2022.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Разрешая требования в указанной части, суд полагает необходимым указать, что срок действия договора закончился 30.11.2023, т.е. до обращения с настоящим иском, при этом законом не предусмотрена возможность внести изменения, в том числе, касающиеся срока, в прекративший свое действие договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Телекомпания 8 канал» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 05.06.2025