Дело №
УИД 26RS0№-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании полного ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец ФИО1 к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании полного ущерба от ДТП, согласно которых просил взыскать стоимость ремонта аварийного автомобиля в размере 162 500 рублей 00 копеек, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., возврат госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, и почтовые расходы в сумме 201 руб. 64 коп..
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль TAYOTA CALDINA регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, виновным в котором признан ответчик - ФИО6. На момент ДТП автогражданская (гражданско-правовая) ответственность ФИО6 не была застрахована. Истец обратился за установлением размера причиненного ущерба (оценкой стоимости восстановительных работ автомобиля TAYOTA CALDINA грз <***>) в ООО «Независимая оценка».3а проведение экспертного исследования истцом уплачено 5000 руб. 00 коп. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 260 300 рублей 00 копеек., а с учетом износа 97 800 рублей 00 копеек. Истцом была направлена досудебная претензияв адрес ответчика с требованием о полном возмещении ущерба в размере 260 300 рублей 00 копеек на ремонт и стоимость экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп.. Ответчик перечислил сумму в размере 97 800 рублей 00 копеек. Данная сумма не покрывает размер реального ущерба и не достаточна для ремонта поврежденного автомобиля. В добровольном порядке полностью оплатить ущерб Ответчик отказался, пояснив свой отказ отсутствием денежных средств.
В судебное заседание, проведенное посредствам ВКС, истец ФИО1 не явился, суду предоставил заявление, согласно которого он настаивает на удовлетворении исковых требований и просил расмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Не возражал против вынесения заочного решения.
В судебном заседании представить истца ФИО9 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО7, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о дате месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль TAYOTA CALDINA регистпационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, виновным в котором признан ответчик - ФИО6, что подтверждается Административным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе оформления ДТП сотрудниками ГИБДД было выявлено, что Ответчик в нарушение требований действующего законодательства осуществлял управление автомобилем в отсутствие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Информация об отсутствии на дату ДТП полиса ОСАГО при управлении автомобилем подтверждается вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В связи с отсутствием на момент ДТП полиса обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем М214145 государственный регистрационный знак <***>, произошедшее дорожно- транспортное происшествие не может быть признано страховым случаем, и к данной ситуации подлежат применению нормы гражданского законодательства о возмещении вреда.
Для целей подготовки заключения для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля (TAYOTA CALDINA грз <***>) истец обратился в ООО «Независимая оценка» ИНН <***>.
Согласно экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Независимая Оценка» стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 260 300 рублей 00 копеек, а с учетом износа составляет 97 800 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлением Истцом в адрес Ответчика была направлена подготовленная претензия с приложением подтверждающих документов.
В претензии истец просил виновника ДТП для целей мирного урегулирования сложившейся ситуации в установленный претензией срок в добровольном порядке безналичным способом расчета перечислить истцу 265000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца ответчик ФИО6 перечислил сумму в размере 97 800 рублей 00 копеек.
Суд считает, что заключение эксперта, является обоснованным, соответствующим другим материалам дела, сомнений у суда не вызывает, поскольку лицо, проводившее её, обладает необходимыми познаниями в области исследования транспортных средств, в том числе исследование с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, что подтверждается в полном объеме материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются- наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, как указано в ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает установленным, что ответчиком ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля.
При этом оснований для освобождения ответчика ФИО2 от гражданско-правовой ответственности не установлено.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба от ДТП в размере 162500 рублей 00 копеек.
Из положений ч.1 ст. 101 ГП РФ следует, что истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела.
Как установлено п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Расходы на составление истцом экспертного заключения №-Э составили 5000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, факт несения которых подтверждается квитанцией № серия НО (л.д. №) выданной ООО «Независимая оценка», договором № - Э от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства и актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что данная экспертиза была проведена в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, и несение расходов на ее проведение было необходимо для реализации права на обращение истца в суд, при этом экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также Истцом были понесены почтовые расходы на направление в адрес Ответчика досудебной претензии в размере 201 рублей 64 копейки. Данные расходы так же подлежат взысканию в полном объёме.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. №) от ДД.ММ.ГГГГ. Судом требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании полного ущерба от ДТП - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать материальный ущерб с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1:
- стоимость ремонта аварийного автомобиля в размере 162 500 рублей.
- Стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 5000 рублей.
- Государственную пошлину в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 201 рублей 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решения суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Луценко