Гражданское дело № 2-3397/2022
УИД 36RS0006-01-2022-004496-39
Категория 2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 07.06.2019 между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 48 500 000 руб. на срок до 31.07.2021. Согласно пункту 6 договора стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 48 500 000 руб. в полном объеме. 07.06.2016 ответчиком получен займ. В установленный договором займа срок денежные средства ФИО5 возвращены не были. 08.04.2022 истец направила ответчику претензию, требования которой до настоящего времени оставлены без удовлетворения.
ФИО4, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по договору займа по основному долгу в размере 48 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 975 671 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу (<адрес>), указанному в иске. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», о чем имеется почтоваый конверт. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители истца ФИО4, действующие на основании доверенностей, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), подтвержденному сотрудниками МО МВД России <адрес>». Однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд, о чем имеется почтовый конверт. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Дополнительно ФИО5 был проинформирован судом на номер телефона, представленный представителями истца, о чем имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения.
Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела, 07.06.2019 между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 48 500 000 рублей на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (л.д. 37).
Согласно пункту 2 договора займа, возврат суммы займа производится в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение к настоящему договору). Общий срок договора определяется сторонами до 31.07.2021.
При надлежащем выполнении Заемщиком своих договорных обязательств по погашению задолженности проценты за предоставление суммы займа не начисляются. При возникновении задолженности более чем за один период очередного платежа в соответствии с приложением к договору, на сумму просроченной задолженности по просроченному периоду платежа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки (пункт 3 договора займа).
В силу пункта 4 договора займа заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 31.07.2021. Заёмщик имеет право погашения задолженности досрочно.
В пункте 6 договора займа указано, что стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере 48 500 000,00 (Сорок восемь миллионов пятьсот тысяч рублей 00 коп.) в полном объеме.
Платежи по договору займа должны были вноситься в соответствии с приложением к договору займа от 07.06.2019 – графиком погашения заложенности по договору займа, заключенного между гр. ФИО4 и ФИО5 в г.Воронеже 07.06.2019.
В определенный договором займа срок (не позднее 31.07.2021) займ ответчиком истцу возвращен не был.
11.04.2022 ФИО4 в адрес ФИО5 заказным письмом с уведомлением была направлена претензия о возврате задолженности по договору займа, согласно которой предлагалось в течение 5 дней погасить образовавшуюся задолженность в размере 48 500 000 руб. основного долга, 8 900 943,10 руб. процентов за пользование займом и 3 161 136,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9, 10).
Претензия оставлена ФИО5 без удовлетворения.
Оригинал договор займа от 07.06.2019 приобщен судом к материалам дела, подписан ФИО4 и ФИО5
Договор займа от 07.06.2019 ответчиком, в том числе по безденежности, не оспорен, недействительным не признан.
До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, доказательства обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 просит взыскать с ФИО5 задолженность по договору займа по основному долгу в размере 48 500 000 руб.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется денежные средства, также для предоставления денежных средств ФИО5 ею был взят займ у своего отца. В подтверждение своих пояснений представителем ответчика представлены выписка из ЕГРЮЛ., реестр кассовых операций, копия расписки.
При этом суд отмечает, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Обязанность по предоставлению доказательств наличия денежных средств на кредитора не возлагается.
Вместе с тем, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, договор займа, в том числе по безденежности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа или безденежности договора займа не представил.
Следовательно, факт наличия основного долга в размере 48 500 000 рублей надлежащим образом доказан, кредитор вправе требовать возврата суммы займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа по основному долгу в размере 48 500 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.08.2021 по 16.05.2022 в сумме 3 975 671 руб. 24 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик нарушил обязательства по возврату сумму займа, истец в силу указанных положений ГК РФ, вправе требовать взыскать с заемщика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который согласуется с имеющимися в деле доказательствами.
Так, размер процентов за период с 03.08.2021 по 16.05.2022 составляет 3 975 671 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
48 500 000,00 р.
03.08.2021
12.09.2021
41
6,50
48 500 000 ? 41 ? 6.5% / 365
354 116,44 р.
48 500 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
4,75
48 500 000 ? 42 ? 6.75% / 365
376 705,48 р.
48 500 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
48 500 000 ? 56 ? 7.5% / 365
558 082,19 р.
48 500 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
48 500 000 ? 56 ? 8.5% / 365
632 493,15 р.
48 500 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
48 500 000 ? 14 ? 9.5% / 365
176 726,03 р.
48 500 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
48 500 000 ? 42 ? 20% / 365
1 116 164,38 р.
48 500 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
48 500 000 ? 23 ? 17% / 365
519 547,95 р.
48 500 000,00 р.
04.05.2022
16.05.2022
13
14,00
48 500 000 ? 13 ? 14% / 365
241 835,62 р.
Сумма процентов: 3 975 671,24 р.
Ответчиком расчет процентов не оспорен, контрасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 975 671,24 р.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается чеком по операции СберБанк безналичная оплата услуг от 06.10.2021 (л.д. 4).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО5 (паспорт № выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО4 (паспорт № выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору займа в размере 48 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 16.05.2022 в размере 3 975 671 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.