К делу номер
УИД 23RS0номер-11
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 26 октября 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Богданова А.П.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО4 Р.С.У.,
защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, невоеннообязанного на территории Российской Федерации, неработающего, проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 Р.С.У. использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах:
ФИО4 Р.С.У. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес> Республики Узбекистан незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица поддельный документ - водительское удостоверение Республики Узбекистан серии «АF номер» на имя «BAXTIYOROV RAMOZON SIROJIDDIN OGLI» от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 Р.С.У. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <***> 193рус., был остановлен сотрудниками ДПС на стационарном посту ДПС ГИБДД «МАГРИ», расположенном на 82 км + 250 м федеральной автодороги А-147 «Джубга-Сочи» в <адрес>, где предъявил сотруднику ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение серии «АF номер» на свое имя, дающее право управления транспортными средствами, тем самым использовал поддельное удостоверение.
Согласно заключению эксперта номер-Э от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения <адрес> серии «AF номер» на имя BAXTIYOROV RAMOZON SIROJIDDIN OGLI от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не на предприятии-изготовителе <адрес>, не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к изготовлению документов данного типа. Изображения лицевой и оборотной сторон данного бланка выполнены репрографическим методом способом цветной струйной печати.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 Р.С.У. показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО4 Р.С.У., заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.
Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, и в судебном заседании своё ходатайство поддержал.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения.
Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учетом характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО4 Р.С.У. следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также личность ФИО4 Р.С.У.
По месту фактического проживания подсудимый характеризуется положительно. Детей и иных лиц на иждивении не имеет.
ФИО4 Р.С.У. впервые на территории Российской Федерации совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 Р.С.У., по делу не имеется.
Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Суд учитывает, что подсудимый является гражданином <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.
На основании п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание, что ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, не может быть назначен подсудимому, полагает назначить наказание в виде штрафа.
Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя платежа УФК Минфина по <адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес>)
ИНН <***>
КПП 232 001001
ОКТМО 03726000
БИК 040349001
ОГРН <***>
ОКПО 08640822
расчетный счет 40номер в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>
лицевой счет <***>
код бюджетной классификации – 188 116 03 132 01 0000 140
номер счета банка получателя (ЕКС) 40номер
номер счета получателя (казначейский счет) 03номер
Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.
Меру процессуального принуждения ФИО7 ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение <адрес> серии «АF номер» на имя «BAXTIYOROV RAMOZON SIROJIDDIN OGLI» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Лазаревского районного суда
<адрес> края А.П. Богданов
Копия верна.
Председатель Лазаревского районного суда
<адрес> края А.П. Богданов