№
Дело № ДД.ММ.ГГГГ года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи ФИО12.
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и по встречному исковом заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, определении порядка пользования земельным участком, обязан и устранить препятствия в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого <адрес>, площадью 66, 6 кв.м., кадастровый №, выделив ФИО1 <адрес>, состоящую из помещений № 1, площадью 14,5 кв.м, № 2, площадью 10, 2 кв.м, № 3 площадью 3, 6 кв.м., № 4, площадью 9, 7 кв.м, № 5, площадью 3,4 кв.м, общей площадью 41, 2 кв.м, выделив ФИО13. квартиру № 2, состоящую из помещений № 1 площадью 10, 9 кв.м., № 2, площадью 7, 0 кв.м., № 3 площадью 7, 5 кв.м., общей площадью 25, 4 кв.м., произвести раздел земельного участка № 36 по <адрес> площадью 2 721+/-14кв.м, кадастровый №, выделив ФИО1 <данные изъяты> часть земельного участка. В обоснование требований ссылается на то, что сторонам на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из двух квартир, которые имеют два отдельных входа, квартиры, занимаемые сторонами, изолированы друг от друга. В соответствии со сложившимся порядком пользование жилым домом, в пользовании истца находится квартира № 1, состоящая из помещений № 1, площадью 14,5 кв.м, № 2, площадью 10, 2 кв.м, № 3 площадью 3, 6 кв.м., № 4, площадью 9, 7 кв.м, № 5, площадью 3,4 кв.м, общей площадью 41, 2 кв.м,, в пользовании ответчика находится квартира № 2, состоящая из помещений № 1 площадью 10, 9 кв.м., № 2, площадью 7, 0 кв.м., № 3 площадью 7, 5 кв.м., общей площадью 25, 4 кв.м. Земельным участком стороны пользуются в следующем порядке: истец в следующих координатах характерных точек: н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н21, н20, н20, н19, н18; ответчик в следующих координатах характерных точек: н1, н2, н24, н23, н22, г9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16. Соглашение о разделе спорного имущества в натуре между сторонами не достигнуто по причине отказа ответчика.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 предъявила встречное исковое заявление, в котором указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Дом расположен на земельном участке площадью 2 721 кв.м, переданном в общую долевую собственность в равных долях за плату на основании постановления администрации МО ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решением исполкома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в связи с покупкой <данные изъяты> доли спорного дома был закреплен участок площадью 0, 10 га. Части участка были разделены забором, в ДД.ММ.ГГГГ году согласованы границы участка и в ДД.ММ.ГГГГ году постановление администрации МО ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения участка на кадастровом квартале. На указанной схеме отражены границы использования, изолированные забором, который также отражен на схеме. В связи с тем, что общая долевая собственность на дом не была прекращена, стороны не могли оформить право собственности на свои части участка в упрощенном порядке. В связи с этим, постановлением администрации МО ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ участок при доме был передан в общую долевую собственность в равных долях за плату. При этом 221 кв.м. земли, входившей в фактические границы участка сверх его юридических границ, были проданы по кадастровой стоимости. Из этих 221 кв.м к земельному участку ФИО2 были присоединены 104 кв.м., в земельному участку ФИО1 – 117 кв.м. Оплату выкупной цены стороны произвели в равных долях, после чего ФИО2 компенсировала ФИО1 стоимость своей большей площади участка. Таким образом, ФИО2 занимала 1 604 кв.м земельного участка, ФИО1 – 1 117 кв.м земельного участка. Такой порядок пользования земельным участком продолжалось с 1991 года и был нарушен ФИО1 около двух лет назад, когда она демонтировала старый забор и стала смещаться в сторону принадлежащей ФИО2 части земельного участка. ФИО2 полагает, что что раздел земельного участка должен быть закреплен по границе, согласованной в 2006 году и утвержденной в 2010 году, существовавшей на местности с 1991 года. С учетом выводов судебной строительной и землеустроительной экспертизы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2, просит: определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив в пользовании ФИО2 в основном строении под <данные изъяты> (квартира 2) помещение 1 площадью 10, 9 кв.м., помещение 2 площадью 7, 0 кв.м., помещение 3 площадью 7, 5 кв.м, в веранде под литерой «а1» помещение 4 площадью 3, 6 кв.м, помещение 5 площадью 5, 4 кв.м; ФИО1в основном строении под <данные изъяты>» (квартира 1) помещение 1 площадью 14, 2 кв.м, помещена 2 площадью 10, 3 кв.м, помещение 3 площадью 3, 6 кв.м., помещение 4 площадью 9, 7 кв.м., помещение 5 площадью 3,4 кв.м, в веранде под литерой «а» помещение 6 площадью 6, 3 кв.м. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив в пользовании ФИО2 земельный участок площадью 1 611 кв.м., установив границы участка в линейных размерах и координатах характерных точек:
точка 1 – 26, 26 м, х – 437020,03, у – 2231924, 52;
точка 2 – 3, 14 м, х – 437022,24, у – 2231950, 69;
точка 18 – 7, 16 м, х – 437019, 1, у – 2231950, 68;
точка 19 – 0, 4 м, х – 437011, 96, у – 2231951, 21;
точка 20 – 3, 49 м, х – 437011, 93, у – 2231950, 81;
точка 21 – 42, 16 м, х – 437008, 45, у – 2231951, 10;
точка 9 – 13, 04, х – 436967, 46, у – 2231960, 95;
точка 10 – 20, 32 м, х – 436955, 29, у – 2231965, 63;
точка 11 – 28, 7 м, х – 436943, 88, у – 2231948, 81;
точка 12 – 17, 32 м, х – 436969, 12, у – 2231935, 15;
точка 13 – 11, 09 м, х – 436985, 76, у - 2231930, 34;
точка 14 – 18, 26 м, х – 436989, 19, у – 2231940, 89;
точка 15 – 9, 79 м, х – 437006, 79, у – 2231936, 02;
точка 16 – 15, 83 м., х – 437004, 33, у – 2231926, 54;
точка 1 – 437020,03, у – 2231924, 52,
закрепив в пользовании ФИО1 земельный участок площадью 1 110 кв.м., установив границы участка в линейных размерах и координатах характерных точек:
точка 2 – 6, 17 м,, х – 437022, 24, у – 2231950, 69;
точка 3 – 1, 39 м., х – 437021, 95, у – 2231956, 85;
точка 4 – 14, 9 м., х – 437020, 89, у – 2231957, 75;
точка 5 – 39, 71 м., х – 437021, 21, у – 2231972, 65;
точка 6 – 6, 37 м, х – 436982, 46, у – 2231981, 35,
точка 7 – 1, 7 м, х – 436979, 23, у - 2231975, 86,
точка 8 – 17, 75 м, х – 436977, 56, у – 2231975, 55,
точка 9 – 42, 16 м, х – 436967, 46, у – 2231960, 95,
точка 21 – 3, 49 м, х – 437008, 45, у – 2231951, 1,
точка 20 – 0, 4 м, х – 437011, 93, у – 2231950, 81,
точка 19 – 7, 16 м, х – 437011, 96, у – 2231951, 21,
точка 18 – 3, 14 м, х – 437019, 1, у – 2231950, 68,
точка 2 – 6, 17 м,, х – 437022, 24, у – 2231950, 69
Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2, путем переноса забора по смежной границе на точки с координатами точка 21 – 42,16 м, х – 437008, 45, у – 2231951, 1,точка 9 – х – 436967, 46, у – 2231960, 95 и удаления деревьев на расстояние 5 м от смежной границы.
Истец в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила суд своего представителя ФИО4, которая в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 возражала.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, встречные исковые требования ФИО6 поддержали, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления).
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
П.2 ст.62 ЗК РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, каждому участнику принадлежит по <данные изъяты> доле в жилом доме – ФИО1 – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, - на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 66, 6 кв.м, жилой дом состоит из трех комнат, жилой площадью 35, 4 кв.м.
На основании решения Исполнительного комитета Заневского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с заявлением ФИО2, за ней был закреплен земельный участок в количестве 0, 15 га в <адрес>, в связи с покупкой <данные изъяты> дома.
На основании постановления администрации Заневского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с заявлением ФИО1 в связи с оформлением наследства за ней закреплен земельный участок площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в межведомственную земельную комиссию МО ФИО25 с заявлением о передаче в общую долевую собственность земельного участка площадью 2 721 кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
Из выписки из протокола заседания межведомственной земельной комиссии в муниципальном образовании «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что принято решение о передаче земельного участка площадью 2 721 кв.м в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, в равных долях в праве, из них 2 500 кв.м. – в размере 2, 5 % кадастровой стоимости, 221 кв.м. – по кадастровой стоимости, для эксплуатации индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «ФИО23 принято постановление № «О передаче земельного участка в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1 для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Так, было принято решение о передаче в общую долевую собственность, за плату, ФИО2, ФИО1, в равных долях, для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель – земл населенных пунктов, жилая зона, вд разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> 36, площадью 2 721 кв.м., из которых: 2 500 кв.м – в размере 2, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка, 221 кв.м – по кадастровой стоимости. Одновременно установлено ограничение прав на часть участка площадью 10 кв.м для обслуживания линии электропередач. ФИО2 и ФИО1 предписано заключить договор купли-продажи участка с администрацией МО «ФИО24 со множественностью лиц на стороне покупателя в соответствии с п. 1 постановления.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «ФИО22, с одной стороны (продавец), и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны (покупатели), заключен договор купли-продажи № земельного участка, по которому продавец обязался передать, а покупатели принять оплатить по цене и на условиях настоящего договора в общую долевую собственность в равных долях земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2 721 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. На участке расположен объект недвижимости.
На основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, продавец на основании постановления главы администрации МО ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность в равных долях, в праве на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2 721 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> эксплуатации индивидуального жилого дома. В акте приема-передачи земельного участка указано, что расчеты по договору произведены полностью.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленным по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом представляет собой одноэтажное строение общей площадью 81, 9 кв.м. Площадь помещений в основном строении лит. А – 66, 6 кв.м, площадь помещений веранды лит. а – 6, 3 кв.м, площадь помещений веранды лит. а1 – 9, 0 кв.м. В состав дома входит <адрес>. В состав помещений кварты № входит: в основном строении лит. А – комната площадью 14, 2 кв.м, комната площадью 10, 3 кв.м, кухня площадью 9, 7 кв.м., прихожая площадью 3,4 кв.м, в веранде лит. а – помещение площадью 6, 3 кв.м. В состав помещений <адрес> входит: в основном строении лит. А – комната площадью 10, 9 кв.м, кухня площадью 7, 0 кв.м., прихожая площадью 7, 5 кв.м., в веранде лит. а1 – помещение площадью 3, 6 кв.м., помещение площадью 5, 4 кв.м.
В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза на предмет определения порядка пользования жилым домом. Согласно заключению экспертов №, составленного ФИО20 по результатам осмотра дома, состояние несущих конструктивных элементов дома ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Проведение работ по перепланировке или переоборудованию жилого дома может нанести существенный ущерб техническому состоянию дома. Следовательно, перепланировка и переоборудование помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, невозможно. Исходя из существующего объемно-планировочного и конструктивного решения исследуемого жилого дома, соблюдения необходимых неометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений, эксперт пришел к выводу о том, что определение порядка пользования жилым домом, в соответствии с принадлежащими собственникам долям в праве собственности на дом технически возможно с отступлением от идеальной доли. Эксперт предлагает один вариант определения порядка пользования жилым домом с сохранением существующей перепланировки, исходя из правоустанавливающих документов и сложившегося порядка пользования им:
Истцу ФИО1 выделить помещения в доме:
Квартира 1
Литера
№ помещения
Наименование помещений
Площадь помещений
«А»
1
Жилая комната
14, 2
2
Жилая комната
10, 3
3
Прихожая
3, 6
4
Кухня
9, 7
5
Прихожая
3, 4
«а»
6
Веранда
6, 3
Итого:
47, 5
Ответчику ФИО2 выделить помещения в доме:
Квартира 2
Литера
№ помещения
Наименование помещений
Площадь помещений
«А»
1
Жилая комната
10, 9
2
Кухня
7, 0
3
Прихожая
7, 5
«а1»
4
Веранда
3, 6
5
Веранда
5, 4
Итого:
34, 4
Итого:
47, 5
Со стороны помещений истца имеется изолированное подполье, со стороны отве5тчика подполье не эксплуатируется. Чердачное помещение мао стороны помещений истца имеется, сто стороны ответчика имеется, но не эксплуатируется.
Помещения подполья и чердака выделяются той стороне, под/над чьими помещениями они находятся.
Соотношение долей по предложенному варианту раздела:
Наименование
ФИО1
ФИО2
Идеальная доля
33, 3
33,3
Площадь нежилых помещений (кв.м)
6, 3
9
Жилая площадь
41, 2
25, 4
Соотношение долей
619/1000
381/1000
Переоборудования и перепланировок не требуется.
В ходе судебного разбирательства стороны не возражали против определения порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному экспертом, исходя из фактического пользования жилым домом, в следующем порядке: в пользование ФИО1 выделить в основном строении под <данные изъяты> (квартира 1) помещение 1 площадью 14, 2 кв.м., помещение 2 площадью 10, 3 кв.м., помещение 3 площадью 3, 6 кв.м., помещение 4 площадью 9, 7 кв.м., помещение 5 площадью 3,4 кв.м., в веранде под литерой «а» помещение 6 площадью 6, 3 кв.м.; в пользование ФИО2 выделить в основном строении под <данные изъяты> (квартира 2) помещение 1 площадью 10, 9 кв.м., помещение 2 площадью 7, 0 кв.м., помещение 3 площадью 7, 5 кв.м., в веранде под литерой «а1» помещение 4 площадью 3, 6 кв.м., помещение 5 площадью 5, 4 к.м. Таким образом, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым домом в данном варианте. Требований относительно определения порядка пользования помещениями подполья и чердака сторонами не заявлено, тогда как суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.
В целях определения границ земельных участков, принадлежащих сторонам, по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой было составлено заключение эксперта № ФИО19 по результатам осмотра земельного участка и расположенного на нем дома. Так в заключении указано, что для проведения исследования была выполнена кадастровая съемка границ фактического землепользования исследуемого земельного участка с определением местоположения строений, плодовых и хвойных деревьев, расположенных на участке. На выполненную съемку была нанесена граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН. Описание фактических границ исследуемого земельного участка дано в настоящем исследовании. На исследуемом земельном участке между его владельцам сложился определенный порядок его пользования. При котором участок фактически разделен на две части. Доступ на участок осуществляется с северной стороны, с <адрес>, стороны пользуются отдельными проходами (въездами) на участок. Части земельного участка, которые используются его владельцами, разделены установленным металлическим ограждением, частично сплошным, частично сетчатым.
Сравнение местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № с местоположением его границы, сведения которой содержатся в ЕГРН, показало их несоответствие. Однако, данные несоответствия не являются предметом настоящего исследования и предметом данного судебного разбирательства, потому расчет площадей частей исследуемого земельного участка, находящимся в пользовании владельцев участка и определения местоположения их границ производится экспертом относительно установленной границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН.
Площади частей исследуемого земельного участка, находящихся в пользовании сторон, в границах фактического землепользования, с учетом установленной границы участка, составили:
- части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 – 1 148 кв.м;
- части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 – 1 573 кв.м.
Линия раздела жилого дома определена экспертом по фактическому расположению стены дома, разделяющей внутренние помещения, находящиеся в пользовании сторон.
Характеристики границ частей исследуемого земельного участка, находящихся в пользовании сторон. Где указаны номера и координаты характерных точек границ, дирекционные углы и длины сторон, площади частей участка и периметры границ, представлены таблицах 1, 2.
Таблица 1. Характеристика границы части земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в пользовании ФИО1
Номер характерной точки
Длина линии (м)
Х координата
Y координата
1
0,45
437022,2
2231950,24
2
6,17
437022,24
2231950,69
3
1,39
437021,95
2231956,85
4
14,9
437020,89
2231957,75
5
39,71
437021,21
2231972,65
6
6,37
436982,46
2231981,35
7
1,7
436979,23
2231975,86
8
17,75
436977,56
2231975,55
9
0,44
436967,46
2231960,95
10
18,55
436967,45
2231960,51
11
15,64
436985,34
2231955,6
12
0,79
437000,47
2231951,62
13
4,51
437000,68
2231952,38
14
3,35
437005,13
2231951,63
15
3,18
437008,4
2231950,92
16
0,33
437011,57
2231950,67
17
7,74
437011,59
2231951
18
2,9
437019, 31
2231950,48
1
437022,2
2231950,24
Таблица 2. Характеристика границы части земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в пользовании ФИО2
Номер характерной точки
Длина линии (м)
Х координата
Y координата
1
25,81
437020,03
2231924,52
2
2,9
437022,2
2231950,24
3
7,74
437019,31
2231950,48
4
0,33
437011,59
2231951
5
3,18
437011,57
2231950,67
6
3,35
437008,4
2231950,92
7
4,51
437005,13
2231951,63
8
0,79
437000,68
2231952,38
9
15,64
437000,47
2231951,62
10
18,55
436985,34
2231955,6
11
0,44
436967,45
2231960,51
12
13,04
436967,46
2231960,95
13
20,32
436955,29
2231965,63
14
28,7
436943,88
2231948,81
15
17,32
436969,12
2231935,15
16
11,09
436985,76
2231930,34
17
18,26
436989,19
2231940,89
18
9,79
437006,79
2231936,02
19
15,83
437004,33
2231926,54
1
437020,03
2231924,52
Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет 2 721 кв.м, соответственно, площади частей участка, находящихся в пользовании сторон, должны составлять по 1 360, 5 кв.м., то есть соответствовать долям в праве собственности ФИО1 и ФИО2 Следует отметить, что при проведении кадастрового учета значение площади земельного участка указывается с округлением до целых кв.м, поэтому при определении порядка пользования исследуемого земельного участка значение площади частей сторон будет отличаться на 1 кв.м. за счет округления их значения.
Для приведения площадей частей земельного участка с кадастровым номером №, находящихся в пользовании сторон, в соответствии с их долями в праве собственности на участок, необходимо изменить местоположение общей границы частей участка. Предлагается следующий вариант определения порядка пользования земельным участком, по которому площади частей исследуемого земельного участка будут составлять:
- части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 – 1 360 кв.м.;
- част земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 – 1 361 кв.м.
Характеристики границ частей исследуемого земельного участка, предлагаемых в пользование сторон, представлены в таблицах 3,4.
Таблица 3. Характеристика границы части земельного участка с кадастровым номером №, предлагаемой в пользование ФИО1
Номер характерной точки
Длина линии (м)
Х координата
Y координата
1
0,45
437022,2
2231950,24
2
6,17
437022,24
2231950,69
3
1,39
437021,95
2231956,85
4
14,9
437020,89
2231957,75
5
39,71
437021,21
2231972,65
6
6,37
436982,46
2231981,35
7
1,7
436979,23
2231975,86
8
17,75
436977,56
2231975,55
9
13,04
436967,46
2231960,95
10
6,78
436955,29
2231955,63
11
32,8
436951,48
2231960,02
12
7,44
436982,3
2231948,81
13
15,64
436985,34
2231955,6
14
0,79
437000,47
2231951,62
15
4,51
437000,68
2231952,38
16
3,35
437005,13
2231951,63
17
3,18
437008,4
2231950, 92
18
0,33
437011,57
2231950,67
19
7,74
437011,59
2231951
20
2,9
437019,31
2231950,48
1
437022,2
2231950,24
Площадь: 1 360 кв.м. Периметр: 186, 94 м
Таблица 4. Характеристика границы части земельного участка с кадастровым номером № предлагаемой в пользование ФИО2
Номер характерной точки
Длина линии (м)
Х координата
Y координата
1
25,81
437020,03
2231924,52
2
2,9
437022,2
2231950,24
3
7,74
437019,31
2231950,48
4
0,33
437011,59
2231951
5
3,18
437011,57
2231950,67
6
3,35
437008,4
2231950,92
7
4,51
437005,13
2231951,63
8
0,79
437000,68
2231952,38
9
15,64
437000,47
2231951,62
10
7,44
436985,34
2231955,6
11
32,8
436982,3
2231948,81
12
13,54
436951,48
2231960,02
13
28,7
436943,88
2231948,81
14
17,32
436969,12
2231935,15
15
11,09
436985,76
2231930,34
16
18,26
436989,19
2231940,89
17
9,79
437006,79
2231936,02
18
15,83
437004,33
2231926,54
1
437020,03
2231924,52
Площадь: 1 361 кв.м. Периметр: 219, 02 м
Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его во внимание как одно из доказательств по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ на основании материалов дела, натурного осмотра объектов исследования, а также проведения топогеодезических работ. Кроме этого, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять указанное экспертное заключение как надлежащее доказательство и при разрешении дела руководствоваться данным заключением.
Доводы ФИО2 об ином порядке раздела земельного участка не нашли своего подтверждения. ФИО1 отрицала факт компенсации ей ФИО2 стоимости большей части земельного участка. Доказательств передачи денежных средств или доказательств иного соглашения о разделе земельного участка, а не по <данные изъяты> доле как определено постановлением администрации МО ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а материалы дела не представлено.
Экспертами при выполнении съемки исследуемого земельного участка также было определено местоположение деревьев, расположенных вблизи фактической общей границы, находящихся в пользовании сторон. Деревья представляют собой три взрослые яблони, два саженца сливы и одну ель. Указанные деревья расположены на части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 Согласно рисунку 3 заключения эксперта №, расстояние местоположения яблонь от смежной границы 2,87 м, 1,54 м, 1,55 м, слив – 0, 48 м., 0, 59 м, ели – 0, 94 м. В случае изменения местоположения общей границы частей исследуемого земельного участка по предлагаемому варианту определения порядка пользования, частично изменятся значения расстояний до расположения деревьев. В этом случае расстояния расположения деревьев будет выглядеть следующим образом: яблони – 2, 87 м, 1,54 м., 1, 55 м., сливы – 7, 53 м, 6, 85м., ель – 6, 96 м.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 45-47 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
ФИО2 не представлено доказательств тому, что деревья, находящиеся на части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, нарушают права и законные интересы ФИО2 на пользование частью жилого дома и частью земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 в результате расположения яблонь, слив и ели на указанном выше расстоянии от границы с ее земельным участком.
Поскольку способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов сторон, что в совокупности не дает оснований к удовлетворению заявленных требований о переносе деревьев и кустов.
Таким образом, суду не представлено объективных доказательств и оснований тому, что сохранение насаждений нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что в совокупности с исследованными доказательствами в соответствии с вышеперечисленными нормами права не дает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив в пользовании:
- ФИО1 в основном строении под <данные изъяты> (квартира 1) помещение 1 площадью 14, 2 кв.м., помещение 2 площадью 10, 3 кв.м., помещение 3 площадью 3, 6 кв.м., помещение 4 площадью 9, 7 кв.м., помещение 5 площадью 3,4 кв.м., в веранде под литерой «а» помещение 6 площадью 6, 3 кв.м.;
- ФИО2 в основном строении под <данные изъяты> (квартира 1) помещение 1 площадью 10, 9 кв.м., помещение 2 площадью 7, 0 кв.м., помещение 3 площадью 7, 5 кв.м., в веранде под литерой «а1» помещение 4 площадью 3, 6 кв.м., помещение 5 площадью 5, 4 к.м.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на участок, выделив в пользование:
- ФИО1 земельный участок площадью 1 360 кв.м., установив границы участка в линейных размерах и координатах характерных точек:
Номер характерной точки
Длина линии (м)
Х координата
Y координата
1
0,45
437022,2
2231950,24
2
6,17
437022,24
2231950,69
3
1,39
437021,95
2231956,85
4
14,9
437020,89
2231957,75
5
39,71
437021,21
2231972,65
6
6,37
436982,46
2231981,35
7
1,7
436979,23
2231975,86
8
17,75
436977,56
2231975,55
9
13,04
436967,46
2231960,95
10
6,78
436955,29
2231955,63
11
32,8
436951,48
2231960,02
12
7,44
436982,3
2231948,81
13
15,64
436985,34
2231955,6
14
0,79
437000,47
2231951,62
15
4,51
437000,68
2231952,38
16
3,35
437005,13
2231951,63
17
3,18
437008,4
2231950, 92
18
0,33
437011,57
2231950,67
19
7,74
437011,59
2231951
20
2,9
437019,31
2231950,48
1
437022,2
2231950,24
- ФИО2 земельный участок площадью 1 361 кв.м., установив границы участка в линейных размерах и координатах характерных точек:
Номер характерной точки
Длина линии (м)
Х координата
Y координата
1
25,81
437020,03
2231924,52
2
2,9
437022,2
2231950,24
3
7,74
437019,31
2231950,48
4
0,33
437011,59
2231951
5
3,18
437011,57
2231950,67
6
3,35
437008,4
2231950,92
7
4,51
437005,13
2231951,63
8
0,79
437000,68
2231952,38
9
15,64
437000,47
2231951,62
10
7,44
436985,34
2231955,6
11
32,8
436982,3
2231948,81
12
13,54
436951,48
2231960,02
13
28,7
436943,88
2231948,81
14
17,32
436969,12
2231935,15
15
11,09
436985,76
2231930,34
16
18,26
436989,19
2231940,89
17
9,79
437006,79
2231936,02
18
15,83
437004,33
2231926,54
1
437020,03
2231924,52
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья ФИО17
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ