Решение по делу № 2-2017/2025 от 28.05.2025

КОПИЯ

УИД52RS0002-01-2024-002216-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим.

04.07.2016 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» (в момент заключения договора ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 246 317 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 27,4% годовых на приобретение автомобиля.

Банк обязательства принятые по указанному кредитному договору исполнил. Ответчик нарушает обязательства по возврату кредита, его задолженность перед банком составляет 185 015 рублей 50 копеек.

14.07.2022г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Галичского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в размере 20 000 рублей.

14.09.2021г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №09/2021_2 с переходом ООО ПКО «ФинТраст» права требования по договору <***> от 04.07.2016г.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 185 015 рублей 50 копеек, уплаченную госпошлину в размере 10 900 рублей 31 копеек; обратить взыскание на автомобиль NISSAN Almera Classic 1.6 P.E, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) K(№), путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 196 000 рублей.

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 представила отзыв в котором указывала на добросовестность при приобретении автомобиля и истечение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на залог.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск ООО «ФинТраст» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Согласно положениям ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что 04.07.2016 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 246 317 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 27,4% годовых на приобретение автомобиля.

Банк обязательства принятые по указанному кредитному договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору <***> от 04.07.2016г года, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Задолженность ответчика перед банком составляет 185 015 рублей 50 копеек. Она образована исходя из суммы задолженности по основному долгу – 155 758 рублей 72 копейки, суммы процентов по кредиту – 49 256 рублей 78 копеек и учитывает суммы задолженности взысканную по судебному приказу от 14.07.2022 выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода.

Обязанность ответчика погасить указанную сумму вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика перед истцом по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 185 015 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Установлено, что на момент рассмотрения судом гражданского дела, автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО2.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исключением из данного правила, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 352. ГК РФ является случаи возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Уведомление о том, что автомобиль «Almera Classic 1.6 P.E, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) K(№) является предметом залога размещено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты. Данная информация является публичной и общедоступной. На момент приобретения ФИО2 данного автомобиля, уведомление о залоге находилось в указанном реестре. Оснований, по которым можно было считать, что ФИО2 не знала и не должна была знать, что указанный автомобиль является предметом залога, у суда не имеется. При этом не важно, у кого ФИО2 приобрела автомобиль: у непосредственно заёмщика или иных лиц. Информация о его залоге была общедоступной.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о досрочном погашении задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности.

Как установленное судом, 14.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 20 000 рублей задолженности по кредитному договору <***>.

В суд с требованием и взыскании остального долга и обращения взыскания на автомобиль истец обратился 28.03.2024 года.

Отдельных сведений о сроках исполнения обязательств ФИО1 по возврату долга истец не представил. Суд исходит из представленного истцом графика платежей по кредиту, согласно которого сумма основного долга равная 155 758 рублей 72 копейкам была образована внесения платежа 04.03.2019 года. Следовательно, о нарушении своего права ПАО «Квант Мобайл Банк» узнало 05.04.2019 года – после истечения срока очередного платежа.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, систематичность неуплаты ФИО1 долга возникла к 05.07.2019 года, когда он не произвел оплату третьего платежа.

В данной связи срок исковой давности по требованию о взыскании предмета залога истёк истек 05.07.2022 года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой данности по разрешаемому требованию истек на момент подачи искового заявления в суд, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство Almera Classic 1.6 P.E, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) K(№) не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 4 900 рублей 31 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((№)) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2016г. в размере 185 015 рублей 50 копеек, уплаченную госпошлину в размере 4 900 рублей 31 копейку.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 28.05.2025.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2017/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода