РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3414/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002091-16) по административному иску ФИО к оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО обратился с административным иском к оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО2, ГУ МВД России по ..., указав, что ** оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО2 был составлен акт осмотра принадлежащего ему автомобиля, изъято <данные изъяты>. При изъятии икры был составлен протокол изъятия вещей и документов от **, в котором было указано место хранения икры склад УМВД России по АГО. ** икра была передана ему на ответственное хранение. На дату подачи административного иска никакие действия административным ответчиком с ним не производятся, он не привлечен к какой-либо ответственности. При этом, административный истец не имеет возможности использовать икру по прямому назначению. Полагает, что должностным лицом грубо нарушены его гражданские права. Административный истец ФИО просит признать незаконными действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по АГО ФИО2 по изъятию <данные изъяты>.
** определением Ангарского городского суда ... произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по ... на надлежащего УМВД России по Ангарскому городскому округу.
В судебное заседание административный истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств суду не представлено.
Представитель административного истца адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Суду дополнил, что незаконность действий состоит в превышении полномочий, протокол об административном правонарушении не составлялся, просит удовлетворить административный иск.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Действия по изъятию вещей и передаче их на хранение проведены в рамках поступившего сообщения об административном нарушении. ФИО был опрошен по существу, ему разъяснены права и обязанности. Материал об административном правонарушении направлен для рассмотрения по существу, на сегодняшний день правового решения не принято. Просит в удовлетворении иска отказать
Представитель административного ответчика УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. Суду дополнила, что оспариваемые действия являются мерами обеспечения в рамках производства по делу об административном правоотношении, данные действия соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований для признания указанных действий незаконными не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1, 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Положением части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Судом установлено:
ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> по контракту сроком на 4 года с **, согласно приказу от ** № л/с.
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником УМВД России по АГО от **, ФИО2, как оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по АГО, руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральными законами РФ от ** № 3-ФЗ «О полиции», от ** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от ** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уголовным и уголовно-процессуальными кодексами РФ, КоАП РФ, нормативными правовыми актами РФ, МВД России, администрации ..., приказами ГУ МВД России по ..., УМВД России по АГО, положением об ОЭБ и ПК УМВД России по АГО, должностным регламентом, осуществляет оперативно-служебную деятельность по закрепленной линии, согласно распоряжению начальника УМВД России по АГО, выполняет обязанности в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с Присягой, Федеральным законом о службе в органах внутренних дел, индивидуальным контрактом о службе в органах внутренних дел.
Таким образом, ФИО2 вправе в полной мере пользоваться правами, предоставленными законом РФ «О полиции» и иными нормативными правовыми актами РФ, принимать решения в соответствии с должностными обязанностями, является должностным лицом, наделенным властными полномочиями, в должностные обязанности которого, в том числе, входит проведение проверки сообщений о преступлениях и административных правонарушениях.
** в отдел полиции № УМВД России по Ангарскому городскому округу поступило сообщение от гр. ФИО6 о том, что у ... из автомашины производят реализацию красной икры.
В соответствии с приказом МВД России от ** № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» данное сообщение зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях (далее КУСП) за №.
Рассмотрение указанного сообщения поручено оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по ... ФИО2, который выехал по указанному в сообщении адресу, где обнаружил автомашину <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из которого гр. ФИО, находившимся в салоне указанной автомашины, осуществлялась реализация красной икры.
В действиях ФИО установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении или невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся на физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 указанного Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела. Товары или транспортные средства, в силу прямого указания закона, могут быть переданы на ответственное хранение.
Ответственное хранение – вид договора хранения, при котором хранитель, помимо гражданско-правовой ответственности, подлежит ответственности в соответствии со ст. 312 Уголовного кодекса РФ.
** оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО2 в рамках обеспечения сохранности вещественных доказательств, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, с использованием средств видеофиксации произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе которого применена мера обеспечения производства в виде изъятия 7 <данные изъяты>
Как следует из представленного материала КУСП №, по Акту передачи № банок икры горбуши были переданы на ответственное хранение ФИО **.
При этом, анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, что о/у ОЭБ и ПК УМВД России по АГО ФИО2, как у уполномоченного лица компетентного органа, имелись все законные правовые основания для применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия № банок икры горбуши объемом по 0,5 л. каждая, и данные действия соответствуют целям, указанным в ст. 27.1 КАП РФ.
Оценка полноты и достаточности, а также относимости и допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, а также результат рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО не является предметом рассмотрения настоящего дела, не влияет на выводы суда.
Учитывая, что в действиях ФИО усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, привлекать к ответственности за которое, в соответствии со ст.ст. 22.2 и 22.3 КоАП РФ имеют право должностные лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ** материал для дальнейшего рассмотрения направлен в вышеуказанное ведомство.
** Управлением Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО Из пояснений сторон установлено, что на день рассмотрения дела судом решение по материалы не принято.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по АГО ФИО2 по изъятию ** № банок икры горбуши объемом по 0,5 л. каждая, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, не нарушали прав административного истца, совершены в пределах компетенции, уполномоченным на то должностным лицом, соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО о признании незаконными действий оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по АГО ФИО2 по изъятию ** № банок икры горбуши объемом по 0,5 л. каждая в рамках возбужденного дела об административном правонарушении – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ягжова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.