2-3863/2022

61RS0001-01-2022-003784-69

����������������

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 24.05.2011 года между ООО «Донфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № № на сумму 5000 рублей, срок возврата 08.06.2011 года. ООО «Донфинанс» свои обязательства по договору исполнило, заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет. 06.07.2012 года ООО «Донфинанс» на основании договора возмездной уступки прав требования(цессии) № уступил право требования ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к заявителю перешли права требования. Согласно п. 1.2 договора займа проценты начисляются по ставке 732 % годовых (2% в день). Общая сумма долга заемщика (должника) перед заявителем будет равняться 403 000 руб. и складываться из суммы основного долга в размере 5000 руб. и суммы процентов в размере 398 400 руб. Заявитель готов уменьшить проценты на сумму займа до суммы 79 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 09.06.2011 по 05.05.2022 по основному долгу в размере 5000 рублей, сумму процентов в размере 79 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась посредством направления почтовых извещений. Неоднократно направленные в адрес ответчика извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2011 года между ООО «Донфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № № на сумму 5000 рублей, срок возврата 08.06.2011 года. ООО «Донфинанс» свои обязательства по договору исполнило, заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет. 06.07.2012 года ООО «Донфинанс» на основании договора возмездной уступки прав требования(цессии) № уступил право требования ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к заявителю перешли права требования. Согласно п. 1.2 договора займа проценты начисляются по ставке 732 % годовых (2% в день).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между ООО «Донфинанс» и должниками, указанными в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в частности права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие права, связанные с правами требования по договорам займа, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженности у должников.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст. ст. 382, 384 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 10.2 условий договора займа от 24.05.2011 года займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Из буквального толкования условий договора усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки организацией права требования к заемщику иным лицам.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком.

Поскольку договором займа предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по договору займа, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав требований в отношении заемщика ФИО1

Таким образом, право требования по договору займа от 24.05.2011 года перешло от ООО «Донфинанс» к ООО «Профессиональное управление долгами».

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.08.2013 года судебный приказ № от ... г. о взыскании долга по договору займа с ФИО2 был отменен.

За период с 09.06.2011 года по 05.05.2022 года (включительно) образовалась задолженность заемщика 5000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 398400 рублей - сумма процентов на сумму займа.

Доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа от 24.05.2011 года, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Профессиональное управление долгами» о взыскании задолженности по договору займа от 24.05.2011 года.

На этом основании суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2720 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, ИНН № в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» сумму задолженности по договору займа № № от 24.05.2011 года в размере 84000 рублей, из которых: 5000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 79000 рублей – сумма процентов на сумму займа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022 года.