Дело № 2-1017/2025
УИД № 19RS0003-01-2025-002235-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 год г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Клейменовой К.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее - ООО ПКО «Фабула», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что между обществом с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» (далее – ООО МФК «ВЭББАНКИР», кредитор, цедент) и ответчиком ДАТА заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до ДАТА, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8 процентов в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МКК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту, с номером транзакции №, получателем по которой является ответчик. Доказательством принятия ответчиком факта заключения договора является факт получения ответчиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № от ДАТА, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю. За период с ДАТА по ДАТА взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 55 725 рублей, в том числе: сумма основного долга 30 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 24 411,8 руб., начисленные пени в размере 1 313,2 руб. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных ответчиком платежей. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55 725 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Фабула» по должности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.55,57), просил рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 4), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим (л.д.58), на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации, или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «ВЭББАНКИР» в сети Интернет заключен договор потребительского займа №, впоследствии пролонгированный в соответствии с дополнительными соглашениями № от ДАТА, № от ДАТА, на сумму 30 000 руб., под 0,8 % от суммы за каждый день пользования, 292,8% процентов годовых, сроком на 19 дней (л.д.14,), в полном соответствии с действующим законодательством путем подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством направления заимодавцу смс-кода, полученного ответчиком на номер телефона, указанный в реестре учета сведений о заемщике на предоставление потребительского микрозайма, и акцепта оферты клиента со стороны микрокредитной организации путем зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика, сведения о которой предоставлены ФИО1, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДАТА, с подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа (л.д.22).
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт микрокредитной организации после создания заемщиком учетной записи с указанием его паспортных данных и иной необходимой информации.
ФИО1 своей электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного на номер телефона, с которого происходила регистрация, являющейся аналогом собственноручной подписи, удостоверил согласие на получение займа в заявленной им сумме на условиях, изложенных в договоре.
Дополнительными соглашениями № от ДАТА, № от ДАТА ФИО1 договор пролонгирован на срок до ДАТА (18,19,20,21).
По условиям дополнительного соглашения № от ДАТА, заемщик в полном объеме оплачивает начисленные проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 4530 руб. (п. 17.2) (л.д.20 на обороте), оплата которых произведена ответчиком ДАТА (л.д. 8).
По условиям дополнительного соглашения № от ДАТА, заемщик в полном объеме оплачивает начисленные проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 8640 руб. (п. 17.2) (л.д. 18 на обороте), оплата которых произведена ответчиком ДАТА (л.д. 8).
Кредитором исполнены обязательства по договору, заключенному сторонами, денежные средства перечислены ФИО1 оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту, с номером транзакции 20981522 по которой получателем является ФИО1, о чем имеется копия выписки (л.д. 23).
Обязательства по возврату займа ответчиком в полном объеме не исполнены.
ДАТА ООО МКК «ВЭББАНКИР» уступило ООО ПКО «Фабула» права (требования) по договору займа № от ДАТА, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДАТА и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДАТА (л.д.24,25,26).
Заключение ФИО1 ДАТА договора займа № подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, договором микрозайма, и иными документами подписанными заемщиком с использованием аналогом собственноручной подписи.
Заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кода соответствует требованиям закона и подтверждает возникновение заемных отношений между сторонами.
Суд учитывает также положения, содержащиеся в пунктах 21, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ, в соответствии с которыми размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (пункт 21).
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24).
Учитывая размер начисленных процентов 24411,8 руб., пени в размере 1313,2 руб., общий размер которых не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита, составляющих 39000 руб. из расчета: 30000 руб. х 130% = 39000 руб.; 24411,8 руб. + 1313,2 руб.= 25725 руб., суд считает заявленную истцом ко взысканию сумму основного долга в размере 30 000 руб., процентов в размере 24411,8 руб., пени в размере 1313,2 руб. подлежащими взысканию с ответчика в общей сумме 55 725 руб.
В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, цена которого 55 725 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 5,6).
Требования истца ООО ПКО «Фабула» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 55725 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 55725 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 59725 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025.
Решение в окончательной форме принято 01.11.2025.