Гражданское дело № 2-603/2025

УИД 50RS0050-01-2025-000675-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

14.05.2012 АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

24.10.2013 АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор реструктуризации имеющейся задолженности.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем 03.07.2014 банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся, за период с 24.10.2013 по 03.07.2014, и выставил ответчику заключительный счет.

29.08.2016 по дополнительному соглашению № от 29.08.2016 к генеральному соглашению № от 24.02.2015, АО «ТБанк» уступило права требования в отношении задолженности ответчика ООО «ПКО Феникс». Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 24.10.2013 по 03.07.2014 в размере 131 025,11 руб., расходы по оплате госпошлины 4 931 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

10.05.2012 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.

По состоянию на 17.10.2013 у ответчика образовалась задолженность по оплате кредитных обязательств в размере 137 253,63 руб. (л.д. 48, 49).

25.10.2013 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор реструктуризации задолженности в офертно-акцептной форме, на сумму образовавшейся задолженности по договору кредитной карты №, который принят заемщиком, произведен первый платеж, договору по результатам реструктуризации задолженности присвоен номер № (л.д.49).

В соответствии с тарифным планом ТП 6.0 RUR установлена процентная ставка 12% годовых, беспроцентный период 36 месяцев (л.д. 44).

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

29.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № от 29.08.2016 к генеральному соглашению № от 24.02.2015, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило права требования в отношении задолженности ответчика ООО «Феникс» (л.д. 13-20, 40-41)

Согласно акта приема-передачи прав (требований) ООО «Феникс» были переданы права требования в отношении ФИО1 по договору реструктуризации задолженности № в общей сумме 134 333,37 руб., из которых: 64 609,08 руб. – просроченный основной долг, 3 050 руб. - комиссии, 68 376,07 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 947,37 рублей – штрафы (л.д. 12).

Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 34).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с 24.10.2013 по 29.08.2016 (л.д. 37) денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 периодически вносились до 26.12.2013 (л.д. 37).

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 29.08.2016 задолженность составляет 131 025,11 руб., задолженность сформирована по состоянию на момент уступки требования (л.д.7).

После указанной даты никаких начислений по расчету не производилось, требований по ним не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании в судебном порядке сформировавшейся задолженности должно было быть заявлено в судебном порядке до 29.08.2019.

Право на взыскание просроченной задолженности было реализовано взыскателем путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

18.01.2021 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.05.2012.

Определением мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 13.05.2022 указанный судебный приказ отменен (л.д. 45), что явилось основанием для обращения ООО «Феникс» в суд в исковом порядке.

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации (пункты 1, 3) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая, что срок исковой давности был пропущен истцом и на момент его обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, при этом в суд с иском он обратился 11.03.2025, срок исковой давности является пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, истцом, являющимся юридическим лицом, не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.10.2013 по 03.07.2014 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированно решение составлено 23 апреля 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова