Решение по делу № 2-440/2022 от 26.12.2022 - о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело № 2-440/2022 УИД № 69RS0021-01-2022-001293-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 26 декабря 2022 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.

при секретаре Бредихиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от 3 октября 2022 года,

представителя ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» - ФИО3, действующего на основании доверенности № № от 18 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ», Обществу с ограниченной ответственностью Небанковской кредитной организации «ЮМани» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар (заказ Е-17006508 от 4 мая 2022 года) в размере 126597 рублей, неустойки в размере 81022 рубля 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5276 рублей.

Свои требования истец ФИО1 мотивировала тем, что 4 мая 2022 года на сайте DNS - интернет магазина (https://dns-shop.ru) оформила товар (холодильник, посудомоечную машину, микроволновку, духовой шкаф, индукционную плиту) (заказ Е-17006508 от 04 мая 2022 года) на общую сумму 126597 рублей, включая доставку и занос в помещение с предварительной оплатой. По полученному на сайте штрих-коду, истец произвела оплату товара. Сумма в размере 126 597 рублей была списана с лицевого счета истца в Банке ПАО ФК «Открытие». Однако на странице оформления покупки появилась информация, что покупка не сформирована.

Истец ФИО1 сразу позвонила на горячую линию DNS, по указанному на сайте телефону, где истцу объяснили, что платеж за товар не пройдет к ним, если покупка не оформлена, и в течение шести дней вернется к ней обратно на карту.

5 мая 2022 года по обратной связи на сайте DNS истец обратился в службу поддержки, но получил ответ, что покупка не сформирована, денежные средства к ним не поступали.

18 мая 2022 года по обратной связи на сайте DNS истец обратился с заявлением о возврате денежных средств с приложением выписок с лицевого счета карты Открытие, что денежные средства списаны и обратно не поступали.

31 мая 2022 года истец также обратился в службу поддержки с обращением о возврате денежных средств, на что им получен отрицательный ответ.

В Банке ПАО ФК «Открытие», через который истец переводил платеж, подтвердили, что денежные средства были списаны с лицевого счета истца в пользу ООО «ДНС РИТЕЙЛ» на сумму 126597 рублей 4 мая 2022 года в 11 часов 32 минуты по заказу Е-17006508.

В связи с отказом в возврате денежных средств, повторно 11 июля 2022 года истцом направлена претензия в адрес ответчика о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, на что был получен ответ, что оснований для удовлетворения требований истца не усматривается, так как денежные средства ответчику не поступали.

В ответе на претензию ответчик подтвердил, что заказ Е-17006508 с доставкой на 11 мая 2022 года был оформлен.

Ссылаясь на ст.15, п.1 ст.454, п.2 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.26.1,22, ч.1 ст.23, ст.15, ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.21 Постановления Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 613 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за заказ Е-17006508 от 4 мая 2022 года, в размере 126597 рублей, неустойку за период с 31 мая 2022 года по 2 августа 2022 года в размере 81022 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276 рублей.

Определениями Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 27 октября 2022 года и от 5 декабря 2022 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Общество с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «ЮМани», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в качестве государственного органа для дачи заключения по делу -Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Ржеве.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 4 мая 2022 года ФИО1 на сайте «ДНС» был сформирован и оплачен через систему быстрых платежей по штрих-коду, который высветился на сайте, заказ. Тем самым, полагала, что истец заключила договор купли-продажи именно с ООО «ДНС РИТЕЙЛ». Денежные средства были списаны со счета ФИО1 Однако товар она не получила, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Заказ она не отменяла, впоследствии обращалась к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с просьбой вернуть денежные средства, но ею был получен ответ, что, если покупка не сформирована, деньги ей вернутся. Но до настоящего времени деньги истцу не возвращены, товар не доставлен. Истец и звонила, и писала обращения на сайте «ДНС», но никакого ответа ей не было. ООО «ДНС РИТЕЙЛ» никаким образом с истцом по вопросу возврата денежных средств не связывалось. Ею были заказаны предметы первой необходимости в квартиру дочери, в связи с тем, что заказ не был доставлен, ей пришлось искать денежные средства, чтобы все приобрести в другом магазине. Истец испытала нравственные и физические страдания. Кроме того, ей пришлось ехать в г. Ржев в филиал Банка «Открытие», чтобы взять справку о подтверждении платежа. В ООО НКО «ЮМани» истец не обращалась, поскольку заказ товара был оформлен на сайте «ДНС», оплата товара была произведена истцом по штрих-коду, сформированному на этом же сайте, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная за товар сумма.

Представитель ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 4 мая 2022 года истец ФИО1 оформила заказ на сайте «ДНС», но оплата к ним не прошла. Когда на сайте появляется номер заказа, он уже считается оформленным, даже если не оплачен. Товар не доставлен истцу, поскольку была удалена расходная накладная, либо был системный сбой, либо по вине самого истца, по случайности. Был дан ответ на претензию истца о том, что денежные средства к ним не поступали. По имеющейся у них информации, денежные средства истца находятся в ООО НКО «ЮМани». Данная информация была сообщена истцу. Сами они с истцом по вопросу предоставления данных карты для возврата денежных средств не связывались. Поскольку деньги за товар к ним не поступили, договор не считается исполненным. Как правило, деньги за заказ возвращаются покупателю, произошедшая ситуация – это исключение из правил, был сбой системы. Но здесь все вопросы к системе быстрых платежей «ЮМани». Истцу было сообщено, что денежные средства находятся в ООО НКО «ЮМани», она должна была к ним обратиться за возвратом денежных средств.

Из письменных возражений представителя ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» ФИО4, действующего на основании доверенности, следует, что обязанность по возврату денежных средств за товары по заказу Е-1700608 от 4 мая 2022 года не может быть возложена на ООО «ДНС РИТЕЙЛ», поскольку денежные средства истца не поступали на их расчетный счет. В ходе досудебной переписки истцу неоднократно сообщалось, что денежные средства находятся на счете у ООО НКО «ЮМани», проводившего операцию с денежными средствами истца через Систему быстрых платежей. В переписке с представителями компании ООО НК «ЮМани» они ссылались на то, что при совершении операции с оплатой товаров, на стороне истца возникли ошибки, которые привели к невозможности осуществления платежа. В дальнейшем, для возврата денежных средств истцу, ООО НКО «ЮМани» попросил предоставить данные, идентифицирующие карту истца, с которой проводилась оплата. Однако последний отказался их предоставлять, в связи с чем, на сегодняшний день денежные средства ожидают возврата на счете у ООО НКО «ЮМани». Просил обратить внимание на разъяснения ООО НКО «ЮМани» о причинах удержания денежных средств истца на своем счете, что, в частности, обусловлено действиями самого истца, который не сделал соответствующий запрос в НКО «ЮМани» и не предоставил данных для возврата, а также тем, что данная проблема носит системный характер и зависит не только от действий НКО «ЮМани», но и от Национальной системы платежных карт, которую истец использовал при попытке произвести оплату покупок в магазине ответчика. Денежные средства истца никогда не поступали на счет ответчика, что свидетельствует о не заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком и невозможности применения Закона «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре. Полагал, что у истца нет законных оснований для предъявления материальных притязаний к ответчику, поскольку к возникновению спорной ситуации привели, как действия самого истца, так и независящие от участников спора обстоятельства.

Кроме того, ответчик возражает против взыскания истцом неустойки, поскольку период её начисления приходится на действие Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Полагал, что по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497, за период с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года. Однако это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требования полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство. Указанный истцом расчет неустойки приходится на действие Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем, полагал, что неустойка не может быть взыскана.

Относительно требований истца о взыскании морального вреда в размере 15000 рублей полагал, что истец произвольно оценил моральный вред в указанном размере, никоим образом не обосновав его и не указав степень нравственных страданий. Моральный вред должен оцениваться, исходя из принципа разумности, который явно свидетельствует о завышенном размере морального вреда.

Между истцом и ответчиком не сложились отношения продавца и покупателя, поскольку между сторонами не был заключен договор купли-продажи. Оплата в пользу ответчика не состоялась по причинам, не зависящим от него. Следовательно, положения Закона «О защите прав потребителей», позволяющие взыскивать штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не могут быть применены в настоящем споре.

На основании изложенного, представитель ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, за исключением требований о возврате денежных средств в размере 126597 рублей.

Представитель ответчика ООО НКО «ЮМани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО НКО «ЮМани» является оператором по переводу денежных средств и осуществляет переводы денежных средств по распоряжениям физических лиц в пользу получателей, в том числе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в соответствии с законодательством РФ на основании лицензии на осуществление банковских операций № 3510-К от 9 ноября 2020 года.

ООО НКО «ЮМани» предоставляет магазинам услуги технического характера по информированию о принятых в пользу магазина переводах, совершенных любым доступным способом оплаты (карты, электронные кошельки, мобильные телефоны и прочее). Также НКО, являясь кредитной организацией, осуществляет с магазинами последующий расчет по принятым переводам, о которых он уведомил магазин в режиме онлайн. Предоставление данных информационно-технологических услуг осуществляется в рамках сервиса НКО ЮKassa https://yookassa.ru на основании заключенных договоров об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов.

Между НКО и ООО «ДНС РИТЕЙЛ» был заключен договор об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов № НЭК.95499.01 от 19 февраля 2018 года на прием платежей. 4 мая 2022 года в пользу магазина ООО «ДНС РИТЕЙЛ» был инициирован перевод по заказу Е-17006508 от 4 мая 2022 года на сумму 126597 рублей через Систему быстрых платежей. Деньги с клиента были удержаны банком плательщика. При обмене информацией по переводу между НКО и Национальной системой платежных карт НКО была получена ошибка «Найден больше, чем один получатель/Не найден получатель».

В результате получения такой ошибки платеж не получил статус «успешен» и не прошел дальше к получателю, ООО «ДНС РИТЕЙЛ» не получил уведомление о совершенном платеже. Поскольку не поступало уведомление о принятом переводе, денежные средства ООО «ДНС РИТЕЙЛ» не перечислялись.

В результате не успешности перевода системой НСПК был инициирован авто возврат. Из-за имеющихся технических проблем в некоторых случаях при совершении возвратов переводов, совершенных способом СБП, инициированные возвраты также завершаются ошибкой, денежные средства зависают и не доходят до плательщика, что и произошло в рассматриваемом случае.

Так как проблема системная и может быть решена только с участием НСПК, у НКО на данный момент нет технической возможности инициировать возврат неуспешных платежей в автоматическом режиме, это возможно только на основании соответствующего обращения заинтересованной стороны. Система НКО не может совершить возврат самостоятельно, пока не получил соответствующий запрос от контрагента или плательщика, в результате денежные средства остаются у НКО до момента обращения к ним контрагента или плательщика.

Ни истец ФИО1, ни ответчик ООО «ДНС РИТЕЙЛ» не обращались в НКО по поводу возврата непрошедшего платежа.

В настоящее время НКО готово осуществить возврат денежных средств истцу сразу, как только получит реквизиты для перечисления, НКО запросило данные для перечисления у ООО «ДНС РИТЕЙЛ», но ответа не поступило.

Полагал, что из-за не успешности платежа исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку ООО «ДНС РИТЕЙЛ» не получены денежные средства, в связи с чем, между последним и истцом не был заключен договор купли-продажи и не возникли гражданско-правовые отношения, в связи с чем, Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению в рассматриваемом споре. В свою очередь, истец не является клиентом НКО и между последним и истцом также не возникает договорных отношений, которые бы регулировались указанным законом.

Считал заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель государственного органа, привлеченного к участию в деле для дачи заключения по делу, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Ржеве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное заключение по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.8, ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

Положениями п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1).

Согласно п.п.1,2 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

При дистанционном способе продажи товаров, продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на предложенных условиях (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации; п.12 Правил № 2463).

Согласно п.13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В силу п.14 Правил № 2463, при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

В соответствии с п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Согласно с п.17 Правил № 2463 при дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

В соответствии с п.п.1,3 ст.16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

В силу ст.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, основной вид деятельности – торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности, в том числе торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (том 1 л.д.28-57).

ООО НКО «ЮМани» (ОРГН 1127711000031) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, имеющим лицензию на осуществление банковских операций № 3510-К, выданную Центральным банком Российской Федерации 9 ноября 2020 года, основной вид деятельности – денежное посредничество прочее (том 1 л.д.181-189,213,214,216-217,220-228, том 2 л.д.21,22-24,26-43).

4 мая 2022 года истец ФИО1 на сайте DNS - интернет магазина (https://dns-shop.ru) оформила товар (холодильник, посудомоечную машину, микроволновую печь, духовой шкаф, индукционную плиту) (заказ Е-17006508 от 4 мая 2022 года) на общую сумму 126597 рублей, включая доставку и занос в помещение с предварительной оплатой.

Факт оформления истцом ФИО1 заказа за № Е-17006508 с доставкой на 11 мая 2022 года подтверждается и ответом ООО «ДНС РИТЕЙЛ» от 26 июля 2022 года на претензию ФИО1 (том 1 л.д.27).

По полученному на сайте штрих-коду, истец ФИО1 с использованием банковской карты ПАО Банк «ФК .......» № (номер расчетного счета №) 4 мая 2022 года в 11:32 МСК произвела оплату товара в указанной сумме – 126597 рублей, получателем платежа указано ООО «ДНС РИТЕЙЛ», что подтверждается справкой ПАО Банк «ФК Открытие» от 1 июля 2022 года (том 1 л.д.19).

Кроме того, факт списания денежных средств с банковского счета истца ФИО1 подтверждается и справкой о движении денежных средств ПАО Банк «ФК Открытие» за 4 мая 2022 года, квитанцией по операции от 4 мая 2022 года, в которой статус транзакции значится «проведен», выписками ПАО Банк «ФК Открытие» по банковскому счету ФИО1 № (номер банковской карты №) (том 1 л.д.21,22-23,89-91,93-97, том 2 л.д.6-12).

Однако на странице оформления покупки появилась информация, что покупка не сформирована, в связи с чем 5 мая 2022 года по обратной связи на сайте ООО «ДНС РИТЕЙЛ» истец ФИО1 обратилась в службу поддержки, но получила ответ, что покупка не сформирована, денежные средства на счет компании не поступали. В дальнейшем истец ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику ООО «ДНС РИТЕЙЛ» по вопросу возврата уплаченных ею денежных средств, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены (том л.д.15-18).

18 мая 2022 года по обратной связи на сайте ООО «ДНС РИТЕЙЛ» истец ФИО1 обратилась с заявлением (№ 2184952) о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Согласно ответу сотрудника ООО «ДНС РИТЕЙЛ по заявкам, которые не сформировались, но денежные средства списались, оплата должна вернуться на банковскую карту истца, рекомендовано обратиться в банк для уточнения статуса денежных средств (том 1 л.д.14,15-18).

31 мая 2022 года истец ФИО1 повторно обратилась в службу поддержки с обращением (№ 3008552) о возврате денежных средств в сумме 126597 рублей, на которое был получен ответ о том, что ею было совершено 4 попытки оформления заказа, но все они были отменены (том 1 л.д.17).

В связи с невозвращением денежных средств, 11 июля 2022 года в адрес ООО «ДНС РИТЕЙЛ» истцом ФИО1 направлена претензия с требованиями в соответствии со ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» возвратить денежные средства в сумме 126597 рублей, выплатить неустойку за нарушенные сроки передачи товара с внесенной предоплатой из расчета 1% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки с 5 мая 2022 года (том 1 л.д.24-25,26).

Согласно ответу ООО «ДНС РИТЕЙЛ» от 26 июля 2022 года, в удовлетворении требований, указанных истцом в претензии, было отказано. Данный отказ мотивирован тем, что ООО «ДНС РИТЕЙЛ» не является банком-эквайером по данной операции. Прием платежей на сайте DNS-интернет магазина (https://dns-shop.ru) осуществляется сторонней организацией по договору – ООО НКО «ЮМани». Все платежные операции осуществляются путем перенаправления на сайт процессингового шлюза, поэтому ООО «ДНС РИТЕЙЛ» является стороной по договору купли-продажи (продавец), но не прямым посредником в платежных операциях. При осуществлении данного платежа денежные средства были перечислены с Банка истца к Эквайеру - ООО НКО «ЮМани», но от Эквайера в ООО «ДНС РИТЕЙЛ» не поступили, соответственно, заказ истца оплачен не был и, соответственно, не может быть выдан. ООО «ДНС РИТЕЙЛ» денежных средств от истца не получало. Истцу ФИО1 было рекомендовано обратиться напрямую в ПАО ФК «Открытие» для возврата уплаченных денежных средств (том 1 л.д.27).

Вместе с тем, согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» № 01-7-47 от 19 октября 2022 года следует, что 4 мая 2022 года в 11:32:12 с банковской карты № ФИО1 (расчетный счет №) списаны денежные средства в сумме 126597 рублей 00 копеек в Банк-Получатель: ЮМани, Получатель: ООО «ДНС РИТЕЙЛ», назначение: Заказ Е-17006508 от 4 мая 2022 года (том 1 л.д. 93,94-97).

Выпиской о движении денежных средств по счету № (банковская карта №) истца ФИО1, предоставленной ПАО Банк «ФК Открытие» 23 ноября 2022 года за исх. № 69907, подтверждается, что за период с 4 мая 2022 года по 21 ноября 2022 года денежные средства в сумме 126597 рублей были списаны с расчетного счета истца 4 мая 2022 года и обратно на счет не возвращались (том 2 л.д.6-12).

19 февраля 2018 года между ООО НКО «ЮМани» (прежнее наименование ООО НКО «Яндекс.Деньги») (Оператор) и ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (Контрагент) был заключен договор об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов физических лиц без открытия счета № НЭК.95499.01.

Согласно п.п.1.1,1.2 Договора оператор обязуется за вознаграждение оказывать контрагенту информационные и технологические услуги, в том числе по сбору, обработке и передаче информации о переводах физических лиц без открытия счета в пользу контрагента. Обязательства физических лиц перед контрагентом, во исполнение которых совершаются переводы, возникают в порядке и по основаниям, установленным законом и (или) договором физического лица с контрагентом. Отношения, из которых возникают указанные обстоятельства, не входят в предмет регулирования договора, и не порождают для оператора каких бы то ни было обязанностей.

Согласно п.3.1.2 Договора оператор обязуется направлять контрагенту уведомление о переводе физического лица в соответствии с протоколом обмена информацией при осуществлении переводов, размещенных на сайте оператора.

В силу п. 3.3.5 Договора контрагент обязуется самостоятельно разрешать претензии физических лиц о возврате сумм полученных переводов.

В соответствии с п.п.5.1, 5.2,5.3 Договора оператор не несет ответственности перед физическими лицами за исполнение контрагентом своих обязательств перед ними. Контрагент самостоятельно разрешает любые споры с физическими лицами, возникающие в случае несоответствия суммы совершенного оператором перевода тарифам (прейскурантам) контрагента. Оператор в течение двух рабочих дней с даты получения запроса контрагента, предоставляет контрагенту документы, подтверждающие сумму перевода денежных средств, полученных оператором от физического лица, для перечисления контрагенту. В случае вступления в законную силу решения суда, о взыскании с оператора в пользу третьего лица денежных средств по основанию неправомерного (в отсутствие письменного согласия соответствующего контрагента, предусмотренного п.3.3.9 настоящего договора) использования оператором средства индивидуализации данного лица, предоставленного контрагентом в качестве такового, контрагент обязуется при условии совершения оператором действий, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующей претензии оператора с приложением копии вступившего в законную силу решения суда возместить оператору убытки, причиненные нарушением своего обязательства, предусмотренного п.3.3.9 настоящего договора, в размере полной суммы, взысканной с оператора в пользу третьего лица на основании соответствующего судебного акта, включая взысканную с оператора сумму судебных расходов (том 1 л.д.230-237, том 2 л.д.44-59).

Согласно ответам ООО НКО «ЮМани» от 25 октября 2022 года за исх. № 101/3-17818-22, от 7 ноября 2022 года за исх.№ 101/3-19117-22, от 22 ноября 2022 года за исх. № 101/3-21776-22следует, что 4 мая 2022 года в 10:22:53 и в 10:24:12 осуществлялись попытки перевода средств с банковской карты № № через платежный сервис «ЮMoney» за оплату товара: dns-shop.ru (том 1 л.д.141, том 2 л.д.14,16).

Вместе с тем, из переписки между ООО НКО «ЮМани» и ООО «ДНС РИТЕЙЛ» следует, что денежные средства истца ФИО1 находятся у ООО НКО «ЮМани», для возврата денежных средств на банковскую карту клиента необходимо указать номер карты (все цифры) и срок действия (том 1 л.д.151-152).

Кроме того, факт нахождения денежных средств истца ФИО1 на банковском счете ответчика ООО НКО «ЮМани» подтверждается и письменным отзывом ООО НКО «ЮМани» на исковое заявление ФИО1, в котором также имеются сведения о том, что ООО НКО «ЮМани» готово вернуть денежные средства истцу, как только получит реквизиты для перечисления от ответчика (том 1 л.д.209, том 2 л.д.19-20).

При этом, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «ДНС РИТЕЙЛ» суду не представлено доказательств того, что последнее предпринимало попытки связаться с истцом ФИО1 по вопросу возврата ей уплаченных за заказ денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что 4 мая 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ДНС РИТЕЙЛ» путем оформления заказа через интернет-сайт ответчика был заключен договор купли-продажи, заказу был присвоен номер – Е-17006508, истцом произведена оплата приобретаемого ею товара путем списания денежных средств с банковской карты истца ФИО1

При этом, доводы представителя ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о том, что поскольку оплата за товар им не поступила, то и договор купли-продажи является незаключенным, суд находит несостоятельными, поскольку противоречат положениям п.п.13,14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463, согласно которым момент заключения договора розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара не ставится в зависимость от момента оплаты товара и выдачи чека, а определяется моментом сообщения покупателем продавцу своего намерения приобрести товар.

Согласно п.п.1.2,1.7 Правил продажи товаров в Интернет-магазине www.dns-shop.ru, размещенных на официальном сайте ООО «ДНС РИТЕЙЛ», заказывая товары и услуги через интернет-магазин www.dns-shop.ru, покупатель соглашается с данными Правилами и подтверждает факт ознакомления и согласия с настоящими Правилами при оформлении заказа посредством заполнения электронной формы заказа.

В соответствии с п.п.2.1,2.3 Правил продажи товаров DNS, заказ покупателя может быть оформлен через сеть Интернет только на сайте www.dns-shop.ru. Заказ оформляется путем заполнения покупателем электронной формы заказа на сайте продавца.

Пунктами 3.1,3.2 вышеуказанных Правил определено, что после оформления на сайте, продавец в срок до 3 (трех) рабочих дней обрабатывает направленный покупателем заказ. Заказ считается подтвержденным после получения покупателем уведомления по смс и/или электронной почте, с указанием номера заказа. До получения подтверждения заказа, с указанием его номера, договор дистанционной купли-продажи считается не заключенным.

Согласно п.п.4.4,4.6,4.7,4.7.2 вышеуказанных Правил, оплата заказа может осуществляться как при оформлении заказа, так и после подтверждения заказа продавцом. Форма возможной оплаты заказа определяется по соглашению между продавцом и покупателем при оформлении заказа и не должна противоречить действующему законодательству РФ. Доступные способы оплаты при выборе покупателем доставки товара указываются на странице Интернет-магазина продавца по адресу www.dns-shop.ru/delivery/.

Согласно информации, размещенной на общедоступной указанной странице сайта, оплатить покупку в сети Цифровых супермаркетов DNS можно, в том числе, способом онлайн-оплаты. Оплата осуществляется через компанию-партнера – Юkassa, комиссия не взимается. К оплате принимаются банковские карты, QIWI-кошельки и кошельки ЮMoney.

Пунктом 5.27 Правил продажи товаров DNS определено, что, оформляя заказ на сайте, покупатель подтверждаея, что во взаимоотношениях между продавцом и покупателем, связанных с приобретением товаров/услуг, выдачей и доставкой заказа, а также в иных случаях, предусмотренных настоящими правилами, вместо документов на бумажном носителе, могут использоваться электронные документы, удостоверенные ПЭП покупателя. Под ПЭП покупателя подразумевается простая электронная подпись, которая посредством использования СМС-кодов подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, согласно ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Электронные документы, подписанные ПЭП покупателя и переданные продавцу с использованием электронных сервисов (в т.ч. сервисом третьих лиц), признаются продавцом и покупателем равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Покупатель подтверждается, что идентификация, проводимая на сайте www.dns-shop.ru с использованием указанных покупателем идентификационных данных, является действительной и достаточной для предоставления к средствам ПЭП, а также подтверждает, что номер телефона, указанный им при оформлении заказа, принадлежит покупателю и является достаточным для его идентификации.

Необходимыми действиями для заключения договора розничной купли-продажи на сайте интернет-магазина www.dns-shop.ru со стороны покупателя являются регистрация на указанном сайте в целях идентификации лица, осуществляющего покупку, сообщения продавцу о своем намерении приобрести товар путем оформления заказа в электронной форме на сайте продавца с указанием наименования и количества товара (предмета договора), выбора формы и способа оплаты товара и услуг при оформлении заказа. После обработки направленного покупателем заказа продавец в подтверждение получения заказа и заключения договора розничной купли-продажи уведомляет покупателя смс-сообщением и/или электронной почтой, с указанием номера заказа.

Таким образом, по условиям оферты ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» договор купли-продажи считается заключенным с момента получения покупателем смс-сообщения и/или на электронную почту уведомления о подтверждении заказа с указанием его номера и не обусловлен моментом получения денежных средств продавцом.

Факт списания денежных средств с банковского счета истца ФИО1 подтверждается ответом ПАО Банк «ФК Открытие» № 01-7-47 от 19 октября 2022 года, согласно которому 4 мая 2022 года в 11:32:12 с банковской карты № ФИО1 (расчетный счет №) списаны денежные средства в сумме 126597 рублей 00 копеек в Банк-Получатель: ЮМани, Получатель: ООО «ДНС РИТЕЙЛ», назначение: Заказ Е-17006508 от 4 мая 2022 года (том 1 л.д. 93,94-97), выпиской о движении денежных средств по счету № (банковская карта №) истца ФИО1, предоставленной ПАО Банк «ФК Открытие» 23 ноября 2022 года за исх. № 69907, согласно которой 4 мая 2022 года денежные средства в сумме 126597 рублей были списаны с расчетного счета истца и по состоянию на 21 ноября 2022 года обратно на счет не возвращались (том 2 л.д.6-12).

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ», между последним и истцом ФИО1 4 мая 2022 года был заключен договор розничной купли-продажи и, соответственно, у ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» возникли обязательства перед истцом по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Из заключения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Ржеве, привлеченного к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по делу, следует, что у истца ФИО1 имеются законные основания потребовать взыскания с ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в её пользу денежных средств в размере 126597 рублей, уплаченных за заказ Е-17006508 от 4 мая 2022 года, компенсации морального вреда в размере, определенном судом; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5276 рублей.

Поскольку заказанный товар истцу ФИО1 не был доставлен до настоящего времени, исковые требования истца о взыскании с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» денежных средств, уплаченных за товар, в размере 126597 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что факт не поступления денежных средств истца ФИО1 на расчетный счет ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» для рассматриваемого дела не имеет юридического значения, поскольку судом установлено, что денежные средства, списанные с банковского счета истца, в настоящее время находятся у ответчика ООО НКО «ЮМани», являющегося посредником в платежных операциях ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» на основании заключенного между ними 19 февраля 2018 года договора об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов физических лиц без открытия счета № НЭК.95499.01, поскольку указанным договором определено, что ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (Контрагент) обязуется самостоятельно разрешать претензии физических лиц о возврате сумм полученных переводов, что в рассматриваемом деле ответчиком ООО «ДНС РИТЕЙЛ» не было исполнено, претензия истца ФИО1 о возврате уплаченных ею денежных средств не была удовлетворена. Ответчик ООО «ДНС РИТЕЙЛ», располагая информацией о нахождении денежных средств истца ФИО1 у ООО НКО «ЮМани», никаких мер по возврату истцу денежных средств не предприняло.

При этом, суд полагает, что ООО НКО «ЮМани» по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку каких-либо договорных отношений между истцом и ООО НКО «ЮМани» не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО НКО «ЮМани» надлежит отказать полностью.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО «ДНС РИТЕЙЛ», с которым истцом ФИО1 4 мая 2022 года был заключен договор розничной купли-продажи, в связи с чем, уплаченные ФИО1 денежные средства за заказ в сумме 126597 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» неустойки, рассчитанной по ст.ст.23,23.1,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 81022 рубля 08 копеек.

Вместе с тем, ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.18,20,21,22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», вышеуказанной статьей установлена ответственность за нарушения сроков удовлетворения требований покупателя, которые он вправе предъявить, согласно ст.18 Закона, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Однако указанной статьей не предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков возврата стоимости товара.

Судом установлено, что на стороне ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» возникла обязанность по возврату истцу ФИО1 полученных от неё по договору купли-продажи денежных сумм, основания для удержания этих сумм у ответчика отпали в связи с не передачей им заказанного товара истцу.

В силу положений п.3 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям по возврату исполненного по договору купли-продажи подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению правила о неосновательном обогащении, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка за удержание денежных средств при не передаче товара, приобретенного дистанционным способом, не предусмотрена, в случае нарушения сроков возврата, подлежат применению нормы ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких требований истцом заявлено не было, в связи с чем суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы судом не установлено, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 81022 рубля 08 копеек следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате неисполнения ответчиком ООО «ДНС РИТЕЙЛ» условий заключенного сторонами договора розничной купли-продажи от 4 мая 2022 года, а также не возврате уплаченных за товар денежных средств, истцу ФИО1 были причинены моральные страдания, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «ДНС РИТЕЙЛ» суду не представлено доказательств отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении условий договора купли-продажи.

Вместе с тем, суд полагает необходимым, исходя из характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также с учётом требований разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), судвзыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимымвзыскатьс ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы в размере 64798 рублей 50 копеек (уплаченные денежные средства за товар126 597 рублей + моральный вред 3 000 рублей/50%).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 при подаче иска от оплаты государственной пошлины освобождена на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом оплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в размере 5276 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 3 августа 2022 года (том 1 л.д.13).

Поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 031 рубль 94 копейки, размер которых определен судом в соответствии с п.п.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (3731 рубль 94 копейки – по исковым требованиям имущественного характера и 300 рублей – по исковым требованиям неимущественного характера (моральный вред)).

При этом, суд полагает необходимым произвести возврат излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1245 рублей на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ......., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ......., денежные средства в размере 126 597 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей, уплаченные за заказ Е-17006508 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в размере 64798 (шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 031 (четыре тысячи тридцать один) рубль 94 копейки, а всего 198427 (сто девяносто восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Небанковской кредитной организации «ЮМани» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по чеку-ордеру от 3 августа 2022 года (операция № 4985) в сумме 1245 (одна тысяча двести сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.