Дело №2-379/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мамажановой Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХоумКредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 150 153,95 рублей под 36,90% годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с последующей выдачей через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. По договору банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик – возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплатить дополнительные услуги.

В соответствии с Тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов, установлена неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Кроме того в период действия договора была подключена дополнительная услуга в виде ежемесячного направление смс извещений по кредиту, стоимостью 29 рублей. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5503,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 434,88 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 4740,45 рублей. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 376,50 рублей, из них: 141 495,09 рублей – сумма основного долга, 138,35 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 240 805,29 рублей – убытки (неуплаченные проценты после выставления требования), 7821, 7 рубль – штраф, 116 рублей – комиссия за направления извещений. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 390 376,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 103,77 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В исковом заявлении представитель истца указывает на поддержание исковых требований в полном объеме, просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не отрицая факт оформления кредитного договора, в удовлетворении иска просил отказать, применив срок исковой давности.

В ходе разбирательства по делу истец не уточнял заявленные требования, представил ответ на запрос суда, в котором указал, что по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек, то есть подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 126 388,58 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 85 275,60 рублей, сумма процентов – 41 112,98 рублей.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 149 000 рублей под 36,90% годовых (п.1, 1.1, 2 договора), с ежемесячными ануитетными платежами в количестве 60 процентных периодов в размере 5503,26 рублей (п.7, 9 Договора).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 149 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с последующей выдачей через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету, и согласуется с условиями договора (п.5)

В соответствии с пунктом 3 Общих условий договора графики погашения Банк предоставляет клиенту после согласования условий и до заключении договора. Графики погашения выдаются клиенту отдельно по кредиту и отдельно по всем указанных в тарифах кредитам по карте. Каждый график погашения содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате клиентом, и график погашения этой суммы. После вступления в силу договора график погашения становится его неотъемлемой частью.

Согласно разделу 3 Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени) предусмотрена Тарифами Банка.

Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, предъявленное Банком, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Согласно пункту 3.2 Тарифов по банковским продуктам «по кредиту» в случае просрочки платежа с 10-ого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно банк вправе установить штрафы (пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Пунктом 14 Тарифов предусмотрено, что банк вправе установить штрафы (пени) за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рубле й, больше 2 календарных месяцев – 1 000 рублей, больше 3 календарных месяцев – 2 000 рублей, больше 4 календарных месяцев – 2 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик допускал просрочку платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 376,50 рублей, из них: 141 495,09 рублей – сумма основного долга, 138,35 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 240 805,29 рублей – убытки (неуплаченные проценты после выставления требования), 7 821,77 рубль – штраф, 116 рублей – комиссия за направление извещений.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок возврата заемщиком основного долга установлено кредитным договором и графиком платежей - до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету.

На эту дату кредитору было известно о нарушении его прав со стороны заемщика, который не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом.

При таком положении срок исковой давности (три года) по основному долгу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по уплате процентов за пользование займом также истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 590,45 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 587,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 590,45 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 587,95 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым данный иск подан в суд с пропуском срока исковой давности, что является основанием в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении данного иска.

Доводы истца о переменности ежемесячного платежа, согласно графику погашения, приложенному к исковому заявлению, суд считает несостоятельными, противоречащими условиям договора и графику платежей, приложенному к заявлению о вынесении судебного приказа, полностью отвечающему условиям договора.

Относимых и допустимых доказательств в обоснование переменности размера платежа со стороны истца не представлено.

Из представленных суду документов следует, что в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы 7 213,95 рублей. Вместе с тем, указанные денежные средства, взысканы в рамках исполнения исполнительного документа – судебного приказа, предъявленного в ПАО Сбербанк России». Таким образом, указанная сумма взыскана с ответчика в принудительном порядке в ходе исполнения судебного акта и не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, что свидетельствуют о несогласии его ответчика с требованиями истца.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то истец в силу пункта 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет права на возмещение за счет ответчика судебных расходов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХоумКредит энд Финанс Банк» (идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.