Решение по делу № 2-2726/2022 от 07.06.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №--

УИД: 16RS0№---61

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Заречье" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Заречье" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ФИО2 и АО "Банк Заречье" был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере --- рублей под 15% годовых, сроком кредита до --.--.---- г..

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк в тот же день заключил с ответчиком договор поручительства №--, по которому он обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк --.--.---- г. заключил с ответчиком договор о залоге №-- движимого имущества с обращением взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, по которому ФИО1 передал в залог истцу движимое имущество: легковой автомобиль марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN №--.

Залоговая стоимость определена сторонами по соглашению сторон в сумме --- рублей.

Истец в полном объеме исполнял обязательства по договору --.--.---- г..

В соответствии с графиком возврата кредита третьим лицом: Приложение №-- к Договору №-- в редакции дополнительного соглашения от --.--.---- г.. Заемщик должен был осуществить частичное погашение кредита в размере --- рублей до --.--.---- г. (включительно) в срок до --.--.---- г. и в размере --- рублей до --.--.---- г. (включительно).

Однако в нарушение условий договора, в сентябре и октябре 2021 года заемщик не произвел возврат кредита по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату части кредита в сентябре-октябре 2021 года истец --.--.---- г. направил требование исходящий №-- от --.--.---- г. о возврате задолженности по возврату кредита по договору и процентам за пользование кредитом, в течение установленных подпунктом --.--.---- г. пункта 3.2 Договора 5 (пяти) календарных дней со дня получения требования о досрочном возврате. Требование вручено ФИО1 нарочно --.--.---- г., однако требования банка не исполнены.

Во исполнение п. 3.4 договора о залоге истец направил ответчику уведомление исх.№-- от --.--.---- г. о начале обращения взыскания на движимое имущество, в котором потребовал в срок до --.--.---- г. передать ему движимое имущество и документы, подтверждающие право собственности залогодержателя на него. Требования истца ответчиком исполнены не были.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №-- составила --- рублей, задолженность по оплате процентов на кредит --- рублей, неустойка за неисполнение обязанности по возврату части кредита в установленный срок за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в общей сумме --- рублей, пени за нарушение сроков по уплате процентов на кредит за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в общей сумме --- рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере --- рублей из них: задолженность по выплате части кредита по договору №-- в сумме --- рублей; задолженность по оплате процентов по кредитному договору №-- в размере --- рублей;

неустойка за неисполнение обязанности по возврату части кредита в установленный срок за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по кредитному договору №-- в размере --- рублей; пени за нарушение сроков по уплате процентов на кредит за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по кредитному договору №-- в размере --- рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №--, 2012 года выпуска, VIN №--, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости --- рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере --- рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки..

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и АО "Банк Заречье" был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере --- рублей под 15% годовых, сроком кредита до --.--.---- г..

Залоговая стоимость определена сторонами по соглашению сторон в сумме --- рублей.

Истец в полном объеме исполнял обязательства по договору --.--.---- г..

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- составила --- рублей, задолженность по оплате процентов на кредит --- рублей, неустойка за неисполнение обязанности по возврату части кредита в установленный срок за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в общей сумме --- рублей, пени за нарушение сроков по уплате процентов на кредит за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в общей сумме --- рублей.

Учитывая, что ФИО2 грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право истца на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Банк Заречье» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 1.1 договора о залоге №-- от --.--.---- г. в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №--, ИНН №-- вытекающих из кредитного договора от --.--.---- г. №--, залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество согласно описи, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2 договора о залоге №-- от --.--.---- г. залоговая стоимость предмета залога по настоящему договору определена по соглашению сторон и составляет --- рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора о залоге №-- от --.--.---- г. залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если сумма неисполненного обязательства составляет пять и более процентов от размера залоговой стоимости предмета залога и/или период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет три и более месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

При разрешении требований об установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости --- рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества. В силу пункта 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку продажа с публичных торгов не подпадает под определения способа реализации заложенного имущества указанных в абзацах втором и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренных законом оснований для установления судом начальной продажной цены не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере --- рублей.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества "Банк Заречье" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу акционерного общества "Банк Заречье" задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере --- рублей, --- рублей в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №-- VIN №--, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО4ёв

Решение22.06.2022