дело № 2-18/2022 25RS0030-01-2020-001727-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15сентября 2022 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Колодиной С.Ю.,

с участием представителей истца, встречного ответчика

ФИО1, ФИО2

представителя ответчика, встречного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании реестровой ошибки, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обосновании иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №. Ответчик ФИО5 является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером 25:20:370101:124.

25.10.2020 ответчик без согласования с истцом начала производство земляных работ на границе участков, передвинула забор вглубь принадлежащего истцу участка и заложила цементные (бетоны) основы под столбы освещения.

Фактические границы обоих участков, сохранявшиеся до октября 2020 были установленном порядке согласованы и установлены (выведены на местность). Земельный участок, принадлежащий ответчику, был приобретен им в собственность в 2019 г. в границах, существовавших с 2001 г. Изменение (корректировка) границ принадлежащего истцу земельного участка в установленном порядке не производилась.

После обращения к кадастровым инженерам было выявлено, что при переводе описания местоположения земельных участков из старой системы координат в современную систему координат произошла ошибка, и в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о характерных точках границ участков – координаты границ сдвинуты в сравнении с фактическими.

Истец просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка по адресу: , с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: , с кадастровым номером №. Также просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком по адресу: , с кадастровым номером № путем его приведения в первоначальный вид, удаления заложенных цементных (бетонных) основ и восстановления границ в натуре.

ФИО5 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просит суд обязать ФИО4 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить в натуре границу земельного участка с кадастровым номером № смежную с границей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами границ, внесенными в ЕГРН; обязать ФИО4 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от самовольно возведенной постройки, а именно передвинуть, снести и/или демонтировать часть жилого дома, возведенную в границах земельного участка с кадастровым номером № и в пределах 3 метрах до границы земельного участка с кадастровым номером 25:20:370101:124, а в случае невозможности демонтажа части дома – передвинуть и/или снести дом полностью; в случае, если ФИО4 не исполнит решение суда в течение установленного срока, дать право ФИО5 совершить предусмотренные этим решением действия самостоятельно, но за счет ФИО4 с взысканием с него необходимых расходов.

В обосновании встречного иска, истцом указано, что в процессе эксплуатации земельного участка, ФИО5 обнаружила, что часть земельного участка с кадастровым номером № фактически эксплуатируется собственником смежного земельного участка – ФИО4 На земельном участка с кадастровым номером № находится часть жилого дома, принадлежащего ФИО4, посажены деревья, а также периодически паркуются транспортные средства, принадлежащие ответчику. В связи с тем, что ФИО4 отказался освободить самовольно занятую часть земельного участка в добровольном порядке, ФИО5 обратилась к кадастровым инженерам ООО «Региональный градостроительный центр кадастровых работ». По результатам осмотра земельных участком, а также сопоставления фактических границ земельных участков, с координатами земельных участков, внесенными в ЕГРН, кадастровым инженером было установлено, следующее: местоположение забора, расположенного между смежными земельными участками, отклоняется от установленной в ЕГРН границы между земельными участками № и № в среднем на 4,5-5,5 м. в глубь земельного участка №; часть земельного участка 25:20:370101:124 фактически занята владельцем земельного участка №; площадь земельного участка №, занятая владельцем земельного участка № составляет 172 кв.м.

Как было установлено кадастровым инженером, площадь наложения жилого дома на земельный участок, принадлежащий ФИО5 составляет 1,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ФИО5 - ФИО3 настаивала на удовлетворении встречного иска, по основаниям, в нем изложенным. В удовлетворении иска ФИО4 просили отказать.

Представители третьих лиц - администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись судом.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 11 ГК РФ является способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 7.5 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, в случае, если органом регистрации прав в сведениях ЕГРН выявлена реестровая ошибка, связанная с использованием системы координат, отличной от местной системы координат, установленной для ведения ЕГРН в отношении кадастрового округа (далее - иная система координат), орган регистрации прав при наличии у него параметров перехода (ключей) от иной системы координат к местной системе координат вправе без предварительного извещения заинтересованных лиц осуществить пересчет координат характерных точек всех границ (включая границы земельных участков, контуры зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и границы объектов, сведения о которых внесены в реестр границ), сведения о местоположении которых представлены в ЕГРН в иной системе координат, в местную систему координат и внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения таких границ, а в отношении земельных участков также в части их площади. Значение вычисленной в связи с таким пересчетом площади земельного участка может отличаться от первоначального значения площади не более чем на величину погрешности определения площади земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Исходя из смысла и содержания норм права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в ЕГРН изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка или его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст.21,22 Закона №218-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Судом установлено, что 19.10.2001 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для ведения подсобного хозяйства, площадь участка 2505 кв.м., адрес: .

Основанием государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества послужил договор купли-продажи земельного участка от 04.09.2001 г. Вышеуказанный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на учет 06.06.2005.

27.06.2019 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка 2502 кв.м., адрес: . Основанием государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на учет 06.06.2005.

На основании определения суда по делу была проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза в ООО «Консалтинговая компания «Артур Эксперт».

Так, согласно заключения строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы ООО «Консалтинговая компания «Артур Эксперт» №041-С от 25.04.2022 г., установлено не соответствие сведений о характерных точках границ земельных участков № содержащихся в ЕГРН, вынесенным в натуру и сведениям, указанным в землеустроительной документации. Установлено наличие реестровой ошибки содержащейся в межевых планах. Так, при подготовке межевых планов на земельные участки № не учитывались данные первичной инвентаризации, а именно правоустанавливающие документы. Для устранения реестровой ошибки необходимо подготовить межевые планы на земельные участки № с учетом правоустанавливающих документов (договоров купли-продажи, чертежей в М1:500) в соответствии с земельным законодательством. При проведении исследований установлено, что исследуемые участки граничат с земельным участком № Так как данный участок сформирован на основании данных земельных участков № отраженных в ЕГРН содержащих реестровую ошибку, то также необходимо подготовить межевой план на земельный участок № в соответствии с уточнением границ исследуемых участков.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, и с кадастровым номером № не соответствуют кадастровым границам, содержащимся в ЕГРН.

Причиной несоответствия фактических границ земельных участков № границам, содержащимся в ЕГРН, является как реестровая ошибка, так и самовольное занятие смежных земельных участков. Фактически собственник земельного участка № использует территорию больше отведенной согласно первичной инвентаризации и кадастровым границам на 104 кв.м., а собственник земельного участка № использует территорию меньше отведенной согласно первичной инвентаризации и кадастровым границам на 54 кв.м.

Размещение объекта капитального строительства на земельном участке № не соответствует Правилам землепользования и застройки Зарубинского городского поселения, СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Консалтинговая компания «Артур Эксперт» ФИО6, суду пояснил, что при проведении вышеуказанной экспертизы им был использован картографический метод, поскольку это единственный метод, на основании которого можно было исследовать представленные документы, землеустроительные дела. По определению фактических границ земельного участка использовался спутнико-геодезический метод.

По ходатайству представителя ФИО4 был допрошен ФИО7 – директор ООО «Кадастровое дело», который суду пояснил, что имеет высшее образование по профессии инженер-землеустроитель. После изучения заключения эксперта ООО «Консалтинговая компания «Артур Эксперт», он пришел к выводу о том, что для проведения более полного экспертного исследования необходимо получить документы из фонда землеустроительной документации для анализа местоположения участков на момент их формирования и применять при исследовании геодезический метод.

Суд не может принять во внимание пояснение специалиста ФИО7, поскольку специалист изучал только заключение эксперта, представленное ему самостоятельно стороной истца, без осмотра на местности земельных участков. Материалы гражданского дела им не изучались, и, следовательно, не учитывались иные собранные при рассмотрении спора по существу документы. Кроме того, вопреки доводам специалиста, судом по ходатайству сторон были запрошены все имеющиеся документы, в том, числе в Россреестре, архиве администрации Хасанского муниципального района, которые использовались при проведении экспертизы, назначенной судом.

Заключение эксперта ООО «Консалтинговая компания «Артур Эксперт» принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, оно составлено по результатам фактического осмотра спорных земельных участков экспертом имеющим опыт экспертной работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие у эксперта специальных познаний, необходимых для исследования объектов землеустройства и земельных участков, подтверждается действующими сертификатами соответствия, а также квалификационными аттестатами. Заключение аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Представленные в суд представителем ФИО1 Замечания к заключению эксперта №-41-с от 25.04.2022, выполненные кадастровым инженером ООО «Формат» ФИО8 не принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку указанный документ является мнением лица не привлеченным в качестве специалиста к участию в деле, и доказательственной силы не имеет.

Также судом в качестве доказательства не принимается заключение специалиста №49/20 от 19.06.2020 ООО «Региональный градостроительный центр кадастровых работ», представленное представителем встречного истца, поскольку оно составлено по заданию встречного истца, без учета иных собранных при рассмотрении спора по существу документов, специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцом ФИО4 заявлены требования, в том числе о признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:370101:124 и №

Так, согласно заключения эксперта ООО «Консалтинговая компания «Артур Эксперт», для устранения реестровой ошибки необходимо подготовить межевые планы на земельные участки 25:20:370101:122, № с учетом правоустанавливающих документов (договоров купли-продажи, чертежей в М1:500) в соответствии с земельным законодательством.

Вместе с тем заключение эксперта, содержащее вывод о наличии реестровой ошибки в межевых планах, не содержит указаний, какие ошибочные данные были внесены лицами, выполнившими кадастровые работы в межевые планы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Кроме того, как следует из заключения эксперта, спорные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером 25:20:370101:923. А так как данный участок сформирован на основании данных земельных участков № и №, отраженных в ЕГРН содержащих реестровую ошибку, то также необходимо подготовить межевой план на земельный участок 25:20:370101:923 в соответствии с уточнением границ исследуемых участков.

Истец ФИО4, и встречный истец ФИО5 обращаясь с иском о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО4 и ФИО5 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании реестровой ошибки, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022 г.