Дело № 2а-3314/2025 64RS0004-01-2025-004643-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при помощнике судьи Поплевиной М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, отделу по вопросам миграции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в административном иске просил признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области) от 3 октября 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданина Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить на ГУ МВД России по Саратовской области обязанность отменить вышеуказанное решение и восстановить ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что административный истец является гражданином Республики Беларусь. С 2013 года проживает на территории России, регулярно занимается трудовой деятельностью, официально трудоустроен. С 13 октября 2021 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается столярными работами, платит налоги. В городе Балаково Саратовской области у него имеется постоянное место жительство и семья. С 12 апреля 2013 года он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 27 июля 2021 года административный истец имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации <данные изъяты>, выданный ГУ МВД России по Саратовской области, имеет регистрацию в принадлежащей его супруге квартире, расположенной по адресу: <адрес> За время проживания на территории Российской Федерации административный истец своевременно и исправно подает ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания в России и суммах дохода за каждый прошедший год со дня получения вида на жительство. В июле 2025 года у него случился инфаркт миокарда, в связи с чем он находился на стационарном лечении в ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница» (далее – ГУЗ БГКБ» с 12 июля 2025 года по 22 июля 2025 года. После выписки ему назначено получение лекарственных препаратов, в том числе льготных по месту жительства в течение двух лет. 9 октября 2025 года по телефону административный истец был вызван в отдел по вопросам миграции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее – МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области), где ему вручили уведомление от 6 октября 2025 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), поскольку он осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого преступления. В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ административный истец обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. Между тем за время нахождения на территории Российской Федерации он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, не был осужден за совершение каких-либо преступлений. В 2018 году в МВД Республики Беларусь им была получена справка о том, что судимости на территории Республики Беларусь у административного истца не имеется, административных взысканий также не имеется. Перед выдачей вида на жительство ГУ МВД России по Саратовской области проводились соответствующие проверки по учетам, в ходе которых не было выявлено оснований для отказа в выдаче вида на жительство. При таких обстоятельствах решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не основано на законе и подлежит признанию судом незаконным, поскольку влечет нарушение его права на личную жизнь, неоправданное вмешательство государства в частную и семейную жизнь. Принятое решение лишает административного истца права выбирать место жительства на территории Российской Федерации со своей супругой, а также лишает его права на получение льготных лекарственных препаратов по месту жительства в течение двух лет в связи с имеющимся заболеванием.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 поддержали административные исковые требования в полном объеме, просили административный иск удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений, указывая, что решение органа основано исключительно на действующем законе. При этом указала, что факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого преступления предусмотрен федеральным законодателем в качестве основания для аннулирования вида на жительство на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ. То обстоятельство, что судимость ФИО1 погашена правового значения при применении подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона, не имеет, так как в данном случае имеет значение именно сам факт осуждения ФИО1 При этом также не имеет значение наличие у него на территории Российской Федерации близкого человека – жены, являющейся гражданкой Российской Федерации. Принятое административным органом решение не может рассматриваться как вмешательство в личную жизнь гражданина ФИО1, так как не лишает его права пребывать в Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность на основаниях, установленных Российским законодательством.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации (далее –Конституция РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, гражданин Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, документирован иностранным паспортом №<данные изъяты>, выданным полномочным органом Республики Беларусь, зарегистрирован по месту жительства в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Согласно материалов учетного дела о выдаче вида на жительство, 28 апреля 2021 года ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

При проведении проверки отделом разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области установлено, что гражданин ФИО1 с 21 января 2013 года поставлен на учет как иностранный гражданин, пребывающий на территории Российской Федерации, что подтверждается сведениями миграционной службы о месте пребывания и проживания по адресу: <адрес>

Мотивом, побудившим ФИО1 обраться с заявлением, является приобретение гражданства Российской Федерации.

Сведения о близких родственниках ФИО1: супруга <данные изъяты> гражданка Российской Федерации, уроженка города <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, продавец-консультант ООО «Балтэк». Сын <данные изъяты> гражданин Республики Беларусь, дочь <данные изъяты> гражданка Республики Беларусь, сведений о месте нахождения и стране проживания не имеется. Сестра <данные изъяты> гражданка Республики Беларусь, проживает в Российской Федерации, брат <данные изъяты> гражданин Республики Беларусь, проживает в <адрес>.

По учетам ГИАЦ МВД РФ, АС ЦБДУИГ «Мигрант-1» ФМС России (контрольный список), ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области гражданин ФИО1 не значился. С УФСБ России по Саратовской области решение о выдаче вида на жительство в Российской Федерации согласовано (л.д. 99-100). Медицинских противопоказаний для получения вида на жительство у ФИО1 не установлено (л.д. 87-95).

При подаче заявления о выдаче вида на жительство административным истцом указано на отсутствие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления за пределами Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Саратовской области от 27 июля 2021 года ФИО1 на основании пункта 1 статьи 4 «Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории государств – участников союзного государства» от 24 января 2006 года, выдан вид на жительство в Российской Федерации без срока действия серии <данные изъяты>, оснований для отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ, не выявлено.

В 2025 году в ходе проведения проверок по автоматизированным учетам МВД России установлено, что ФИО1 был осужден в Республике Беларусь: 1 февраля 1980 года осужден вступившим в законную силу приговором Минского областного суда БССР по части 2 статьи 201, части 3 статьи 115, статье 118, статье 39 УК РФ БССР с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, наказание отбыто 19 ноября 1983 года; 6 июля 1983 года осужден вступившим в законную силу приговором Народного суда Минского района Минской области БССР по части 3 статьи 201, статьи 40 УК БССР с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Наказание отбыто 5 декабря 1987 года; 6 июля 1988 года осужден вступившим в законную силу приговором Народного суда Фрунзенского района города Минска БССР по части 3 статьи 141 УК БССР с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с конфискацией имущества. Наказание отбыто 28 декабря 1991 года; 9 апреля 1994 года осужден вступившим в законную силу приговором суда города Пинска Брестского области Республики Беларусь по части 2 статьи 15, части 3 статьи 87 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года. Наказание отбыто 23 января 1997 года; 1 июня 2011 года осужден вступившим в законную силу приговором судом Дзержинского районного Минской области Республики Беларусь по части 3 статьи 339 УК Республики Беларусь с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы. Наказание отбыто 3 октября 2012 года. В соответствии со статьей 12 УК Республики Беларусь часть 2 статьи 201, часть 3 статьи 115, статья 118, статья 39, часть 3 статьи 201, статья 40, часть 3 статьи 141, часть 2 статьи 15, часть 3 статьи 87, часть 3 статьи 339 относится к категории тяжких преступлений (л.д. 106-185).

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 3 октября 2025 года ГУ МВД России по Саратовской области решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ. В оспариваемом решении указано, что факт погашения судимости ФИО1 не имеет правового значения при применении подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона, так как в данном случае имеет значение именно сам факт осуждения ФИО1

9 октября 2025 года ФИО1 был уведомлен об аннулировании ранее выданного вида на жительство, а также ознакомлен с основаниями его аннулирования, права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные законодательством Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, он предупрежден, что в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней и в случае невыезда подлежит депортации в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ, о чем отобрана расписка (л.д. 189).

Из сообщения ОВМ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 10 октября 2025 года следует, что на основании решения об аннулировании вида на жительство от 3 октября 2025 года ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 186).

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 25 июня 2024 года № 1735-О, применение предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ основания для отказа в выдаче иностранному гражданину вида на жительство в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и не ставится в зависимость от даты осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение определенных указанным законоположением преступлений. При этом федеральный законодатель, придавая правовое значение именно осуждению за совершение перечисленных в пункте 5 части 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ преступлений (относящихся к категории тяжких, особо тяжких или к числу посягающих на здоровье населения и общественную нравственность), учитывал повышенную (особую) общественную опасность соответствующих преступлений и на этом основании особо оговорил в указанном законоположении, что осуждение за совершение таких преступлений влечет отказ (аннулирование) в выдаче иностранному гражданину вида на жительство.Так, в Определении от 4 июня 2013 года № 902-О КС РФ указал, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Анализируя принятое административным ответчиком решение, суд признает его формально правильным, однако не мотивированным такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право административного истца на законное проживание на территории Российской Федерации.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Республики Беларусь, с января 2013 года проживает в <...>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (л.д. 39).

За время пребывания и проживания на территории Российской Федерации с 2013 года по 2025 год правил миграционного учета не нарушал.

12 апреля 2013 года между ФИО1 и <данные изъяты> гражданкой Российской Федерации, заключен брак, о чем имеется свидетельство о заключении брака I№ (л.д. 20).

20 сентября 2013 года ФИО1 поставлен на учет в МРИ ФНС №2 по Саратовской области с присвоением ИНН № (л.д. 22).

Согласно записям трудовой книжки имеются сведения о трудовой деятельности ФИО1, начиная с января 2013 года, в том числе с мая 2015 года по июль 2019 года работал старшим мастером, столяром ЧОУ ДПО «Балаковский институт профессиональной переподготовки и повышения квалификации», в июле 2019 году уволен по сокращению штата работников, с ноября 2019 по апрель 2020 года работал столяром у ИП <данные изъяты> уволен по собственной инициативе, с октября 2020 по апрель 2021 года работал менеджером по продажам ИП <данные изъяты>, уволен по собственному желанию (л.д. 11-13).

С 13 октября 2021 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением номера ОГРНИП №, основным видом деятельности которого является «распиловка и строгание древесины», что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).

Согласно сообщению МРИ ФНС России №2 по Саратовской области от 25 ноября 2025 года имеются сведения по уплаченных суммам налоговых обязательств с 1 января 2020 года по 1 ноября 2025 года: за 2021 год, 2022 год, 2023 год, 2024 год, 2025 год оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков, а также налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в частности за 2021 год 8 515 рублей, 2022 год - 56 418,98 рублей, 2023 год -39 519,79 рублей, 2024 год - 46 625 рублей, 2025 год - 49 500 рублей.

Согласно сообщению ОСФР по Саратовской области от 31 октября 2025 года в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного учета) Саратовской области на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 1 января 2013 года по настоящее время имеются сведения, составляющие пенсионные права. Работодателями ФИО1 являлись: ИП <данные изъяты> ЧОУ ДПО «БИППиПК», ИП <данные изъяты> ИП <данные изъяты> (л.д. 40-42).

Уведомлением Росреестра по Саратовской области от 13 ноября 2025 года подтверждается отсутствие в ЕГРН информации о правах ФИО1 на объекты недвижимости.

В Российской Федерации у ФИО1 проживает его супруга <данные изъяты> которая является гражданкой Российской Федерации, сестра <данные изъяты>, являющаяся гражданкой <адрес>. Мать <данные изъяты> гражданка Республики Беларусь, умерла в 2006 году, сын <данные изъяты> являются гражданами Республики Беларусь, сведений о месте их проживания у административного истца отсутствуют.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, на праве общей долевой собственности принадлежит его супруге <данные изъяты> (до брака <данные изъяты>) и <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно рапорту-характеристике старшего участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 19 ноября 2025 года на обслуживаемой им территории по адресу: <данные изъяты>, проживает ФИО1 По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей, родственников на поведение в быту не поступало. К административной и уголовной ответственности не привлекался. Компрометирующими материалами на ФИО1 не располагает.

В период с 12 июля 2025 года по 22 июля 2025 года ФИО1 был госпитализирован в ГУЗ «БГКБ» с диагнозом: «острый переднебоковой инфаркт миокарда. Ранняя постинфарктная стенокардия. Гипертоническая болезнь 3 стадии риск 4». Состояние средней степени тяжести. Пациенту показана выдача льготных лекарственных препаратов по месту жительства в течение 2-х лет, наблюдение кардиолога по месту жительства (л.д. 25-27).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, административный истец нуждается в постоянном лечении, получении льготных медицинских препаратов по месту жительства и наблюдении состояния его здоровья.

Статьей 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства» (далее – Соглашение) предусмотрено, что гражданам одной Стороны, пребывающим на законных основаниях на территории другой Стороны, гарантируются равные права с гражданами этой другой Стороны на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Соглашением.

В силу статьи 2 Соглашения граждане одной Стороны независимо от места пребывания (проживания) имеют право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на территории другой Стороны, за исключением мест, для посещения которых в соответствии с законодательством Сторон требуется специальное разрешение, по действительным документам, указанным в приложениях №№ 1, 2 к указанному Соглашению, без миграционной карты.

При этом в силу статьи 7 Соглашения граждане одной Стороны во время пребывания на территории другой Стороны должны соблюдать законодательство этой другой Стороны.

За период проживания на территории Российской Федерации с 2013 года по настоящее время ФИО1 не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности (л.д. 38).

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, пребывая и проживая на территории Российской Федерации с 2013 года, проявлял лояльность к правопорядку Российской Федерации, законы Российской Федерации соблюдал, миграционный порядок не нарушал, постоянно трудоустроен, производит оплату налогов в бюджет государства. На момент выдачи вида на жительство и вынесения оспариваемого решения судимости за совершение преступлений, в том числе тяжких, на территории других государств не имел.

При исследовании представленных в материалы дела приговоров, которыми ФИО1 был осужден за совершение тяжких преступлений на территории Республики Беларусь, судом учтено, что преступление по приговору от 1 февраля 1980 года было совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, вину в совершении преступлений по вышеуказанным приговорам он признавал, заглаживал вред перед потерпевшими, наказания за преступления на территории Республики Беларусь отбыл.

В соответствии со статьей 12 УК Республики Беларусь срок погашения судимости за тяжкое преступление составляет пять лет после отбытия наказания.

Согласно справке №В-3164, выданной МВД Республики Беларусь, на 25 мая 2018 года ФИО1, <данные изъяты>, на территории Республики Беларусь судимости не имеет, административным взысканиям не подвергался (л.д. 24).

Довод представителя административных ответчиков о том, что ФИО1 при подаче заявления на получение вида на жительство предоставил в отдел миграционной службы недостоверные сведения об отсутствии у него судимости на территории Республики Беларусь, что свидетельствует о его недобросовестности, суд находит несостоятельным, поскольку в пункте 12 заявления о выдаче вида на жительство имеется графа с вопросом о наличии непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления за пределами Российской Федерации, на который ФИО1 ответил, что не имеется, поскольку все судимости на территории Республики Беларусь на дату подачи заявления 28 апреля 2021 года у него были погашены. Сведения о наличии у ФИО1 фактов осуждения в анкете не запрашивались (л.д. 72-74,86).

Следовательно, ФИО1 представил административному органу достоверные сведения об отсутствии у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления за пределами Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 при подаче заявления на получение вида на жительство приобщил справку МВД Республики Беларусь от 25 мая 2018 года об отсутствии у него судимости и административных взысканий, что свидетельствует о его добросовестном поведении. При наличии оснований административный орган не был лишен возможности проверить представленные ФИО5 сведения.

Информация о погашении у ФИО1 судимости на территории другого государства на дату подачи заявления о выдаче вида на жительство административными ответчиками не оспорена, 27 июля 2021 года оснований для отказа ФИО1 в выдаче вида на жительство не имелось, в связи с чем решение о выдачи вида на жительство было правомерно согласовано. В настоящее время обстоятельства по личности ФИО1, характеризующие его с отрицательной стороны, не возникли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дальнейшее проживание ФИО1 на территории Российской Федерации не создает угрозы для основ ее конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в то же время с учетом его возраста (62 года), состояния его здоровья, принудительный выезд за пределы страны нарушит его право на личную и семейную жизнь, получение бесплатной медицинской помощь, а также право его супруги, являющейся гражданкой РФ, на личную и семейную жизнь. Длительное и законное проживание на территории Российской Федерации, наличие устойчивых семейных связей административного истца в Российской Федерации, с достоверностью указывают на оседлость иностранного гражданина на территории страны, что дает дополнительные основания уважать его право и желание остаться проживать на территории Российской Федерации, при этом не лишая его права иметь вид на жительство в данной стране.

Примененные органом миграционного контроля меры в виде аннулирования вида на жительство в отношении законопослушного иностранного гражданина нельзя признать необходимыми и оправданными мерами государственного реагирования, соразмерными мерами преследуемой цели защиты населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Согласно пункту 8.8 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им этого уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом перечисленных обстоятельств проживания административного истца на территории Российской Федерации, отсутствия в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости аннулирования вида на жительство, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по Саратовской области от 3 октября 2025 года об аннулировании вида на жительство является несоразмерным вмешательством в личную и семейную жизнь ФИО1, ограничением права на охрану его здоровья.

При рассмотрении дела именно ГУ МВД России по Саратовской области является надлежащим ответчиком как лицо, вынесшее оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания данного решения ГУ МВД России по Саратовской области незаконным и отмене оспариваемого решения.

Вместе с тем суд не находит оснований для отдельного возложения на административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области обязанности восстановить вид на жительство ФИО1, поскольку правовым последствием признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и его отмены является продолжение действия названного вида на жительства от 27 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья С.А. Дубовицкая