УИД 72RS0013-01-2022-004233-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 сентября 2022 года

дело № 2-3098/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Арзановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.В. к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы переплаченных процентов в связи с досрочным погашением и закрытием кредитного договора, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы переплаченных процентов в связи с досрочным погашением и закрытием кредитного договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и О.В. был заключен договор ипотечного кредитования №И. В связи с реорганизацией ОАО «Запсибкомбанк», кредитором по заключенному договору является ПАО Банк ВТБ. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 3570000 рублей (п.1.1), заемщик имеет право производить возврат кредита досрочно (п.2.1), процентная ставка составляет 7,77% (п.3.2.1). Кредит был погашен досрочно и закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Из графика платежей следует, что общая сумма платежей за весь срок кредитования составляет 9223450 рублей, из которых 3570000 рублей – платежи по основному долгу, 5653450,61 – платежи по процентам за пользование кредитом. Истец указывает, что произвел погашение кредита досрочно за 133 месяца. При этом, банку выплачено 2873646,23 рублей в счет уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате переплаченных процентов в размере 790796,01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, что проценты были удержаны за фактическое время пользования кредитными средствами. Истец просит взыскать с ответчика сумму переплаченных процентов в связи с досрочным погашением и закрытием кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790796,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель истца А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика И.Г,, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд возражения на исковое заявление в письменном виде, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и О.В. заключен договор ипотечного кредитования №И, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 3570000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением на сумму кредита 7,77% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит Банку путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в каждом месяце, фактическое количество календарных дней в году. Расчетный период составляет полный календарный месяц, начиная с первого числа.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил кредитные обязательства перед Банком. При этом, общая сумма уплаченных О.В. процентов за пользование кредитом составила 2873646,23 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 790796,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в удовлетворении претензии О.В., указав на правильное начисление процентов за период фактического пользования заемщиком, предоставленным ему кредитом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, при этом первый платеж заемщика по кредиту включал в себя только проценты за пользование кредитом, а исполнение заемщиком своих обязанностей в месяца должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных платежей, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование О.В. предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

Условиями кредитного договора, заключенного сторонами, установлена определенная формула расчета размера ежемесячного платежа, однако в нарушение указанного порядка расчета платежей в счет погашения кредитного обязательства, истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не указал мотивы, по которым он пришел к мнению об ошибочности расчетов представленных ответчиком, при определении размера подлежащих уплате процентов исходил только из фактического срока пользования истцом кредитом - 133 месяца, общей суммы заимствованных денежных средств и процентов по кредитному договору, при этом не учел, что при таком исчислении сумма ежемесячного платежа должна была составлять больше суммы, указанной в графике платежей.

Суд пришел к убеждению, что представленный истцом расчет никак не связан с фактическим пользованием О.В. суммами кредита, противоречит как графику платежей, так и выписке по счету заемщика, в связи с чем, вывод истца об излишне уплаченных им процентов по кредиту является ошибочным.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы переплаченных процентов в размере 790796,01 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований О.В. к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы переплаченных процентов в связи с досрочным погашением и закрытием кредитного договора, взыскании штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 года.