Дело №
64RS0№-35
Решение
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Пивченко Д.И.,
при секретаре Ивановне Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 30 декабря 2021 г. в следствии действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Рено Канго, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с участием транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5 было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу ФИО6, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ААС № <данные изъяты>.
Гражданская ответственность в отношении транспортного средства ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серия ТТТ № <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия РРР № <данные изъяты>.
10 января 2022 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
18 января 2022 г. ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца страховой компанией организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от 28 января 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.
28 января 2022 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
02 марта 2022 г. обратился с заявлением о доплате страхового возмещения в размере разницы между стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа, однако в удовлетворении заявления было отказано.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о доплате страхового возмещения, неустойки, решением которого в удовлетворении заявителя было отказано.
По изложенным основания просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с 31 января 2022 г. по 20 мая 2022 г. в размере <данные изъяты> рублей, а начиная с 21 мая 2022 г. по день фактического исполнения требований истца в размере <данные изъяты> рублей в день, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя АО «Тинькофф Страхование» поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Сд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и каждое отдельно, исследовав материалы данного гражданского дела, административный материал суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. п. 15.2, 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как следует из абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).
Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П.
Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 30 декабря 2021 г. в 00 час. 30 мин. по адресу <...> произошло ДТП, в результате действий ФИО2, управляющего транспортным средством Рено Канго, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с участием транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5 было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу ФИО6, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Виновником данного ДТП был признан ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2021 г.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ААС № <данные изъяты>.
Гражданская ответственность в отношении транспортного средства ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серия ТТТ № <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия РРР № <данные изъяты>.
10 января 2022 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
10 января 2022 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Из представленного заявления следует, что в графе после принятия решения о признании случая страховым: содержит указание "V" перечислить страховое возмещение по указанным ниже реквизитам, от проведения ремонта на СТОА по направлению страховщика отказываюсь; в графе в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества на СТОА по направлению страховщика, а в случае невозможности – перечислить страховое возмещение по указанным ниже реквизитам указание "V" – отсутствует. Также в поданном заявлении заявителем указанны его банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.
18 января 2022 г. финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы.
Согласно экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа» от 28 января 2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
28 января 2022 г. страховая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.
Обращаясь в досудебном порядке 05 марта 2022 г. с претензией к страховщику, истец также просил произвести доплату страхового возмещения в форме безналичного расчета, выражая лишь не согласие с размером произведенной выплаты, таким образом, исходя из письменного волеизъявления страхователя и принятого страховщиком решения следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении.
09 марта 2022 г. страховая компания уведомил заявителя об отсутствии для доплаты страхового возмещения.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 01 апреля 2022 г. заявителю было отказано во взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Вместе с тем, реализация истцом права на форму страхового возмещения в денежном выражении соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для выплаты страхового возмещения при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Истец ФИО1 своим правом на назначение по делу судебной экспертизы не воспользовался, в исковом заявлении указал, что с выводами экспертизы проведенной страховой компанией он полностью согласен.
Таким образом, принимая во внимание, вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что страховое возмещение было выплачено истцу в установленный законом 20-дневный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного требования в удовлетворении которого было отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 ФИО11 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 июля 2022 г.
Судья Д.И. Пивченко