УИД: 91RS0№-63
Дело № 2-448/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым
в составе:
председательствующего судьи - Володарец Н.М.
при секретаре - Баземба Д.Ю.
с участием представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО11 и ФИО12, представителей ответчиков ФИО13 и ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО17 и ФИО18 об определении порядка пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО11 об определении порядка пользования жилым домом, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 июня 2010 года он – истец является собственником 53/300 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение состоит из жилого дома лит. «А» и хозяйственных построек. Жилой дом лит. «А» разделен условно на две квартиры. Унаследованная им - истцом доля домовладения совместно с принадлежавшей супруге его – истца отца ФИО долей в размере 143/300 составляют квартиру №1 в жилом доме лит. «А» площадью 54,9 кв. м, состоящую из помещений: № - кухня площадью 8,0 кв. м, № - жилая комната площадью 11,7 кв. м, № - жилая комната площадью 16,7 кв. м, № - прихожая площадью 9,0 кв. м, №а - санузел площадью 3,5 кв. м, № - прихожая площадью 6,0 кв. м. Согласно данных ГУП РК «Крым БТИ» по состоянию на 31 декабря 2012 года совладельцами домовладения были он – истец ФИО15, которому принадлежит 53/300 доли, ФИО, которой принадлежит 143/300 доли; ФИО16, которой принадлежит 4/75 доли; ФИО1, которой принадлежало 4/75 доли; ФИО2, которой принадлежит 6/25 долей. Право собственности совладельцев на жилой дом и хозяйственные строения не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. В пользовании ФИО16, ФИО1 и ФИО2 находилась квартира №2 в жилом доме лит. «А». Совладелец ФИО умерла. Сведений о заведенном после ее смерти наследственном деле не имеется. Однако после ее смерти ее имуществом продолжает пользоваться ответчик ФИО11, которая является наследником ФИО На сегодняшний день он - истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, так как ответчица полностью пользуется квартирой № в жилом доме лит. «А», при этом помещения № - кухня площадью 8,0 кв. м, № - жилая комната площадью 11,7 кв. м, № - прихожая площадью 9,0 кв. м, №а - санузел площадью 3,5 кв. м, используются ею для проживания, а помещения № - жилая комната площадью 16,7 кв. м и № - прихожая площадью 6,0 кв. м изолированы от остальной части квартиры, имеют отдельный вход со двора, и используются для хранения вещей. Между ними - сторонами сложилась конфликтная ситуация, поскольку не удалось определить порядок пользования помещениями. Претензий к иным совладельцам у него - истца нет, поскольку у них в пользовании находятся помещения квартиры №2. Согласно технической документации на домовладение общая площадь жилого дома лит. «А» без учета самовольных пристроек составляет 71,8 кв. м, жилая - 42,3 кв. м, соответственно его – истца на 53/300 доли приходится 12,7 кв. м общей площади, из которых 7,5 кв. м - жилой площади. Он - истец претендует на определение в его пользование жилой комнаты № площадью 16,7 кв. м и прихожей № площадью 6,0 кв. м, поскольку данные помещения фактически не используются ответчиком по целевому назначению (для проживания), определение в пользование истцу данных помещений не нарушит прав ответчика, помещения изолированы от иных помещений в жилом доме и имеют отдельный вход во двор домовладения. Учитывая его – истца намерения фактически вселиться в спорное жилое помещение, отсутствие у него иной благоустроенной жилой недвижимости, не смотря на сложившиеся между ними - сторонами на протяжении длительного времени неприязненные отношения, просит суд определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, определив в его - истца конкретное пользование жилую комнату № площадью 16,7 кв. м и прихожую № площадью 6,0 кв. м в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: <адрес>.
Определением от 16 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО16 и ФИО12
Определением суда от 21 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО17 и ФИО18
В судебном заседании представитель истца ФИО15 – ФИО3 иск поддержала, дала пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО11, ее представитель ФИО14, ответчик ФИО12 и ее представитель ФИО13 исковые требования ФИО15 не признали, считали их необоснованными и не подтвержленными надлежащими и допустимыми доказательствами, просили суд в удовлетворении иска ФИО15 отказать.
Истец ФИО15, ответчики ФИО16, ФИО17 и ФИО18 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, ответчиков ФИО11 и ФИО12, а также их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве наследования по завещанию, выданного нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы 24 октября 1960 года, совладельцами ? доли жилого <адрес> являлись ФИО4, которому принадлежало 2/6 его доли, и ФИО5, которой принадлежала 1/6 его доли. Оставшаяся ? доля указанного домовладения в соответствии с постановлением Крымского областного исполкома от 22 декабря 1949 года и приказа Крымоблкомхоза № от 6 января 1950 года находилась в собственности местного совета.
Определением народного суда города Евпатории от 17 апреля 1961 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5 и Отделу коммунального хозяйства об определении порядка пользования домом – утверждено мировое соглашение, которым между совладельцами указанного домовладения был определен порядок пользования им, согласно которому в пользование ФИО6 перешли в лит. «А» помещение №, лит. «Б» полностью, тамбур между этими помещениями и 10 м сарая лит. «Б», в пользование ФИО5 перешли часть комнаты в лит. «А» площадью 9,55 кв. м и часть тамбура в лит. «А» в комнате 1, 100 кв. м и часть сарая в лит. «Б» размером 6,14 кв. м, в пользование Отдела коммунального хозяйства - в лит. «А» помещения №, 2, часть комнаты № и №(подсобное помещение). Все сооружения определены в общее пользование совладельцев.
Договором от 8 июня 1961 года между собственниками указанного домовладения были изменены идеальные доли в общей собственности, во владение и распоряжение ФИО4 поступило 6/25 долей домовладения, во владение и распоряжение ФИО5 поступили 4/25 его долей, во владение и распоряжение Отдела коммунального хозяйства Евпаторийского городского совета поступило 3/5 доли домовладения.
Из материалов инвентарного дела следует, что 15 июня 1961 года ФИО4 по договору купли-продажи продал принадлежащие ему 6/25 долей в домовладении <адрес> ФИО7, которая в свою очередь 12 сентября 1978 года по договору купли-продажи продала указанные 6/25 долей ФИО8 При этом в соответствии с договором купли-продажи от 15 июня 1961 года в пользование последней поступили помещения в лит. «А» кв. 2 №№4, 5 жилой площадью 13,8 кв. м, 2/3 доли сарая лит. «Б-Б1».
На основании договора дарения от 25 июня 1984 года, удостоверенного нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы, ФИО19 подарила принадлежащие ей 6/25 долей указанного домовладения Онопченко (на данный момент ФИО20) Н.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, и после ее смерти в соответствии со свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 4/25 доли домовладения 24 по пер. Ломанному в г. Евпатории перешло наследникам - ФИО1, ФИО9 и ФИО16 в равных долях, то есть по 4/75 доли.
На основании договора купли-продажи от 21 апреля 1992 года, Евпаторийский городской совет продал ФИО9 3/5 доли домовладения <адрес>, которое в целом состояло из лит. «А» жилой площадью 42,3 кв. м, сараев лит. «Б-Б1», «Г», «В», «Д», «Д1», уб. и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 185 кв. м, при этом в конкретное пользование покупателя ФИО9 поступили в лит. «А» кв. №1 пом. №1, 2, 6, 6а и сарай лит. «В», жилой площадью 11,7 кв. м (л.96-97 инв. дела №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, и после его смерти открылось наследство в виде 4/75 долей и 3/5 долей домовладения <адрес>, принадлежащих ему на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В судебном заседании установлено, что право собственности на указанное наследственное имущество было оформлено за супругой умершего - ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 53/300 доли и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ на 3/5 доли, а также за сыном умершего – ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 53/300 доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ее дочь ФИО11, на основании заявления которой ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая на момент смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО17 и сыном ФИО18, которые в установленном порядке к нотариусу за оформлением наследственных прав на обращались, однако являются принявшими наследство после смерти ФИО1
Таким образом, право собственности на домовладение <адрес> на момент рассмотрения дела оформлено за ФИО12, которой принадлежит 6/25 его долей, ФИО1, которой принадлежало 4/75 его долей и наследниками после смерти которой являются ФИО18 и ФИО17, ФИО16, которой принадлежит 4/75 его долей, ФИО, которой принадлежало 143/300 его доли, наследником после смерти которой является ФИО11, и истцом ФИО15, которому принадлежит 53/300 его доли.
Из правоустанавливающих документов совладельцев домовладения <адрес> следует, что указанное домовладение состоит из жилого дома лит. «А» жилой площадью 42,3 кв. м, общей площадью 71,8 кв. м, сараев лит. «Б-Б1», «В», «Г», «Д», «Д1», уборной лит. «Уб», ограждений и замощений.
Из акта текущих изменений от 12 марта 2010 года, составленного техником КРП «БРТИ г. Евпатории», и сообщения КРП «БРТИ г. Евпатории» от 18 февраля 2010 года следует, что в домовладении <адрес> самовольно произведена реконструкция, а именно сарай лит. «Б» переоборудован в жилую пристройку лит. «а3» с наружными размерами 3,35 х 4,05 м; часть сарая лит. «Б1» переоборудована в жилую пристройку лит. «а4» с наружными размерами (2,35 + 2,08)/2 х 3,65 м, возведена пристройка лит. «а5» размерами 1,70 х 3,68 + 0,30 х 1,28, в результате реконструкции площадь жилого дома лит. «А» составляет 92,3 кв. м, в том числе, жилая 50,9 кв. м (л. 134, 135 инвентарного дела №).
Обращаясь в суд с иском, истец ФИО15 заявляет требования об определении порядка пользования домовладением <адрес>, согласно которому просит определить в его конкретное пользование жилую комнату № площадью 16,7 кв. м и прихожую № площадью 6,0 кв. м в жилом доме лит. «А».
Для определения возможных вариантов порядка пользования указанным домовладением определением суда от 26 марта 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ИН ФИО10
Из заключения эксперта № от 24 октября 2022 года следует, что на основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что с технической точки зрения определить варианты порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями, находящимися по адресу: <адрес>, между участниками долевой собственности в точном соответствии с размером идеальных долей в праве общей долевой собственности, а также с отклонением от размера идеальных долей участников общей долевой собственности – невозможно в связи с изменением параметров объекта капитального строительства - жилой дом лит. «А, a, al, а2» площадью 69,50 кв. м в связи с его реконструкцией, в т. ч. за счет технического перевооружения хозяйственного строения - сарай лит. «Б-Б1» площадью застройки 34,10 кв. м, в результате образован новый объект недвижимости - жилой дом лит. «А, a, al, а2, а3, а4, а5, а6» общей площадью 95,90 кв. м, в т. ч. жилой площадью 50,90 кв. м, сведения в ЕГРН о правообладателях на который отсутствуют, а также в связи с тем, что объемно-планировочное решение части вышеуказанного жилого дома (обозначенная на Поэтажном плане, как квартира №1) не имеет технической возможности образования изолированных частей не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, санузла и др.), оборудования отдельного входа, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для круглогодичного постоянного проживания, приходящейся на долю ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО18 и ФИО17 площади в исследуемой части жилого дома с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, предъявляемые к жилым помещениям.
При этом эксперт исходил из того, что согласно сведениям, содержащимся в Выписках из ЕГРН об объекте недвижимости, и сведениям Росреестра, размещенным на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет” https://pkk5.rosreestr.ru), в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>: 1) здание, жилое (лит. «А») площадью 92,30 кв. м с кадастровым номером №; 2) нежилое здание, сарай (лит. «Б-Б1») площадью 34,10 кв. м с кадастровым номером №; 3) нежилое здание, сарай (лит. «В») площадью 36,20 кв. м с кадастровым номером №; 4) нежилое здание, сарай (лит. «Д») площадью 15,70 кв. м с кадастровым номером №; 5) нежилое здание, сарай (лит. «<адрес>») площадью 7,00 кв. м с кадастровым номером №; 6) нежилое здание, сарай (лит. «Ж») площадью 16,90 кв. м, с кадастровым номером №. Учитывая сведения о дате присвоения кадастровых номеров вышеуказанных объектов недвижимости (2017 год), а также сведения текущей инвентаризации БТИ (2010 год, 2015 год), эксперт отмечает, что сведения ЕГРН о здании - жилое (лит. «А») площадью 92,30 кв. м с кадастровым номером № и нежилом здании - сарай (лит. «Б-Б1») площадью 34,10 кв. м с кадастровым номером № не соответствуют фактическим параметрам объектов капитального строительства в связи с реконструкцией жилого дома и переоборудованием сарая лит. «Б» и части сарая лит. «Б1» в жилые пристройки лит. «а3» и лит. «а4»).
Из материалов инвентарного дела на домовладение <адрес> по состоянию на 27 марта 2015 года следует, что указанное домовладение состоит из жилого дома лит. «А, a, al, а2, а3, а4, а5, а6» общей площадью 95,90 кв. м, в т. ч. жилой площадью 50,90 кв. м, и хозяйственных строений: сарай лит. «Б1» площадью 8,80 кв. м, сарай лит. «В» площадью 36,20 кв. м, сарай лит. «Г» площадью 14,10 кв. м, сарай лит. «Д» площадью 15,80 кв. м, сарай лит. «Д1» площадью 7,00 кв. м, сарай лит. «Ж» площадью 16,90 кв. м, уборная лит. «Е» площадью 2,20 кв. м, уборная лит. «Уб» площадью 1,10 кв. м, летний душ лит. «З» площадью 3,10 кв. м, сооружения.
Согласно сведениям, содержащимся в Экспликации внутренних площадей к плану, строение лит. «А» - жилой дом площадью 95,90 кв. м, в т. ч. жилой - 50,90 кв. м, состоит из квартиры №1 площадью 54,90 кв. м, жилой площадью 28,40 кв. м, состоящей из помещений: № - кухня площадью 8,00 кв. м, № - жилая площадью 11,70 кв. м, № - жилая площадью 16,70 кв. м, № - прихожая площадью 9,00 кв. м, №а - санузел площадью 3,50 кв. м, № - прихожая площадью 6,00 кв. м; и квартиры №2 площадью 41,00 кв. м, жилой площадью 22,50 кв. м, состоящей из помещений: № - жилая площадью 13,90 кв. м, № - коридор площадью 3,00 кв. м, № - жилая площадью 8,60 кв. м, № - кухня площадью 7,20 кв. м, № - прихожая площадью 4,70 кв. м, №а - санузел, площадью 3,60 кв. м.
Таким образом, согласно сведениям текущей инвентаризации БТИ, установлено самовольное строительство и реконструкция: 1) в основном строении - жилой дом лит. «А, a, al, а2» увеличена площадь застройки пристройки лит. «а1» на 2,20 кв. м, в результате образовано помещение № - прихожая площадью 6,00 кв. м (квартира №1), возведены пристройки лит. «а5» и лит. «а6», в результате образованы помещения: № - прихожая площадью 4,70 кв. м, №а - санузел площадью 3,60 кв. м, сарай лит. «Б» переоборудован в жилую пристройку лит. «а3», в результате образовано помещение № - жилая площадью 8,60 кв. м, часть сарая лит. «Б1» переоборудована в жилую пристройку лит. «а4», в результате образовано помещение № - кухня площадью 7,20 кв. м (квартира № 2); 2) в хозяйственных строениях: увеличена площадь застройки сарая лит. «Г» на 5,30 кв. м, увеличена площадь застройки сарая лит. «Д» на 5,70 кв. м, сарай лит. «<адрес>» площадью 7,00 кв. м (восстановлен в прежних размерах), возведены строения сарай лит. «Ж» площадью 16,90 кв. м, уборная лит. «Е» площадью 2,20 кв. м, летний душ лит. «З» площадью 3,10 кв. м.
Как следует из указанного заключения судебной строительно-технической экспертизы, при осмотре хозяйственных строений экспертом установлено, что нежилое здание - сарай лит. «Ж» площадью 16,90 кв. м с кадастровым номером № фактически является пристройкой к нежилому зданию - сараю лит. «В» площадью 36,20 кв. м с кадастровым номером №, расположенной вне контура его капитальных наружных стен и имеющей с ним одну общую капитальную стену и внутреннее сообщение с частью сарая лит. «В», здание подключено (технологическое присоединение) к сетям электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Уборная лит. «Уб» площадью 1,10 кв. м – снесена.
Определяя варианты порядка пользования жилым и хозяйственными строениями, находящимися по адресу: <адрес>, между участниками долевой собственности, эксперт учитывал следующее: 1) размер доли участников долевой собственности спорного объекта недвижимости, а именно 53/300 доли ФИО15, 143/300 доли ФИО11 - наследника ФИО, 4/75 доли ФИО16, 4/75 доли ФИО18 и ФИО17 - наследников ФИО1, 6/25 доли ФИО21; 2) фактическое конкретное пользование участников долевой собственности исследуемого домовладения, а именно пользование домовладением ФИО11 и ФИО12 (ФИО15, ФИО16, ФИО18 и ФИО17 фактически не используют домовладение); 3) сведения текущей инвентаризации БТИ, о самовольном строительстве и реконструкции; 4) состав домовладения <адрес> без учета самовольных строений, 5) идеальную долю, приходящуюся в праве общей долевой собственности имущества без учета самовольных строений, принадлежащего истцу и ответчикам.
На основании изложенного эксперт пришел к выводу об отсутствии возможности определить с технической точки зрения варианты порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями, находящиеся по адресу: <адрес>, между участниками долевой собственности в точном соответствии с размером идеальных долей в праве общей долевой собственности, а также с отклонением от размера идеальных долей участников общей долевой собственности.
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу. Каких-либо противоречий и несоответствий данных доказательств другим собранным по делу доказательствам судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному по результатам судебной экспертизы. Доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, не представлены. Таким образом, суд принимает, как надлежащее доказательство экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 24 октября 2022 года, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется. Заключение выполнено судебным экспертом ФИО10, имеющей соответствующие полномочия и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
По мнению суда, судебная строительно-техническая экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Проведенный анализ основан на специальной литературе, нормативно-правовых актах, фактически установленных обстоятельствах. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящий момент реконструирован, при этом какие-либо разрешающие реконструкцию документы, а также правоустанавливающие документы на реконструированный объект сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют. При этом в судебном заседании стороны подтвердили, что домовладение реконструировано самовольно и действия по легализации проведенной реконструкции не совершались.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.
Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.
Так, под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Вместе с тем, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО15 об определении порядка пользования жилым домом не имеется, так как в доме произведена реконструкция, в связи с которой изменены параметры жилого дома лит. «А, a, al, а2», площадь жилого дома значительно увеличилась, в т. ч. за счет переоборудования хозяйственного строения - сарая лит. «Б-Б1» площадью застройки 34,10 кв. м, в результате образован новый объект недвижимости - жилой дом лит. «А, a, al, а2, а3, а4, а5, а6» общей площадью 95,90 кв. м, в т. ч. жилой площадью 50,90 кв. м.
При этом дом, который находится в собственности сторон, как объект недвижимости отсутствует, в связи с проведенной реконструкцией и изменением его площади. Разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта суду не представлены, требования о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками в реконструированном виде истцом в рамках рассматриваемого спора не предъявлено.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований истца ФИО15 в заявленных им пределах и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО15 к ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО17 и ФИО18 об определении порядка пользования жилым домом - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья Н.М. Володарец