Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2025
УИД: 66RS0036-01-2025-000084-22
Дело № 2-233/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кушвинского муниципального округа, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кушвинского муниципального округа, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м. в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано разрешение на строительство гаражного бокса по адресу: <адрес>. В 2000 году истец приобрел у ФИО4 спорный гараж, о чем составлена расписка о передаче денежных средств. Фактически с 2004 года истец использует гараж, несет расходы по его содержанию, поддерживает в надлежащем состоянии, ставит туда свой автомобиль.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.
Истец ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явился.
Представитель истца ФИО2 настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 согласился с исковыми требованиями. Указал, что его отец ФИО4 умер в 2001 году. Наследниками первой очереди после его смерти являлись супруга ФИО4 и два сына – он и Андрей. В настоящее время иные наследники, кроме него, умерли. На гараж никто из них не претендовал, поскольку он был продан ФИО1.
Представитель ответчика Администрации Кушвинского муниципального округа в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, с какими-либо ходатайствами в суд не обращался.
Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, изучив письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).
Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В Постановлении от 26.11.2020 N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано разрешение № на строительство гаража (л.д.23). Данный гараж был построен, ему присвоен адрес: <адрес>. Права собственности на гаражный бокс ФИО4 не оформлено.
Согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 09.014.2025, объект капитального строительства представляет собой здание (гараж), состоящее из одного этажа, материал наружных стен – шлакоблок (л.д.9-13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 заключили устный договор купли-продажи спорного гаража. В подтверждение передачи денежных средств в рамках договора в размере 30000 руб. представлена расписка ФИО4 (л.д.22).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, по открытым данным, наследственное дело после его смерти не заводилось.
Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).
Согласно исковому заявлению ФИО1 с 2004 года, то есть более 20 лет, пользуется гаражом, осуществляет его содержание, поддерживает в надлежащем состоянии. Данный факт не оспорен ответчиками.
Доказательств владения, пользования спорным имуществом, его содержания другими лицами, кроме истца, в материалы дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Кушвинского муниципального округа, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья- Пыко Л.В.