№2-2004/2023

УИД 27RS0007-01-2023-0041399-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №(№), согласно которому ООО МКК «Арифметика» уступил права требования по договору займа № (№) от (дата), заключенному с ФИО1 ООО «Нейва». Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи образовалась задолженность по состоянию на (дата): основной долг в сумме 37372 руб., проценты в сумме 59812,78 руб., всего в сумме в сумме 97184,78 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых, начиная с (дата) по дату фактического погашения кредита, государственную пошлину в сумме 3115,54 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика», заключен договор потребительского займа № (№), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 40400 руб. под 186,15% годовых сроком по (дата), с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в сумме 7617 руб. согласно утвержденному графику 29 числа каждого месяца. Договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи, путем направления займодавцу SMS-кода, направленному заемщику на номер мобильного телефона, указанный заемщиком. Обязательство ООО МКК «Арифметика»по предоставлению кредита было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 81937 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 37372 руб., просроченные проценты в сумме 44565 руб.

(дата) между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №(№), согласно которому ООО МКК «Арифметика» уступил права требования по договору займа № (№) от (дата), а ООО «Нейва» принял права требования по договору займа № (№) от (дата) в сумме 81937 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 37372 руб., просроченные проценты в сумме 44565 руб.

28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №30 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» выдан судебный приказ №2-4702/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженности по договору займа № (№) от (дата) в сумме 97184,78 руб., государственной пошлины в сумме 1557,77 руб., который определением мирового судьи судебного участка №35 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 09 сентября 2021 года судебный приказ №2-4702/2022 от 16 января 2023 года отменен.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями договора потребительского займа №(№) от (дата), график платежей, согласия №(№) об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле от (дата), выпиской по договору № (№) от (дата), договору уступки прав требований №(№) от (дата), уведомления об уступки права требования, требования о полном погашении долга, заявления о вынесении судебного приказа, судебного приказа (№) от (дата), определения от (дата); расчетом задолженности.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту Закон №63-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона №63-ФЗ является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Сторонами согласованы условия предоставления займа, ФИО1 акцептуя оферту ООО МКК «Академическая» подписала ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что она ознакомлена с условиями потребительского займа и обязуется их соблюдать. ООО МКК «Академическая» в свою очередь, обязательство о перечислении денежных средств исполнило, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 40400 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора с ООО МКК «Арифметика» надлежащим образом не исполняются.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО «Феникс» обоснованными.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа (№) от (дата), по состоянию на (дата): основной долг в сумме 37372 руб., проценты в сумме 59812,78 руб., всего в сумме в сумме 97184,78 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.24 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом. На первой странице договора указано, что сумма начисленных процентов и иных платежей по договору займа, не должна превышать полуторакратный размер суммы потребительского займа.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора займа (№) от (дата) срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, однако, общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполняет, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга обоснованными. При этом суд полагает необходимым ограничить сумму начисления процентов по дату фактического погашения долга полуторакратным размером суммы займа с учетом взыскиваемых по договору процентов в сумме 787,22 ((40400*1,5)-59812,78) руб.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 3115,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. (адрес) в пользу Общества с ограниченной отвественностью «Нейва» задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата), по состоянию на (дата): основной долг в сумме 37372 руб., проценты в сумме 59812,78 руб., всего в сумме в сумме 97184,78 руб., а также государственную пошлину в сумме 3115,54 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г(адрес) в пользу Общества с ограниченной отвественностью «Нейва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 186,15 % годовых, начиная с (дата) по дату полного фактического погашения основного долга, но не более 787,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года