Дело № 2-638/2025
УИД 42RS0004-01-2025-000753-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 24 сентября 2025 г.
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю.,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,
с извещением ответчика (администрация Гурьевского муниципального округа, ОГРН № третьих лиц (Беловский отдел Управления государственной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа (ОГРН №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Гурьевского муниципального округа (ОГРН №) о признании права собственности на здание гаража,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Гурьевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Гурьевского муниципального округа, ОГРН №, в котором просит суд признать за ним право собственности на здание гаража, общей площадью 20,3 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, территория гаражного массива Ленина, 73. В обоснование иска ФИО2 указывает, что он в 2000 году на территории гаражного массива <адрес>, купил у одного из застройщиков гараж, расположенный в кадастровом квартале №. Документы о покупке отсутствуют. С момента покупки истец и его семья более 20 лет пользуются гаражом, как своим собственным, никто и никогда не предъявлял к нему требования относительно данного гаража. Поскольку иным способом, кроме судебного, истцу невозможно признать право собственности на спорный гараж – истец обратился в суд.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа, ОГРН № (далее – КУМИ Гурьевского муниципального округа).
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили суд исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Истец уточнил исковые требования – с занесением в протокол судебного заседания, относительно места расположения спорного гаража, и просил суд признать право собственности на здание гаража общей площадью 20,3 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>, с координатами точек контура объекта недвижимости в системе МСК-42, зона 1:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик – администрация Гурьевского муниципального округа, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно; представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не высказал.
Третье лицо – Беловский отдел Управления государственной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно; представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не высказал. Согласно предоставленной третьим лицом информации, в ЕГРН отсутствуют сведения о гараже, площадью 20,3 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты>
Третье лицо – КУМИ Гурьевского муниципального округа, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменно; представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не высказал.
Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст.234 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 16, 19 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Поскольку течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ), то реальный срок приобретательной давности составляет 18 лет с момента получения во владение объекта недвижимости.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из материалов дела следуют следующие сведения в отношении спорного гаража.
Согласно техническому плану от 05.02.2025, со схемой расположения здания на земельном участке, здание – гараж, 1980 года постройки, площадью 20,3 квадратных метра, расположен в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес> Точки контура гаража имеют следующие координаты в системе МСК-42, зона 1:
координата Х координата Y
№
№
№
№
№
Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что гараж, право собственности на который им испрашивается при обращении в суд, фактически расположен напротив <адрес>, при этом гаражный массив имеет адрес: <адрес>
Фактическое место расположение спорного гаража – напротив <адрес>, следует также из предоставленной истцом в обоснование иска схемы расположения земельных участков в кадастровом квартале №.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 (собственника гаража с кадастровым №, смежного с гаражом, являющимся предметом спора по настоящему делу) следует, что она знает истца ФИО2 более 20 лет, у нее с ФИО2 смежные гаражи за домом № по <адрес>; своим гаражом ФИО2 пользуется уже более 20 лет, ставит в гараж машину, использует по назначению погреб. Согласно ЕГРН в отношении гаража свидетеля ФИО4, данный гараж расположен по адресу: <адрес>.
Проанализировав изложенные нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований о признании права собственности на гараж.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном более 18 лет владении истцом спорным гаражом, как собственным.
Суд учитывает, что ответчиком, третьими лицами каких-либо действий в отношении спорного имущества – гаража, не предпринималось. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4.
Суд не усматривает наличие спора о праве ФИО2 с законным владельцем земельного участка с кадастровым №, имеющего адрес: территория гаражного массива Ленина, 73, земельный участок 6. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о несовпадении места расположения спорного гаража и земельного участка с кадастровым №.
Суд учитывает позицию администрации Гурьевского муниципального округа, КУМИ Гурьевского муниципального округа, представители которых не предоставили возражений относительно исковых требований ФИО2.
Суд считает правильным применением к заявленным истцом требованиям положений гражданского законодательства, регламентирующих вопросы приобретательной давности, так как для признания права собственности по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, владение недвижимым имуществом должно осуществляться в отсутствие правового основания для такого владения.
Иные основания приобретения недвижимого имущества суд при рассмотрении данного спора полагает не применимыми, поскольку пояснения истца о приобретении спорного гаража на основании сделки документально не подтверждены.
Исходя из изложенного, суд усматривает основания для признания в силу приобретательной давности за ФИО2 права собственности на гараж, являющийся предметом спора по настоящему гражданскому делу, в координатах согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации Гурьевского муниципального округа, ОГРН №, о признании права собственности на здание гаража – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии №, №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на здание гаража общей площадью 20,3 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>, с координатами точек контура объекта недвижимости в системе МСК-42, зона 1:
Обозначение точек границ
Значение координаты Х
Значение координаты Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 08.10.2025
Судья /подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-638/2025 (УИД 42RS0004-01-2025-000753-20) Гурьевского городского суда Кемеровской области