Решение по делу № 2-2257/2023 от 04.07.2023

Дело №2-2257/2023

УИД 09RS0001-01-2023-002630-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Панаитиди Т.С., при секретаре Темирезове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице представителя конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 г. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура конкурсного производства, и конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 16.02.2015 №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 79 000 руб. с уплатой 28,5% годовых со сроком возврата до 15.01.2020 (п. 1.1 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора и п. 1 Общих условий Договора потребительского кредита (далее - Общие условия), к которым Заемщик присоединился, приняв их подписав Кредитный договор, денежные средства в общем размере 79 000 руб. Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 судебного района г. Черкесска КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа. 03.05.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Черкесска КЧР с ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору. В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, 04.12.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа. Согласно ст.129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства. Просит: Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.02.2015 № по состоянию на 15.03.2023 в общем размере 308 792,69 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 297,93 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,5 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.03.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.03.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.02.2015 года между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № на заем 79 000 рублей под 28,5% годовых.

Согласно представленным документам, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

Также из материалов дела следует и установлено судом, приказом Банка России от 23.10.2015 № ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23.10.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2015 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «Еврокоммерц» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2017 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2018 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2019 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

После отзыва у ПАО КБ «Еврокоммерц» лицензии прием денежных средств в офисах прекратился.

По состоянию на 15.03.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору от 16.02.2015 № составляет 308 792,69 руб., из которых: 41 351,02 руб. - задолженность по основному долгу; 126 033,76 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 45 675,14 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 95 732,77 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о возникновении между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 кредитных правоотношений, о заключении между ними кредитного договора, поскольку он соответствует вышеприведенным положениям закона, составлен в письменной форме, в нем наличествуют подписи обеих сторон, стороны договорились обо всех его существенных условиях; поступление на счет заемщика в этом же банке заемных денежных средств в размере 79 000 руб. подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.05.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору. В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, 04.12.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Заявление должника об уменьшении процентов (неустойки) не заявлено.

Таким образом, из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что взятые на себя обязательства покредитному договору Банком исполнены. В связи же с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательствподоговору образовалась задолженность. При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным и подлежит в части взыскания задолженностипоосновному долгу и процентов удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности судом в указанной части признан правильным, возражений ответчикомпорасчету не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, подлежащих начислению до дня фактического исполнения решения суда, по условиям заключенного сторонами кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности по Кредитному договору ответчик не совершал, на основании изложенных статей суд приходит к выводу о том, что проценты и неустойка подлежит начислению до исполнения обязательства в полном объёме.

Соответственно суд считает, что иск в части взыскания с ответчика в пользу Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц», начиная со16.03.2023 годанеустойки по ставке 0,5 процентов годовых за каждый день просрочки начисляемую на сумму процентов по день фактического возврата задолженности по процентам подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Кроме этого подлежит взысканию начиная с 16.03.2023 годанеустойка по ставке 0,5 процентов годовых за каждый день просрочки начисляемую на сумму процентов по день фактического возврата задолженности по процентам, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 28,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.03.2023 годапо дату фактического возврата суммы кредита включительно.

При подаче искового заявления Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» была уплачена государственная пошлина в размере 6287,93 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Паспорт: № выдан Отдел ОФМС России по КЧР в г.Черкесске 27.08.2013, кп №; Адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г Черкесск, <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» (ОГРН: №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от 16.02.2015 № по состоянию на 15.03.2023 в общем размере 308792 (триста восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 69 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6297 (шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Паспорт: № выдан Отдел ОФМС России по КЧР в г.Черкесске 27.08.2013, кп №; Адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г Черкесск, <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» (ОГРН: №, ИНН №) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,5 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.03.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.03.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда Т.С. Панаитиди