Решение по делу № 2А-5277/2022 от 06.03.2023

Административное дело № 2а-728/2023 (2а-5277/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-005802-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Гусевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным отказа №№ от Дата в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, в котором просил:

признать незаконным отказ КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 1803 кв.м. под жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оформленный письмом № от Дата, обязать администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1803 кв.м. под жилой дом с кадастровым номером 47:01:1609001:918, расположенный по адресу: <адрес>, и утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В сентябре 2021 года ФИО1 обратился в администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1803 кв.м. под указанный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

КУМИГ администрации письмом от Дата № № ответил отказом в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, также сообщив, что испрашиваемый земельный участок согласно генеральному плану находится в зоне садоводств.

Решением Выборгского городского суда от Дата отказ был признан незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

При повторном рассмотрении заявления КУМИГ письмом №№ от Дата также отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы.

Административный истец полагает, что указанный отказ является незаконным, так как административный истец просил предварительно согласовать предоставление земельного участка для размещения подсобных хозяйств, что не является противоречием Правил землепользования и застройки. Кроме того, противоречащие генеральному плану МО «Полянское сельское поселение» утвержденные Правила землепользования и застройки не являются виной административного истца.

Отказ административному истцу в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, лишает его возможности приобрести в собственность за плату земельный участок.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица потребительский гаражный кооператив "Ильичево"

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительности неявки в суд не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, 4.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В оспариваемом отказе административный ответчик обосновал невозможность утверждения схемы положениями подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, указал, что испрашиваемый земельный участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Полянское сельское поселение», утвержденных 25.12.2012 г., расположен в зоне ТСХ - 2 - зоны производственных объектов сельскохозяйственного назначения, с включением объектов инженерной инфраструктуры. В соответствии же с генеральным планом муниципального образования Полянское сельское поселение, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 03.10.2017г. № 397, границы формируемого земельного участка расположены в зоне садоводств.

Помимо того, в оспариваемом отказе КУМИГ указано, что представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Муниципальную услугу по предварительному согласованию предоставления земельного участка предоставляет администрация муниципального образования Выборгский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации «Выборгский район» Ленинградской области в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п.п.1.2, 2.2 Административного регламента администрации МО Выборгский район.

По правилу п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В оспариваемом ответе административный ответчик сослался на то, что имеются основания для отказа в предоставлении земельного участка, в соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами ( подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

На момент обращения административного истца в Администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка право собственности истца на жилой дом было зарегистрировано, запись о регистрации в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, что в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ обусловливает исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Административный ответчик сослался на основания отказа, предусмотренные подп.3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.

Однако, приведенные положения являются общими и применяются к случаям первоначального образования и предоставления земельных участков под цели, не связанные с эксплуатацией зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

При реализации собственниками объектов недвижимости предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение земельных участков для обслуживания и использования таких объектов по назначению указанные нормы применяться не могут, поскольку по смыслу положений земельного законодательства предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, вызвано необходимостью эксплуатации зданий, строений.

Указанная позиция приведена в кассационном определении Верховного Суда РФ № 33-КАД22- 6-КЗ от 08.02.2023 г.

Уполномоченный орган не вправе отказать собственнику здания, сооружения в предоставлении земельного участка для целей эксплуатации таких объектов недвижимости по тому основанию, что земельный участок расположен в территориальной зоне, не предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка, соответствующий назначению расположенного на нем объекта.

То обстоятельство, что земельный участок, расположен в территориальной зоне садоводств, как сослался в оспариваемом отказе и в своем отзыве на иск административный ответчик, само по себе не может влиять на право собственника жилого дома на приобретение земельного участка, на котором жилой дом расположен, положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации такого ограничения не содержат.

Кроме того, из представленных административным ответчиком документов не усматривается, расположен ли испрашиваемый земельный участок в зоне «Садоводство», (код № 1.5 по классификатору видов разрешенного использования земельных участков", утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412), который предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур, либо испрашиваемый земельный участок расположен в зоне «Ведение садоводства» (код 13.2 Классификатора), который предусматривает использование участка для целей, соответствующих требованиям административного истца.

Запрет на передачу земельных участков в частную собственность установлен пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Такими земельными участками являются земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, а также отнесенные к землям, ограниченным в обороте. Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, приведен в пункте 5 указанной статьи и является исчерпывающим.

Ограничений оборотосиособности испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ административного ответчика не может быть признан законным.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным отказа №№ от Дата в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане удовлетворить.

Признать незаконным отказ КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 1803 кв.м. под жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оформленный письмом А-5155 от 27.06.2022.

Обязать администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1803 кв.м. под жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023