№ 2-2375/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного <данные изъяты>» <ФИО>2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО <данные изъяты> в суд с иском к <ФИО>2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав следующее.

<дата> между <данные изъяты> и <ФИО>2 заключен кредитный договор № <данные изъяты> целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

На основании положительного решения ответчику предоставлены денежные средств в <данные изъяты>. под залог квартиры в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика <номер>. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из <данные изъяты> годовых.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В настоящее время законным владельцем закладной <данные изъяты>»

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору <дата> кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 481 910,61 руб., в том числе основной долг - 278254,09 руб, коп., проценты - 18696,52 руб., просроченные <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что в настоящее время он не может погасить задолженность по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> закладной является <данные изъяты>», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете <данные изъяты> закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ от <дата> «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Согласно п. 2 ст. 13 вышеуказанного закона закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежаще не исполнены.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом представлен расчет <данные изъяты>

Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено. Суд считает данный расчет правильным.

Поскольку ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена образовавшаяся задолженность, сумма задолженности подлежит взысканию с <ФИО>2 в установленном законом порядке.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось, однако было оставлено без удовлетворения.

Условия кредитного договора были существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, по состоянию на <дата> обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца и в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств сторонами Договора предусмотрено условие залога квартиры.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, и кредитор в значительной мере лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 ФЗ № 102-ФЗ от <дата> «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса <ФИО>1 Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества <данные изъяты>» <ФИО>2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> <дата>, заключенный между ОАО <данные изъяты> банком и <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу акционерного общества «Банк <данные изъяты>

Обратить взыскание на недвижимое имущество - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Судья Е.К. Бабушкина

<номер>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>