Дело № 2-4476/2025
76RS0016-01-2025-005445-75
Изготовлено 28.11.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд города Ярославля в составе
судьи Шумиловой Ю.А.,
при секретаре Жуковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос", о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неустойки за период с 16.01.2023 по 28.05.2025 в сумме 318 564,85 (400 000 – 81 435,15руб.) за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 75 402,92 руб., расходов на представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 168 рублей, 450руб. расходы на ксерокопирование.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, истец 23.12.2022 в установленный законом срок обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты, представив полный комплект документов, предусмотренный ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 28.05.2025 произведена выплата страхового возмещения в сумме 75 402,92руб. 16.06.2025г. истец обратился с претензией о выплате неустойки, СК произвела выплату неустойки в сумме 81 435,15руб. В соответствии с Решением Службы финансового уполномоченного от 24.09.2025 года в удовлетворении заявления о взыскании неустойки было отказано.
В судебном заседании представитель истца по доверенности доводы иска с учетом уточнений поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика, третьего лица финансовый уполномоченный не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, сторона ответчика в письменных возражениях просила в иске отказать.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> года выпуска.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» (далее – СК) по договору ОСАГО серии ХХХ №.
истец обратился в СК об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на момент заключения договора ОСАГО.
СК письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
07.03.2024 решением Финансового уполномоченного № № в удовлетворении заявленных в Обращении 2 требований Заявителю было отказано.
09.01.2025 заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района № 2.4-3/2025 с СК в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 75 402 рубля 92 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление копий документов а размере 1 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 250рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 592 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 рублей.
28.05.2025 СК исполнила Заочное решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № с отметкой банка о списании денежных средств.
16.06.2025 истец обратился в СК с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 16.07.2025.
24.06.2025 СК осуществила истцу выплату неустойки в размере 70 848 рублей 15 копеек, а также уплатила налог на доходы физического лица по ставке 13 % (далее – НДФЛ) в размере 10 587 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Страховое возмещение в размере 75 402,92 выплачено истцу 28.05.2025, истец обращался в СК по вопросу выплаты страхового возмещения 23.12.2022г.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) для определения размера страхового возмещения страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую техническую экспертизу. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п. 3 ст.12.1 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В силу приведенных положений законодательства в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Согласно п.21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз.1).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (абз.2).
Таким образом, невыплата без установленных законом оснований в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика. За допущенную страховщиком просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с него в пользу потерпевшего подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом в п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО установлено ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, подлежащий выплате потерпевшему - физическому лицу, который не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом: 500 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего (п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО), 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).
Истец обратился в СК с заявлением о страховом возмещении 23.12.2022 Следовательно, ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в срок до 20.01.2023 включительно, с учетом нерабочих праздничных дней. Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок исполнил только 28.05.2025.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из содержания ст.12 Закона об ОСАГО следует, что основанием для взыскания неустойки является нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Факт несоблюдения СК предусмотренного Законом об ОСАГО срока осуществления страховой выплаты установлен. Осуществление страховщиком доплаты страхового возмещения на основании решения суда не является основанием для освобождения страховщика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки, определенной законом и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в установленном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обосновано доводами о неразумности такого размера.
Учитывая длительность неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, размер возмещения, а также то обстоятельство, что страховое возмещение было выплачено, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки, подлежащей взысканию до 30 000руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, представитель истца на основании доверенности консультировал заказчика, осуществлял подготовку по делу, подготовил исковое заявление. Принимая во внимание категорию и характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, количество состоявшихся судебных заседаний, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителями юридических услуг, а также стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 168 рублей, а также расходы по ксерокопированию 450руб. Расходы подтверждены документально.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей, требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос" (<данные изъяты>) о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с 21.01.2023 по 28.05.2025 в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 168 руб., расходы на ксерокопирование – 450руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос" (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета г. Ярославля в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.
Судья Ю.А. Шумилова