Дело № 2-1390/2022

55RS0026-01-2022-001436-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., при участии помощника судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал МС» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал МС» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование искового заявления указывает, что ООО «Капитал МС» из средств обязательного медицинского страхования оплачено лечение застрахованной ФИО5, имеющей полис обязательного медицинского страхования. Застрахованная ФИО5 находилась на лечении в стационаре БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Стоимость медицинской помощи составила 47 604 руб. 40 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на лечении в БУЗОО «КМСЧ №». Стоимость медицинской помощи составила 282 083 руб. ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь в БУЗОО «Муромцевская ЦРБ». Стоимость медицинской помощи составила 2 658 руб. 01 коп.

Общая стоимость лечения потерпевшей составила 332 345 руб. 41 коп.

Между ООО «Капитал МС» и БУЗОО «Муромцевская ЦРБ», БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», БУЗОО «КМСЧ №» заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Капитал МС» денежные средства, затраченные на лечение застрахованного ФИО5 в размере 332 345 руб. 41 коп., государственную пошлину в размере 6 523 руб. 45 коп.

Представитель истца ООО «Капитал МС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Старший помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По правилу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Материалами дела установлено, что вина ответчика ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО5 подтверждается вступившим в законную силу приговором Муромцевского районного суда по дел № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 находилась на лечении в стационаре БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составила 10 253 руб. 26 коп.

Согласно Справке, предоставленной БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» ФИО5 находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составила 47 604 руб. 40 коп.

Сообщением БУЗОО «КМСЧ №» подтверждается, что ФИО5 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составила 282 083 руб.

Оплата медицинской помощи произведена ООО «Капитал МС»

Согласно ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Поскольку вышеуказанных обстоятельств - причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, приговором суда не установлено, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в результате преступных действий ответчика ФИО1 причинен вред здоровью потерпевшего, на лечение которого понесены затраты, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется, иного расчета, отличного от представленного истцом, расходов на лечение ответчик не представил, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

При этом вступившим в законную силу приговором суда установлено, что именно ответчик является причинителем вреда, что в силу положений ст. 1081 ГК РФ влечет его обязанность по возмещению расходов в размере 332 345 руб. 41 коп.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 523 руб. 45 коп., суд считает возможным взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Капитал МС» расходы по уплате государственной пошлины в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитал МС» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 к ООО «Капитал МС» в счет расходов на лечение потерпевшего 332 345 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 523 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.