Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами которого указаны истец и ответчик, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 9 321 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 220 рублей 24 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в марте 2022 года при попытке оформления кредитных обязательств ему стало известно о наличии заключенного от его имени договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на обращение истца с просьбой об удалении информации о наличии указанного договора займа общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» уведомило ФИО1 о необходимости погашения денежной суммы в размере 9 321 рубля. Будучи заинтересованным в сохранении положительной кредитной истории и получения кредитных средств, ФИО1 перечислил ответчику указанные денежные средства. Однако ввиду того, что указанный договор займа он не заключал, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

В материалы дела представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны общество с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1, подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью (л.д. №).

Согласно условиям договора ответчик предоставил истцу заем на сумму 7 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых (л.д. №).

Согласно сведениям из бюро кредитных историй, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числилась задолженность по указанному договору займа в размере 9 321 рубля (л.д. №).

Как указано в исковом заявлении, с целью сохранения положительной кредитной истории и получения кредитных средств, ФИО1 оплатил указанную задолженность, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 462 рубля 28 копеек, из которых сумма платежа составила 9 321 рубль, сумма комиссии – 141 рубль 28 копеек (л.д. №).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что им договоры займа с ответчиком не заключались, денежные средства он не получал, в связи с чем просит признать указанный договор незаключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату договора – ДД.ММ.ГГГГ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату договора – ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из возражений ответчика и представленных им документов следует, что заемные средства были перечислены истца на банковскую карту № (АО «Тинькофф Банк»).

Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк» на судебный запрос, по лицевым счетам, открытым на имя истца денежные средства по вышеназванному договору займа не поступали.

При этом довод ответчика о том, что факт перечисления ФИО1 задолженности по договору займа в размере 9 321 рубля свидетельствует о признании истцом задолженности суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из пояснений истца, указанные действия были направлены исключительно на сохранение положительной кредитной истории в преддверии совершения истцом действий по получении кредитных средств.

Таким образом, учитывая отсутствие письменного договора, ответы АО «Тинькофф Банк» об открытых на имя ФИО1 счетах на дату договора, а также отсутствие относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств факта получения денежных средств именно истцом, отсутствие волеизъявления истца на заключение указанного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 9 321 рубля.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлялось несение денежных средств в счет погашения незаключенного договора, ввиду необходимости восстановления положительной кредитной истории.

Учитывая, что истец не является стороной сделки, договор судом был признан незаключенным, у ответчика отсутствуют правовые основания для получения денежных средств по договору, признанному незаключенным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежные средства размере 9 321 рубля, оплаченные в счет исполнения незаключенного договора.

Что касается требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция № на сумму 7 000 рублей (л.д. №).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеназванных положений, учитывая объем оказанных истцу услуг, сложность спора, объем защищаемых прав и интересов, характер правоотношений, суд полагает возможным взыскать расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 3 000 рублей, находя данную сумму разумной.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 220 рублей 24 копеек.

Статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в числе прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая представленные в материалы дела почтовые документы, подтверждающие несение расходов по отправке почтовой корреспонденции на сумму 220 рублей 24 копеек (л.д. №), суд полагает возможным указанное требование удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей за требование имущественного характера (л.д. №), а впоследствии во исполнение определения суда об оставлении иска без движения – доплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 рублей (л.д. №).

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (займодавец) и ФИО1 (заемщик).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 9 321 рубль, почтовые расходы в размере 220 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, а всего 13 241 рубль 24 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова