Дело № 2-5190/15-2022

46RS0030-01-2022-007378-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 24 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указано, что между КБ «Ренессанкс Кредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 231280 руб.. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства по оплате минимального платежа, в результате образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 462809,93 руб., в том числе: 123838,02 руб. - основной долг, 26590,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 22755,10 руб. - проценты на просроченный основной долг, 289626,43 руб. – штрафы, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7828,10 руб..

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенными о месте и времени слушания дела, не явились. Представитель истца ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии. От ответчика поступило заявление о принятии решения об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела части, касающейся соблюдения срока исковой давности при реализации истцом права на судебную защиту, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Как усматривается из материалов дела, между КБ «Ренессанкс Кредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 231280 руб. под 24,9% годовых, на срок 45 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства по договору со стороны Банка выполнены в полном объеме.

Договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Установлено, что ответчиком исполнялись обязательства ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательства, последний известный платеж заемщика по договору – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная выписка по счету клиента, в связи с чем образовалась задолженность.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) № соответствии с которым с даты подписания соглашения от КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) к ООО «Феникс» перешло право требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенным с Банком, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заключенном между сторонами договоре отсутствуют условия, запрещающие либо ограничивающие действия кредитора в заключении договора уступки прав требований, т.е. передачи требований новому кредитору.

В связи с имеющейся задолженностью истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска, направив заявление ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ по делу № 2-2694/2021 года о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 462809,93 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3914,05 руб., который по заявлению должника был отменен 15.10.2021 года определением мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска.

С настоящим иском в Ленинский районный суд г. Курска Банк обратился 26.07.2022 года, о чем свидетельствует почтовый конверт, в котором исковое заявление направлено в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое заявление представлено суду ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, начало течения срока исковой давности, связанного с требованием о возврате кредитной задолженности следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента прекращения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату займа.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж ответчиком была произведен в августе 2014 года (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с утвержденным графиком платежей), когда следующий платеж не был произведен заемщиком.

При таких обстоятельствах как на момент предъявления ООО «Феникс» мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего искового заявления в Ленинский районный суд г. Курска установленный трехгодичный срок исковой давности истек.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, а истец на наличие таковых не ссылается, доказательств, свидетельствующих об имевшихся уважительных причинах пропуска срока исковой давности, либо об обстоятельствах, являющихся основанием для прерывания или приостановлении срока, не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, считает необходимым постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Великих А.А.