УИД : 01RS0007-01-2025-004456-59 дело № 2-120/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Джамирзе З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Хатхоху ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.08.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. 17.09.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, однако он был отмене в связи с возражениями ответчика.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.12.2018 г. по 29.09.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 146 009,62 рублей, в том числе: просроченные проценты – 80 154,22 рублей, просроченный основной долг – 64 432,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 024,95 рубля, неустойка за просроченные проценты – 398,41 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящей момента не выполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.08.2016 г. за период с 05.12.2018 г. по 29.09.2025 г. (включительно) в размере 146 009,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 380,29 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен в соответствии со ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

17.09.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, однако он был отмене в связи с возражениями ответчика.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.12.2018 г. по 29.09.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 146 009,62 рублей, в том числе: просроченные проценты – 80 154,22 рублей, просроченный основной долг – 64 432,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 024,95 рубля, неустойка за просроченные проценты – 398,41 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящей момента не выполнено.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, что является существенным нарушением условий договора.

Как следует из обоснования иска, письменных материалов дела, факт получения денежных средств не оспорен ответчиком, последний в нарушение условий договора до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, стороной ответчика ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено. Своего расчета ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 и п.2 ППВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. (п.10).

Факт несения истцом расходов в размере 5 380,29 рублей на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска подтверждается материалами дела, и поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 5 380,29 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Хатхоху ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хатхоху ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.08.2016 г. за период с 05.12.2018 г. по 29.09.2025 г. (включительно) в размере 146 009,62 рублей.

Взыскать с Хатхоху ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 380,29 рублей.

Копии заочного решения направить ответчику и истцу, которые не участвовали в судебном заседании, в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна