№ 2а-1837/20123
УИД 74RS0030-01-2023-001794-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» июля 2023 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,
при секретаре Каиповой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов гор. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Правобережному районному отделению судебных приставов гор. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов гор. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, в котором просит, признать незаконным постановление от 13 апреля 2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей; обязать судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения, в срок до десяти дней, с даты вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 17 февраля 2023 года судебным приставом ФИО2 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство за №, с предметом исполнения: штраф по делу об административном правонарушении в размере 300 рублей. Согласно сведениям с Единого портала государственных услуг, 17 февраля 2023 года, должностным лицом вышеуказанное постановление было направлено должнику. 02 апреля 2023 года ФИО1 ознакомился с данным постановлением. В связи с несвоевременной оплатой штрафа административным истцом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 13 апреля 2023 года было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Оспариваемое постановление вынесено в нарушение Правил №606 направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых, лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п.3 Правил). В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете, лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. Административным истцом извещение, размещенное в личном кабинете, в течение 15 дней не было прочитано. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства, в адрес должника посредством почтовой связи не направлялось. При таких обстоятельствах, требование о направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не выполнено, в связи с чем, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца. В соответствии с положениями ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан устранить допущенные нарушения, в срок до десяти дней, с даты вступления решения суда в законную силу.
Судом в порядке в порядке ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением от 02 июня 2023 года, в качестве административных соответчиков привлечены - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ГУФССП по Челябинской области), Правобережное районное отделение судебных приставов гор. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - Правобережный РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области), протокольным определением суда от 28 июня 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечено - Государственное учреждение - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП гор. Магнитогорска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № от 17 февраля 2023 года, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 300 рублей, в пользу ОПФР по Челябинской области. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам, посредством электронного документооборота (Госуслуги). 02 апреля 2023 года ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете Госуслуг (идентификатор получателя: <данные изъяты>). 13 апреля 2023 года, административным ответчиком вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 24 апреля 2023 года на депозит Правобережного РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области от должника поступили денежные средства в размере 300 рублей, 26 апреля 2023 года вышеуказанные денежные средства перечислены на счет взыскателя. 04 мая 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, фактическим исполнением. 25 мая 2023 года на депозит районного отделения поступили денежные средства в размере 1011 рублей 64 копейки, из них - 1000 рублей перечислены на счет ГУФССП по Челябинской области, 11 рублей 64 копейки возвращены ФИО1
Представители административных ответчиков - ГУФССП по Челябинской области, Правобережного районного отделения судебных приставов гор. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.
Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.
Заслушав пояснения административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения статьи 12Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу пункта 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Как следует из представленных материалов дела, 17 февраля 2023 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №, с предметом взыскания: штраф в размере 300 рублей с должника ФИО1 в пользу ОПФР по Челябинской области.
17 февраля 2023 года, в 08:11:21, посредством электронного документооборота (Госуслуги) должнику ФИО1 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается выпиской из ГЭПС (идентификатор получателя: №).
02 апреля 2023 года, ФИО1 осуществил вход в систему электронного документооборота, ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17 февраля 2023 года.
13 апреля 2023 года в со ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
25 апреля 2023 года на депозитный счет Правобережного РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области, в рамках исполнительного производства за № от 17 февраля 2023 года, поступили денежные средства в размере 300 рублей, в счет оплаты штрафа.
27 апреля 2023 года денежные средства на основании поручения судебного пристава, в размере 300 рублей, были перечислены взыскателю.
04 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства за №-ИП от 17 февраля 2023 года.
26 мая 2023 года на депозит районного отделения поступили денежные средства в размере 1011 рублей 64 копейки, из них - 1000 рублей были перечислены должностным лицом на счет ГУФССП по Челябинской области, 11 рублей 64 копейки - возвращены ФИО1
06 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с оплатой исполнительского сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом, исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года №77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").
В настоящем случае установлено, что судебный пристав-исполнитель направил ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.
Постановлением №606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Обосновывая исковые требования, ФИО1, ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель, с учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу 17 февраля 2023 года, а получено последним 02 апреля 2023 года (то есть спустя 44 дня), вопреки требованиям пункта 3 Правил не выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Однако, как следует из материалов дела, с учетом представленной в материалы дела выписки, 02 апреля 2023 года, ФИО1 авторизовался, вошел на Портал государственных услуг и ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства в 11:34:19, что, в свою очередь, подтверждает статус программного обеспечения: "сообщение прочитано".
Соответствующее уведомление было получено должностным лицом - Правобережного РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО2, после чего, лишь 13 апреля 2023 года, было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Следовательно, 02 апреля 2023 года, ФИО1 узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.
При этом, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, моментом начала которого является 02 апреля 2023 года.
Таким образом, учитывая то, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения (который фактически существенно превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок), оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.
Приведенные должником обстоятельства и причины неисполнения в срок требований исполнительного документа, степень вины ФИО1 не свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, не касаются обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и не дают оснований полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что размер исполнительского сбора является чрезмерным для ФИО1, последним не приведено.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов гор. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Правобережному районному отделению судебных приставов гор. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 апреля 2023 года, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в срок до десяти дней, с момента вступления решения суда в законную силу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.
Копия верна Судья Г.В. Горбатова