Производство № 2-1917/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хусаиновым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с настоящим иском, в обосновании которого указало, что <дата> ФИО1, управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Поврежденный в ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2 и на момент ДТП был застрахован РСО «Евроинс» по полису имущественного страхования № <дата>.

«Программа страхования Б» по полису № подразумевает максимальный размер страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по одному страховому случаю.

Также по договору предусмотрена безусловная франшиза по каждому случаю в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о наступлении страхового события.

ООО РСО «Евроинс» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Истец просил суд взыскать ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При принятии иска к производству определениям суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2

Определение суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Представитель истца ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания о времени и месте судебного заседания извещена, через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о признании иска и о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водителем которого являлась ФИО3

Определением <данные изъяты> № от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Белогорский», собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата>.

Согласно страховому полису от <дата> №, заключенному между ООО РСО «Евроинс» и ФИО2, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО РСО «Евроинс». В рамках данной страховой программы страхователь получает страховое возмещение за вред, причиненный ему имуществу.

Согласно «Программе страхования Б» застрахованными являются повреждение (гибель) или уничтожение застрахованного транспортного средства только в результате ДТП, виновником которого являются установленные третьи лица, участники ДТП, не имеющие полиса ОСАГО. Максимальный размер страхового возмещения по одному страховому случаю по данной программе страхования составляет <данные изъяты> рублей.

<дата> ФИО3 обратилась в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о страховом возмещении по договору комплексного страхования автотранспортных средств.

По результатам рассмотрения указанного заявления страховой компанией принято решение, о выплате ФИО2 суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом №.

Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей перечислена на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от <дата> № 40-ФЗ), договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия от <дата> гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке не была застрахована. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что истцом в рамках договора добровольного страхования имущества было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии от <дата>, к ООО РСО «Евроинс» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В этой связи заявленные требования к ФИО1 являются законными и обоснованными.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ФИО1, поскольку оно соответствует принципу диспозитивности, выражено ею добровольно, не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит представленным доказательствам, основано на нормах материального права.

Учитывая обстоятельства дела, применительно к приведенным правовым положениям, выражение согласия ответчика ФИО1 с заявленными исковыми требованиями, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ООО РСО «Евроинс» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (родилась <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>, ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ОГРН №, ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 105 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Летник

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.