УИД: 77RS0002-02-2025-010681-69

Гражданское дело № 2-5645/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5645/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Московский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Тимлайнер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала -Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Тимлайнер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк и ООО «Тимлайнер» был заключен кредитный договор от 17.05.2023 года № <***>-23-1, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 36 месяцев от 17,5% годовых до 19,5% годовых. Заемщик ООО «Тимлайнер» обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке, предусмотренном кредитными договорами. Между ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства от 17.05.2023 года № <***>-23-1ПО1. Договор был заключен путем присоединения поручителя ФИО1 к общим условиям договора поручительства, а именно подписаний индивидуальных условий поручительства. Согласно п.1 условий договора поручительства поручитель ФИО1 обязуется отвечать солидарно с заемщиком ООО «Тимлайнер» за исполнение обязательств по договорам займа. Должники ООО «Тимлайнер», ФИО1 до настоящего времени не исполнили свои обязательства, что привело к образованию задолженности по договору от 17.05.2023 года № <***>-23-1 на 17.06.2025 года в размере сумма, в том числе: задолженность по неустойке в размере сумма, проценты за кредит в размере сумма, ссудная задолженность в размере сумма Поскольку свои обязательства по кредитным договорам ответчики ООО «Тимлайнер», ФИО1 не исполнили, в связи с чем истец получил право требования в отношении образовавшейся задолженности и обратился с иском в суд и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности от ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Тимлайнер», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не предоставили.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк и ООО «Тимлайнер» был заключен кредитный договор от 17.05.2023 года № <***>-23-1, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 36 месяцев от 17,5% годовых до 19,5% годовых.

Заемщик ООО «Тимлайнер» обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке, предусмотренном кредитными договорами.

Между ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства от 17.05.2023 года № <***>-23-1ПО1.

Договор был заключен путем присоединения поручителя ФИО1 к общим условиям договора поручительства, а именно подписаний индивидуальных условий поручительства. Согласно п.1 условий договора поручительства поручитель ФИО1 обязуется отвечать солидарно с заемщиком ООО «Тимлайнер» за исполнение обязательств по договорам займа.

Должники ООО «Тимлайнер», ФИО1 до настоящего времени не исполнили свои обязательства, что привело к образованию задолженности по договору от 17.05.2023 года № <***>-23-1 на 17.06.2025 года в размере сумма, в том числе: задолженность по неустойке в размере сумма, проценты за кредит в размере сумма, ссудная задолженность в размере сумма

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме – предоставил заемщикам денежные средства. Вместе с тем, ответчики ООО «Тимлайнер», ФИО1 свои обязательства по договору не исполняют, в связи с чем, у них образовалась задолженность по уплате кредитных платежей.

Ответчикам ООО «Тимлайнер», ФИО1 была направлена досудебная претензия ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк с требованием от 16.05.2025 года о погашении задолженности по состоянию на 15.05.2025 года. Однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, содержащими расчеты задолженности, сторонами не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд исходит их того, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками ООО «Тимлайнер», ФИО1 суду не представлено, ответчики письменных возражений на иск не представили, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовались, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков ООО «Тимлайнер», ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 17.05.2023 года № <***>-23-1 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков ООО «Тимлайнер», ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ООО «Тимлайнер» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк уплаченную им государственную пошлину в размере сумма, оплата которой подтверждается копией платежного поручения от 10.07.2025 года № 78082.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Московский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Тимлайнер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Тимлайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные...... ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.05.2023 года № <***>-23-1 в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года.

Судья Г.А. Графова