Гр. дело №

УИД 04RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67437, 00 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30322, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 0000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому, банком ответчику выдан кредит на сумму 67437, 00 руб. под 28, 50 % годовых Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиком принятые по условиям договора обязательства по погашению основного долга, уплате процентов, комиссий, штрафов не исполняются, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 67437, 00 руб., задолженность по процентам в размере 30322, 99 руб.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «ОТП Банк»

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитному договору <***> ПКО «Первое коллекторское бюро». Предъявляемые требования к взысканию составляют 67437, 00 руб. – основной долг, 30322, 99 руб. – проценты, и образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому, банком ответчику выдан кредит на сумму 67437, 00 руб. под 28, 50 % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиком принятые по условиям договора обязательства по погашению основного долга, уплате процентов, комиссий, штрафов не исполняются, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67437, 00 руб. – основной долг, 30322, 99 руб. – проценты.

В силу ст. 384ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «ОТП Банк»

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитному договору <***> ПКО «Первое коллекторское бюро». Предъявляемые требования к взысканию составляют 67437, 00 руб. – основной долг, 30322, 99 руб. – проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковые требования предъявлены законно и обоснованно и надлежащим истцом по делу.

Однако разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч. 1 ст. 207ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Заключение договора уступки права (требований) не является основанием для исчисления срока исковой давности с начала.

Как следует из выписки по счету, а также из расчета задолженности, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако данного платежа не было достаточно для погашения текущей задолженности по кредиту. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 внес платеж в недостаточном количестве, банком произведен вынос на просрочку ссудной задолженности.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании ст. 129 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным исковым требования истек, соответственно истек он и на момент обращения в суд с исковыми требованиями.

Заключение договора уступки права не является основанием для исчисления срока исковой давности сначала.

В силу п. 2 ст. 199ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ