Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Мелентьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ННН № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. Номер №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Toyota Succed, гос. номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю Toyota Succed, гос. номер № причинены механические повреждения. ФИО5 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила страховую выплату в размере 400000 руб. Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 400000 руб. В процессе дальнейшей работы по убытку было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поскольку срок действия договора ННН № истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязательства по возмещению денежных средств в досудебном порядке страховой компании потерпевшего и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» понесло убытки в размере 400000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 400000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, из которых следует, что на момент ДТП договор ОСАГО с истцом заключен не был. Срок действия последнего договора истёк в октябре 2021. Следовательно страховая компания в указанных обстоятельствах не имеет основания принимать на себя обязанность возмещения материального ущерба потерпевшему и требовать с виновного лица возврата денежной суммы, выплаченной потерпевшему. Кроме того об отсутствии договора ОСАГО потерпевшему было достоверно известно, поскольку на месте инспектором ГИБДД был составлен протокол, согласно которого ФИО1 привлекли к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Представителю страховой компании потерпевшего, оформившему документы по страховому возмещению потерпевшему, также известно о том, что виновник ДТП не имел застрахованной автогражданской ответственности на момент ДТП. Виновником ДТП по требованию был представлен в страховую компанию потерпевшего страховой полис с истекшей датой срока действия. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований. В дополнительных возражениях ответчик указал, что в приложении к постановлению ГИБДД № по факту административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ сотрудником ДПС ОГИБДД внесены данные страхового полиса, срок действия которого истек. Следовательно сотрудник ДПС ОГИБДД, составивший протокол за управление транспортным средством без страхового полиса, не имел права вносить сведения о наличии страхового полиса в приложении к указанному постановлению об административном правонарушении. Сотрудник страховой компании «РЕСО-Гарантия» при оформлении извещения о дорожно-транспортном происшествии также внес сведения о наличии страхового полиса с истекшим сроком действия, при этом графа «Действителен до» умышленно не заполнена. В результате неправомерных действий должностных лиц, которые не могли не понимать, что срок действия страхового полиса истек и он не имеет никакой юридической силы, возник прецедент необоснованной выплаты денежных средств потерпевшему. Кроме того, указанный ущерб, причиненный потерпевшему явно и необоснованно завышен, так указаны не существовавшие после ДТП повреждения автомобиля: ветровое стекло, правая блок-фра, правое крыло. На снимке сделанном сразу после ДТП видно, что указанные части автомобиля не повреждены, снимок приложен к возражениям.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. Извещения о рассмотрении дела в соответствии со ст. ст. 113-116 ГПК РФ направлялись заказными письмами с уведомлениями, конверт вернулся с отметками «Истёк срок хранения». Исходя из разъяснений ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 117 ГПК РФ третьи лица признаются извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Характер заявленного спора предполагает необходимость установления в качестве юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств следующие: причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками; размер причиненного истцу ущерба. Определение таких фактов обуславливается нормами материального права (статьями 15, 1064 ГК РФ), подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, на истца, заявляющего о возмещении убытков, возложено бремя доказывания факта причинения убытков, их размера и причинно-следственной связи между действиями лица, определенного истцом в качестве ответчика, и наступившими убытками. В силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В тоже время, согласно абзацу второму части 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч.3 ст. 38, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Суд непосредственно исследует доказательства, которые должны быть допустимыми и надлежащими.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. Номер <***>, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Succed, гос. номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В приложении к указанному постановлению указаны следующие повреждения автомобиля Toyota Succed, гос. номер №: передний бампер, правая и левая передняя блок-фары, решётка радиатора, левое и правое передние крылья, ветровое стекло. В графе данных о страховом полисе на автомобиль марки ВАЗ/Lada, гос. Номер №, имеются видимые исправления и указан страховой полис серии ННН «3022103901 «Росгосстрах».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 был выдан Страховой полис серии ННН № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ/Lada, гос. Номер <***>.

На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, поданного в САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 было заявлено о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 1753 км.+950 м.

В извещении о ДТП указаны данные о владельцах и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в данных об автомобиле ВАЗ/Lada, гос. Номер №, указан серия и номер страхового полиса ННН №, ПАО СК «Росгосстрах», при этом не указана дата действия страхового полиса.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплачено ФИО5 прямое возмещение убытков в сумме 357300 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплачено ФИО5 прямое возмещение убытков в сумме 42700 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» переведены САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 357300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ФИО1 досудебную претензию №/А с требованием об уплате суммы в размере 357300 рублей.

Из содержания искового заявления и пояснений в судебном заседании ответчика следует, что на дату ДТП срок действия полиса ОСАГО серии ННН №, что также подтверждается административным материалом по факту ДТП, а именно постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор ОСАГО причинителя вреда не действовал, поскольку срок действия договора истек.

ПАО СК «Росгосстрах», являясь профессиональным субъектом отношений, регулируемых Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также Законом «Об ОСАГО», являясь страховщиком по страховому полису серии ННН №, обладая реальными возможностями произвести оценку события как страхового либо не страхового случая, в частности, проверить, действительно ли гражданская ответственность ФИО1 застрахована им по договору ОСАГО, имеющимися возможностями не воспользовалось и произвело страховую выплату при явном отсутствии обязательства.

Какой-либо недобросовестности в действиях ответчика ФИО1 суд не усматривает, и истец на это не ссылается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для возложения обязанности на ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного истцу, на момент рассмотрения дела отсутствует.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья: В.М. Овчинникова

Подлинник находится в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.