Решение по делу № 2-5029/2022 от 15.03.2023

34RS0№-19 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 марта 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

помощника судьи ФИО7,

с участием представителя истца ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2022-7-1732 ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО9, участвующей в деле по устному ходатайству в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

в отсутствии истца ФИО4, третьих лиц ПАО Банк ВТБ, администрации Серафимовического муниципального района <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она находилась с ответчиком в браке. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От брака с ответчиком имеются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения фактически прекращены по инициативе ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты они вместе не проживали, совместное хозяйство не ведут, общего дохода не имели. Брачный договор не заключался. В период брака было приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1 864 350 рублей. Данная квартира приобреталась по договору долевого участия в строительстве за счет кредитных средств ПАО Банка «ВТБ». Сумма кредита 1 224 350 рублей. При приобретении квартиры были использованы средства материнского капитала в размере 466 617 рублей. Также был приобретен автомобиль Мицубиси L200, 2006 года выпуска, стоимостью 435 000 рублей. Указала, что спорная квартира является для нее единственным жильем, она самостоятельно несет бремя ее содержания, сделала в ней ремонт. В виду неприязненных отношений с ответчиком, совместное проживания в однокомнатной квартире невозможно. На дату прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение квартиры потрачено совместно нажитых в браке средств – 729 396 рублей 74 копейки, из которых 640 000 рублей – денежные средства, уплаченные в качестве первоначального взноса на квартиру и 89 396 рублей 74 копейки – выплаты по кредитному договору, произведенные в период брака. Указанная сумма составляет чуть более 1\3 части от стоимости квартиры на момент ее покупки. После ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно оплачивает ежемесячные платежи по кредитному договору. После прекращения брачных отношений ею за счет личных средств уплачено в счет погашения кредитных обязательств – 62 217 рублей 54 копейки. Остаток долга перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ – 716 075 рублей 47 копеек. В связи с чем просила суд, исключить из совместно нажитого имущества супругов 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40,13 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности на 1\3 долю квартиры за несовершеннолетними детьми, выделив в собственность детей: ФИО2 и ФИО3 по 1\6 доле квартиры. Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов:

- ФИО4 3\6 доли квартиры по адресу: <адрес> 1\2 долю автомобиля Мицубиси L200, 2006 года выпуска;

- ФИО5 1\6 долю квартиры по адресу: <адрес> 1\2 долю автомобиля Мицубиси L200, 2006 года выпуска.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, передав в собственность ФИО4 1\6 долю квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 300 502 рубля 98 копеек, принадлежащую ответчику. ФИО5 1\2 долю автомобиля Мицубиси L200, 2006 года выпуска, стоимостью 325 000 рублей.

Признать за ФИО4 право собственности на 4\6 доли квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 803 017 рублей 9 копеек.

Признать за ФИО5 право собственности на автомобиль Мицубиси L200, 2006 года выпуска, стоимостью 650 000 рублей.

Признать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Банк «ВТБ», на приобретение квартиры общим долгом супругов.

Разделить остаток долга по кредиту на дату прекращения брачных отношений в сумме 734 952 рубля 91 копейки, признав за ФИО4 -5\6 части долга, а именно: 612 603 рублей 61 копейку; за ФИО5 – 1\6 часть долга, а именно 122 349 рублей 3 копейки.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца были уточнены исковые требования, в связи с чем она просила суд исключить из совместно нажитого имущества супругов 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40,13 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности на 1\3 долю квартиры за несовершеннолетними детьми, выделив в собственность детей: ФИО2 и ФИО3 по 1\6 доле квартиры. Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов:

- ФИО4 3\6 доли квартиры, общей площадью 40,13 кв.м. по адресу: <адрес>; 1\2 долю автомобиля Мицубиси L200, 2006 года выпуска; 1\2 долю в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером3 4:27:090011:56, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с расположенными на нем хозяйственными постройками;

- ФИО5 1\6 долю квартиры общей площадью 40,13 кв.м. по адресу: <адрес>; 1\2 долю автомобиля Мицубиси L200, 2006 года выпуска; 1\2 долю в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:27:090011:56, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с расположенными на нем хозяйственными постройками.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, передав с собственность ФИО4: 1\6 долю квартиры, общей площадью 40,13 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 300 502 рубля 98 копеек; ФИО5: 1\2 долю автомобиля Мицубиси L200, 2006 года выпуска; 1\2 долю в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером34:27:090011:56, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с расположенными на нем хозяйственными постройками.

Признать за ФИО4 право собственности на 4\6 доли квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 803 017 рублей 9 копеек.

Признать за ФИО5 право собственности на автомобиль Мицубиси L200, 2006 года выпуска, стоимостью 600 000 рублей.

Признать за ФИО5 право аренды за земельный участок с кадастровым номером3 4:27:090011:56, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с расположенными на нем хозяйственными постройками, стоимостью 300 000 рублей.

Разделить остаток долга по кредиту на дату прекращения брачных отношений в сумме 734 952 рубля 91 копейки, признав за:

- ФИО4 5\6 части долга – 612 603 рублей 61 копейку;

- ФИО5 1\6 часть долга – 122 349 рублей 3 копейки.

В свою очередь ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что в период брака на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком для совместного использования взять в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:27:090011:44, общей площадью 3000 кв.м., сроком на 20 лет, расположенный по адресу: <адрес>, 190 м. по направлению на север-восток от земельного участка с кадастровым номером 34:27:090011:44. Договор аренды был оформлен на ФИО4 Право аренды земельного участка является совместной собственностью супругов, подлежащее разделу. Договор аренды заключен между администрацией <адрес> и ФИО8 Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка ООО «ДЭМС», рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 34:27:090011:44, общей площадью 3000 кв.м., сроком на 20 лет, расположенный по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 000 рублей. В связи с чем просил суд, признать право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:27:090011:56, общей площадью 3000 кв.м., сроком на 20 лет, расположенный по адресу: <адрес>, 190 м. по направлению на север-восток от земельного участка с кадастровым номером 34:27:090011:44, принадлежащий на основании договора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитым в период брака имуществом супругов. Произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях, признать ФИО5 арендатором по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 34:27:090011:44 с оплатой ФИО4 денежной компенсации в счет превышения стоимости доли в размере 66 500 рублей. Обязать администрацию Серафимовического муниципального района <адрес>, ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, включив в арендаторы ФИО5

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества был принят к производству.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования и просила суд исключить из совместно нажитого имущества супругов 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40,13 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности на 1\3 долю квартиры за несовершеннолетними детьми, выделив в собственность детей: ФИО2 и ФИО3 по 1\6 доле квартиры.

Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов:

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, передав с собственность ФИО4: 1\6 долю квартиры, общей площадью 40,13 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 300 502 рубля 98 копеек; ФИО5: 1\2 долю автомобиля Мицубиси L200, 2006 года выпуска, стоимостью 300 000 рублей; 1\2 долю в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:27:090011:56, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с расположенными на нем хозяйственными постройками, стоимостью 100 000 рублей.

Признать за ФИО4 право собственности на 4\6 доли квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 803 017 рублей 9 копеек.

Признать за ФИО5 право собственности на автомобиль Мицубиси L200, 2006 года выпуска, стоимостью 600 000 рублей.

Признать за ФИО5 право аренды за земельный участок с кадастровым номером 34:27:090011:56, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с расположенными на нем хозяйственными постройками, стоимостью 200 000 рублей.

- ФИО4 5\6 части долга – 612 603 рублей 61 копейку;

- ФИО5 1\6 часть долга – 122 349 рублей 3 копейки.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО13 вновь уточнила исковые требования и просила суд, исключить из совместно нажитого имущества супругов 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40,13 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности на 1\3 долю квартиры за несовершеннолетними детьми, выделив в собственность детей: ФИО2 и ФИО3 по 1\6 доле квартиры.

Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов:

- ФИО4 3\6 доли квартиры по адресу: <адрес>; 1\2 долю автомобиля Мицубиси L200, 2006 года выпуска; 1\2 долю в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:27:090011:56, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с расположенными на нем хозяйственными постройками;

- ФИО5 1\6 долю квартиры по адресу: <адрес>; 1\2 долю автомобиля Мицубиси L200, 2006 года выпуска; 1\2 долю в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:27:090011:56, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с расположенными на нем хозяйственными постройками.

Разделить совместно нажитое имущество, передав в собственность ФИО4 1\6 долю квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 300 502 рубля 98 копеек, принадлежащую ФИО5

ФИО5 1\2 долю автомобиля Мицубиси L200, 2006 года выпуска, стоимостью 155 000 рублей, принадлежащую ФИО4; 1\2 долю в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:27:090011:56, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с расположенными на нем хозяйственными постройками, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащую ФИО4

Признать за ФИО4 право собственности на 4\6 доли квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 202 011 рублей 93 копеек.

Признать за ФИО5 право собственности на автомобиль Мицубиси L200, 2006 года выпуска, стоимостью 310 000 рублей.

Признать за ФИО5 право аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:27:090011:56, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с расположенными на нем хозяйственными постройками, стоимостью 200 000 рублей.

Разделить остаток долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 696 064 рублей 62 копеек, признав за:

- ФИО4 1\2 часть долга в размере 348 032 рублей 31 копейки;

- ФИО5 1\2 часть долга – 348 032 рублей 31 копейку.

В связи с превышением стоимости доли в совместно нажитом имуществе, передаваемой в собственность ФИО4, возложить на ФИО4 обязанность по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 064 рублей 62 копеек.

Ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения дела по существу уточнил встречные исковые требования и просил суд, признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом и определить доли сторон в праве собственности на квартиру следующим образом: ФИО5 7\16 доли; ФИО4 7\16 доли; ФИО2 1\16 долю; ФИО3 1\16 долю.

Признать право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:27:090011:56 общей площадью 3 000 кв.м., сроком на 20 лет, расположенный по адресу: <адрес>, 190 м по направлению на север-восток от земельного участка с кадастровым номером 34:27:090011:44, принадлежащий на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5 и произвести раздел данного права аренды в равных долях, признать за ФИО5 соарендатором по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 34:27:090011:44.

Обязать администрацию Серафимовического муниципального района <адрес>, ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, включив в соварендаторы ФИО5.

Признать автомобиль Мицубиси L200, 2006 года выпуска совместно нажитым в период брака имуществом супругов, признать право собственности на автомобиль за ФИО5 с выплатой ФИО4 155 000 рублей, что соответствует 1\2 доле денежных средств, от стоимости автомобиля.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала, в удовлетворении встречного иска ФИО5 просила отказать.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО9 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении иска ФИО4 просили отказать.

Третьи лица - представители ПАО Банк ВТБ, администрации Серафимовического муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующему.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, являющихся одновременно сторонами по первоначальному и по встречному искам, третьих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следуя ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ и положениями статей 38, 39 СК РФ в их совокупной системной связи.

В пунктах 10, 11, 12, 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., указано, что раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен. Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество. Объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. Определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого жилого помещения, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено. Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли в праве собственности на данное жилое помещение.

В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям

Исходя из совокупного толкования положений ч.2 ст.34 СК РФ, ч.3 ст.39 СК РФ, ч.1 ст.35 СК РФ закон устанавливает презумцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Согласно ч.2 ст.45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

В силу положений вышеприведенных правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из содержания ст.346 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ (ред. от 25.11.2017г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека недвижимого имущества, приобретенного супругами в период брака, не служит основанием для отказа в разделе этого имущества между супругами. Согласие залогодержателя необходимо лишь при отчуждении заложенного имущества.

По настоящему делу установлено следующее.

ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояли в браке.

Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака с ответчиком имеются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачные отношения фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор не заключался.

В период брака было приобретено следующее имущество:

- однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1 864 350 рублей.

Данная квартира приобреталась ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве за счет кредитных средств ПАО Банка «ВТБ». Сумма кредита 1 224 350 рублей. При приобретении квартиры были использованы средства материнского капитала в размере 466 617 рублей;

- автомобиль Мицубиси L200, 2006 года выпуска, приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 435 000 рублей;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:27:090011:56 общей площадью 3 000 кв.м., сроком на 20 лет, расположенный по адресу: <адрес>, 190 м по направлению на север-восток от земельного участка с кадастровым номером 34:27:090011:44, принадлежащий на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО14 (ФИО4) Л.М. на сумму 1 224 350 рублей.

В обеспечение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 696 064 рублей 62 копейки.

Согласно выписке из ЕГРН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО4, в соответствии с записью от ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано в соответствии с записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из ЕГРН следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 40,1 кв.м.

По сведениям Управления Пенсионного фонда в РФ в <адрес> ФИО4 распорядилась средствами материнского капитала размером 466 617 рублей, полученными на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ, для погашения части кредитного долга в связи с оплатой стоимости спорной квартиры.

Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что на момент рассмотрения дела кредитный долг полностью не погашен.

Оценивая доводы сторон суд исходит из следующего.

В силу положений статей 56,59,195,196 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых доказано соответствующей стороной по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая требования истца ФИО4 суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения ее исковых требований и удовлетворения встречного иска ФИО5 с учетом приведения размера выделяемых сторонам долей к единому знаменателю.

В связи с тем, что в силу прямого указания закона размер долей, выделяемых в собственность детей и супругов в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского капитала размером 466 617 рублей, определяется в пределах средств материнского капитала, суд считает необходимым выделить в собственность супругов ФИО4 и ФИО5 по 7\16 доле каждому, детей ФИО2 и ФИО3 по 1\16 доле каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, исходя из ее стоимости размером 1 864 350 рублей (количество членов семьи 4 человека, итого минимальная стоимость доли 116 219 рублей 75 копеек, 1\16 доля в праве долевой собственности, стоимостью 116 219 рублей 75 копеек на имя каждого члена семьи, 3\4 доли – супругов, то есть по 7\16 доле каждому супругу и по 1\16 детям).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что часть средств с продажи автомобиля матери, была потрачена ответчиком на приобретение спорной квартиры.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что денежные средства от продажи автомобилей она передала сыну на приобретение квартиры.

Оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что документального подтверждения вложения личных денежных средств для приобретения спорной квартиры ФИО5 не представлено.

Кроме того, ФИО5 не было заявлено требований об отступлении от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СУДЭКС» рыночная стоимость автомобиля Мицубиси L200, 2006 года выпуска, в частично разукомплектованном виде составляет 310 000 рублей.

При разделе имущества в виде автомобиля Мицубиси L200, 2006 года выпуска, который согласно корточки учета транспортного средства зарегистрирован за ФИО4, суд учитывает, что автомобиль находился в пользовании у ФИО5

При оценке спорного автомобиля суд исходит из экспертного заключения ООО «СУДЭКС», не доверять выводам которого у суда не имеется оснований, поскольку данная организация является лицензированной, заключение содержит подробное описание проведенного исследования выполненное в установленном законом порядке, в связи с чем, сделанные в результате выводы и расчет, соответствуют требованиям относимости и достоверности доказательств.

В силу вышеизложенного, суд считает возможным разделить совместно нажитое имущество между супругами ФИО4 и ФИО5 в виде автомобиля следующим образом:

- ФИО5 суд выделяет в собственность автомобиль Мицубиси L200, 2006 года выпуска, стоимостью 310 000 рублей.

При этом, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за неравноценный раздел автомобиля в размере 155 000 рублей, исходя из следующего раздела (310 000 рублей\2).

Также применяя к спорному правоотношению положения статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд установил, что поскольку взятое ФИО4 обязательство перед банком было направлено на нужды семьи в целях приобретения жилья, возникло по инициативе обоих супругов оно является общим долгом супругов.

Учитывая, что обязательство по возврату заемных средств касается лишь только правоотношений между супругами и не является основанием для изменения условий кредитного договора, спорная квартира в связи с разделом не выбывает из залога, залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право, а ипотека будет служить обеспечением исполнения кредитного обязательства, суд считает, что при разделе спорной квартиры и признании кредитного долга общим долгом супругов права кредитора не нарушаются, при этом, само по себе обременение прав на квартиру в виде ипотеки не служит основанием для отказа в ее разделе как совместно нажитого супругами имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса могут учитываться при разделе имущества супругов.

В период брака на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 для совместного использования взят в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:27:090011:44, общей площадью 3000 кв.м., сроком на 20 лет, расположенный по адресу: <адрес>, 190 м. по направлению на север-восток от земельного участка с кадастровым номером 34:27:090011:44.

Договор аренды был оформлен на ФИО4

Право аренды земельного участка является совместной собственностью супругов, подлежащее разделу.

Договор аренды заключен между администрацией <адрес> и ФИО14 (ФИО4) Л.М.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка ООО «ДЭМС», рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 34:27:090011:44, общей площадью 3000 кв.м., сроком на 20 лет, расположенный по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 000 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО5 в части раздела права аренды на земельный участок, признать право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:27:090011:56 общей площадью 3 000 кв.м., сроком на 20 лет, расположенный по адресу: <адрес>, 190 м по направлению на север-восток от земельного участка с кадастровым номером 34:27:090011:44, принадлежащий на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5 и произвести раздел данного права аренды в равных долях, признать ФИО5 соарендатором по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 34:27:090011:44.

Таким образом, судом проверены и учтены все факты, имеющие юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, которые влияют на его обоснованность и законность. Дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со статьями 56, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд, оценивая доказательства исходя из их совокупности, а также учитывая отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих определению долей супругов в совместно нажитом имуществе по их соглашению, суд находит иск ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что у ФИО5 имеется задолженность по исполнительным производствам о взыскании алиментов на содержание детей и супруги не являются основанием для отказа ФИО5 в удовлетворении встречного иска о разделе имущества.

ФИО5 представлены доказательства оплаты алиментов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ФИО5 по алиментам на содержание детей составляет 8 642 рублей 60 копеек, на содержание супруги 29 692 рублей 20 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества ФИО4 и ФИО5.

Признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> ФИО4 в размере 7\16 долей, ФИО5 7\16 долей, ФИО2 1\16 долю, ФИО3 1\16 долю.

Признать за ФИО4 право собственности на 7\16 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 7\16 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\16 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1\16 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Признать общим долгом ФИО4 и ФИО5 обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного между ФИО4 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность ФИО5 автомобиль Мицубиси L200, 2006 года выпуска.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию за неравноценный раздел имущества в размере 155 000 рублей.

Признать право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:27:090011:56 общей площадью 3 000 кв.м., сроком на 20 лет, расположенный по адресу: <адрес>, 190 м по направлению на север-восток от земельного участка с кадастровым номером 34:27:090011:44, принадлежащий на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5 и произвести раздел данного права аренды в равных долях, признать ФИО5 соарендатором по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 34:27:090011:44.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.