Судья: Захарова Е.А. Дело <данные изъяты>а-28015/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Постыко Л.С., Климовского Р.В.,

при помощнике судьи Давлетовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по М. <данные изъяты> ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об отмене временного ограничения на выезд,

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по М. <данные изъяты> ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от <данные изъяты> об отмене временного ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации, возложении обязанности на Истринское <данные изъяты>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по М. <данные изъяты> временно ограничить выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования административного иска поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители административного ответчика ФИО2 ГУФССП России по МО, ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте М. областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно ч. 2 ст. 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 9 Кодекса, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 14 КАС РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, в частности, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как видно из материалов дела к участию в деле не был привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации ФИО6, которым <данные изъяты> было вынесено оспариваемое в уточненном административном иске постановление (л.д. 45, 131).

Вопреки императивным предписаниям ч. 2 ст. 221 КАС РФ и приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле вышеуказанного судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства в силу п. 3 ст. 309 и п. 2 ч. 4 ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешив вопрос о составе лиц, участвующих в деле, известить их о рассмотрении дела, рассмотреть уточненный административный иск (л.д. 131).

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело направить в Истринский городской суд М. <данные изъяты> на новое рассмотрение

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи