Решение по делу № 2-4980/2024 от 25.03.2025 - о защите прав потребителя, по встречному иску индивидуального предпринимателя <ФИО>2 к <ФИО>1 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Дело № 25 марта 2024 года

УИД 78RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о защите прав потребителя, по встречному иску индивидуального предпринимателя <ФИО>2 к <ФИО>1 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>2 о признании пунктов 4.2 и 7.2 договора подряда №П-02421058 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда № П-02421058 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 155 611,26 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец <ФИО>1 указала, что года между ней и ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительные работы на принадлежащем ей объекте по адресу: <адрес>, Гатчинский <адрес>, 2-линия, <адрес>, срок начала работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением сроков выполнения работ, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик ИП <ФИО>2 исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском о расторжении договора №П-№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании фактических расходов, связанных с исполнением договора на покупку строительных материалов под заказ в сумме 397 087 рублей.

В обоснование встречных требований ИП <ФИО>2 указал на то, что в согласованный сторонами срок, подрядчик на объект заказчика не приехал, в последующем неоднократно предлагал заказчику согласовать иной срок для выполнения работ, но заказчик на связи не выходит, миром разрешить спор отказывается. В связи с отказом от исполнения договора, заказчик обязан компенсировать фактически понесенные расходы, связанные с исполнением условий договора, покупкой строительных материалов.

Истец <ФИО>1 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, доверила представление своих интересов <ФИО>4, действующей на основании доверенности, которая требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ИП <ФИО>2 извещен надлежащим образом, в суд не явился, доверил представление своих интересов <ФИО>5, действующему на основании доверенности, который требования не признал, поддержал встречный иск.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 9, 11, 12 Гражданского кодекса РФ, истец как лицо, обратившееся за защитой, вправе выбрать способ защиты по своему усмотрению. Выбор осуществляется в зависимости от цели, которую преследует лицо и характера нарушений. Способ защиты права должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 730).

Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № П-02421058, в соответствии с которым подрядчик обязался по техническому заданию заказчика в установленный договором срок (45 рабочих дней с даты начала работ) выполнить работы на объекте заказчика и начать выполнение указанных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Гатчинский муниципальный район, <адрес>, 2-линия, <адрес> (л.д. 16-19).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик выполняет монтаж металлочерепицы и другие строительные работы, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость, согласно пункту 2 договора.

Согласно п. 1.2 договора содержание и объем работ, перечень материалов, условия поставки материалов, стоимость работ определены в прилагаемой к договору согласованной сторонами смете, составляющей неотъемлемую часть договора.

В соответствии со сметой подрядчик обязался выполнить следующие работы: антисептирование пиломатериалов; усиление стропильной системы (монтаж столбов, прогона, затяжек); демонтаж старого покрытия без сохранения; монтаж супердиффузионной мембраны; монтаж контробрешетки с выравниванием; монтаж шаговой обрешетки; монтаж ленты вентиляционной карнизной; монтаж торцевой планки; монтаж карнизной планки; монтаж конька с коньковым аэроэлементом; монтаж черепицы; монтаж планки примыкания.

Пунктом 2.1 договора определена общая стоимость работ в размере 741006 рублей, из которых стоимость материалов с доставкой на объект 453614 рублей; стоимость работ, выполняемых подрядчиком 287 392 рублей.

В силу пунктов 2.2, 2.3 заказчик в момент подписания договора вносит авансовый платеж в сумме 554 201 руб. 00 коп.

Истцом авансовый платеж в сумме 555000 руб. внесен в кассу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, истцом принятые по договору обязательства исполнены, в свою очередь, ответчиком нарушен срока начала выполнения работ.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные истцом в заявлении и свидетельствующих об исполнении условий договора о начале выполнения работ в сроки, установленные в договоре, ответчиком не представлено.

Более того, факт нарушения срока начала выполнения работ подтверждается доводами, изложенными во встречном иске, где ответчик указывает на то, что в согласованный день, подрядчик на объект заказчика не приехал, в последующем предлагал заказчику согласовать новый день для выполнения работ.

В силу пункта 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с нарушением срока выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств в сумме 555 000 рублей (л.д. 22).

Вместе с тем, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности отказа истца от исполнения договора о выполнении работы и заявленного требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 555 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что условия договора нарушены по вине ответчика ИП <ФИО>2, вина <ФИО>1 не установлена, отказ ее от исполнения договора признан правомерным, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом в силу пункта 5 статьи 28 названного Закона взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из данных норм закона, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Предусмотренный условиями договора подряда более низкий размер неустойки 0,1 % не может быть применён судом, поскольку такое условие договора ухудшает положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и в силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

При таком положении, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 611 руб. 26 коп., исходя из расчета (цена договора -741 006 рублей, срок просрочки - 7 дней (741006,00х7 дн.х3%).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не приведено обоснованных мотивов и не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, учитывая, что снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Соответственно, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 147,88 рублей, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисляемые на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» «моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав».

Факт нарушения имущественных прав истца установлен при рассмотрении настоящего дела.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 392 379, 57 рублей (555 000+155 611,26+ 54147,88 +20 000/2).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право взыскать пени в размере 0,1 % от общей суммы работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору.

Как следует из пункта 7.2 договора, стороны определили, что в случае невозможности достичь взаимного согласия, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд за защитой своего права в Арбитражный суд Санкт-Петербурга.

Разрешая требование истца о признании указанных пунктов договора недействительными, суд исходит из следующих норм закона.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, условия договора, содержащиеся в пунктах 4.2 и 7.2, прямо противоречат императивным требованиям закона, нарушая права потребителей, в связи с чем, условия ничтожны.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет 23 295 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Признать недействительным пункты 4.2 и 7.2 договора подряда №П-02421058 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № П-02421058 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 000 рублей, неустойку в размере 155 611,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 147,88 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 392379,57 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 <ФИО>2 в доход бюджета госпошлину в размере 23 295 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской через Петроградский районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Мазнева

Решение в окончательной форме изготовлено17.06.2025