Апелляционное определение по делу № 22-1609/2023 от 25.08.2023

Судья Абдулова Л.А. № 22-1609

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Брызгалова Д.А.,

судей Митрофанова С.Г., Темеева А.Ю.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

с участием: прокурора Мальцева А.Н.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Ожегова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Федотова М.В., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО1 на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционного представления государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Федотова М.В., апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденной ФИО1, послужившие основанием для их рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выступление прокурора Мальцева А.Н. в обоснование пересмотра приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, а также выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Ожегова В.Г. в обоснование изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

приговором Глазоского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

24 декабря 2014 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 82 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей; освобожденная 28 апреля 2018 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не отбыто;

21 мая 2019 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 с. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; освобожденная 13 марта 2020 года по отбытии наказания;

- осуждена к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – на 8 лет; по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два состава) – на 8 лет 1 месяц по каждому составу; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ – на 10 лет; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств: мобильный телефон ФИО1 конфискован в доход государства; банковские карты возвращены по принадлежности ФИО2; диск постановлено хранить в материалах уголовного дела; 75 магнитов, изоленту, упаковку от наркотических средств и сейф-пакет с наркотическим веществом постановлено уничтожить.

по приговору ФИО1 признана виновной в четырех составах покушениях на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), из которых два состава преступлений совершены в значительном размере, один состав – в крупном размере.

Судом установлено, что в один из дней 2022 года, но не позднее 11 часов 32 минут 28 декабря 2022 года, у неустановленного лица (далее неустановленный соучастник), с целью получения дохода и стабильной финансовой выгоды от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств возник преступный умысел на создание преступной группы с целью совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств – незаконных сбытов наркотических средств в значительном и крупном размерах на территории Российской Федерации, в том числе в г. Глазове Удмуртской Республики, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с целью получения источника дохода за счет средств, добытых преступным путем.

Осознавая, что успешная реализация такого преступного умысла возможна только при вовлечении в преступную группу иных лиц, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, неустановленный соучастник, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработал преступный план и в один из дней 2022 года, но не позднее 11 часов 32 минут 28 декабря 2022 года, вовлек в преступную группу подсудимую ФИО1 с целью совершения в составе группы лиц по предварительному сговору особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе в <адрес> Удмуртской Республики и получения финансовой выгоды, при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2022 года, но не позднее 11 часов 32 минут 28 декабря 2022 года, неустановленный соучастник, занимающийся незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе в <адрес> Удмуртской Республики, имеющий устойчивый преступный корыстный умысел на совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения источника дохода от преступной деятельности, в процессе переписки в программе «Telegram» в сети «Интернет» предложил подсудимой ФИО1 осуществлять действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории <адрес> Удмуртской Республики и получения источника дохода за счет средств, добытых преступным путем.

ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в один из дней 2022 года, но не позднее 11 часов 32 минут 28 декабря 2022 года, находясь в неустановленном месте, посредством сотового телефона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), программы «Telegram», согласилась на предложение неустановленного соучастника, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор на совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств – незаконных сбытов наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе на территории <адрес> Удмуртской Республики бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору и получение источника дохода за счет средств, добытых преступным путем.

Согласно преступному сговору, преступная роль неустановленного соучастника заключалась в следующем: незаконное приобретение в целях незаконного сбыта партий наркотических средств, их размещение в тайниковых закладках на территории Российской Федерации, в том числе на территории <адрес> Удмуртской Республики, дача указаний ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на изъятие наркотических средств; дача указаний ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории Российской Федерации, в том числе на территории <адрес> Удмуртской Республики в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); получение от ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации (текстовые описания, изображения, географические координаты) о местонахождении оборудованных ею тайниковых закладок с наркотическими средствами; осуществление с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств путем предоставления информации об их местонахождениях приобретателям; осуществление денежных переводов ФИО1 в качестве вознаграждения за соучастие в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступная роль ФИО1, согласно предварительному сговору с неустановленным соучастником, заключалась в следующем: получение от неустановленного соучастника с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») указаний на изъятие наркотических средств из тайниковых закладок, оборудованных на территории Российской Федерации, в том числе на территории г. Глазова Удмуртской Республики, их изъятие и размещение в тайниковых закладках на территории Российской Федерации, в том числе на территории <адрес> Удмуртской Республики в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям; текстовое описание, фотофиксация и установление географических координат местонахождений оборудованных тайниковых закладок с наркотическими средствами и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), предоставление данной информации неустановленному соучастнику в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям.

Во исполнение совместного преступного умысла, в один из дней 2022 года, но не позднее 11 часов 32 минут 28 декабря 2022 года, при неустановленных обстоятельствах неустановленный соучастник, действуя в рамках принятых на себя преступных обязанностей, незаконно приобрел в целях незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также неидентифицированные компоненты, в крупном размере массой не менее 9,1 г, расфасованное на свертки массами: 0,52г.; 0,49г.; 0,51г.; 0,48г.; 0,48г.; 0,48г.; 0,48г.; 0,39г.; 0,41г.; 0,48г.; 0,46г.; 0,49г.; 0,44г.; 0,51г.; 0,50г.; 0,45г.; 0,50г.; 0,51г.; 0,52г., которое поместил в тайниковую закладку на участке местности, расположенном у основания дерева породы «береза» на расстоянии 15 метров в восточном направлении от дома № 107 по <адрес> УР, для передачи бесконтактным способом ФИО1 в целях последующего незаконного сбыта на территории <адрес> Удмуртской Республики группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщил ФИО1 и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») дал указание ФИО1 на изъятие наркотических средств.

В продолжение совместного преступного умысла, в один из дней 2022 года, но не позднее 11 часов 32 минут 28 декабря 2022 года, ФИО1, действующая в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, прибыла на участок местности, расположенный у основания дерева породы «береза», расположенного на расстоянии 15 метров в восточном направлении от дома № 107 по <адрес> УР, где по указанию последнего, действуя умышленно, изъяла из тайниковой закладки наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также неидентифицированные компоненты в крупном размере массой не менее 9,1 г, расфасованное на свертки массами: 0,52г.; 0,49г.; 0,51г.; 0,48г.; 0,48г.; 0,48г.; 0,48г.; 0,39г.; 0,41г.; 0,48г.; 0,46г.; 0,49г.; 0,44г.; 0,51г.; 0,50г.; 0,45г.; 0,50г.; 0,51г.; 0,52г., которое стала незаконно хранить при себе в целях незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, для извлечения материальной прибыли.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, из корыстных побуждений, в один из дней 2022 года, но не позднее 11 часов 32 минут 28 декабря 2022 года, по указанию неустановленного лица, действуя в рамках принятых на себя преступных обязанностей, умышленно проследовала в подъезд № 1 первого этажа дома № 15 по <адрес> УР в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, где на почтовых ящиках квартир оборудовала тайниковую закладку с наркотическим средством - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, а также неидентифицированные компоненты, общей массой 0,50г, упакованное ранее в сверток из полимерной липкой ленты, снабженный фрагментом металла серого цвета округлой формы с магнитными свойствами. После чего, в указанный период времени, находясь в указанном месте, при помощи имеющегося при ней телефона «Redmi» осуществила фотофиксацию и установление географических координат местонахождения оборудованной тайниковой закладки с наркотическим средством и при помощи приложения «Телеграмм» предоставила данную информацию неустановленному соучастнику в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, создали необходимые условия для сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории <адрес> УР.

Однако 28 декабря 2022 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у дома № 8 по <адрес> УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведенного 28 декабря 2022 года в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 35 минут осмотра места происшествия в подъезде № 1 на первом этаже <адрес> УР обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также неидентифицированные компоненты, общей массой 0,50г., упакованное в сверток из полимерной липкой ленты, снабженный фрагментом металла серого цвета округлой формы с магнитными свойствами, которое ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, намеревались в последующем сбыть неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории <адрес> УР.

Таким образом, ФИО1 и неустановленный соучастник, действующие группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также неидентифицированные компоненты, общей массой 0,50г. по независящим от них обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были изъяты из свободного оборота сотрудниками полиции.

Основанием отнесения смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также неидентифицированные компоненты, изъятой в ходе в ходе осмотра места происшествия, к наркотическому средству является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)», изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, а также не идентифицированные компоненты, общей массой 0,50 г. является незначительным размером.

Совершая указанные действия, ФИО1 и неустановленный соучастник действовали из корыстных побуждений, осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения и желали их наступления.

Кроме того, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, из корыстных побуждений, в один из дней 2022 года, но не позднее 11 часов 37 минут 28 декабря 2022 года, по указанию неустановленного лица, действуя в рамках принятых на себя преступных обязанностей, проследовала на первый этаж одноподъездного дома № 12 по <адрес> УР в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, где, действуя умышленно, в отсеке мусоропровода оборудовала тайниковую закладку с наркотическим средством - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, а также неидентифицированные компоненты, в значительном размере общей массой 0,51г, упакованное ранее в сверток из полимерной липкой ленты, снабженный фрагментом металла серого цвета округлой формы с магнитными свойствами. После чего, в указанный период времени, находясь в указанном месте, при помощи имеющегося при ней телефона «Redmi» осуществила фотофиксацию и установление географических координат местонахождения оборудованной тайниковой закладки с наркотическим средством и при помощи приложения «Телеграмм» предоставила данную информацию неустановленному соучастнику в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям.

Однако, 28 декабря 2022 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у дома <адрес> УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведенного 28 декабря 2022 года в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 15 минут осмотра места происшествия на первом этаже одноподъездного дома № <адрес> УР обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также не идентифицированные компоненты, в значительном размере общей массой 0,51г., упакованное в сверток из полимерной липкой ленты, снабженный фрагментом металла серого цвета округлой формы с магнитными свойствами, которое ФИО1 намеревалась в последующем сбыть неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории г<адрес> УР.

Таким образом, ФИО1 не смогла довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также неидентифицированные компоненты, в значительном размере общей массой 0,51г., по независящим от неё обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было обнаружено, изъято сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)», изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, а также неидентифицированные компоненты, общей массой 0,51 г. является значительным размером.

Кроме того, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, из корыстных побуждений, в один из дней 2022 года, но не позднее 11 часов 46 минут 28 декабря 2022 года, по указанию неустановленного лица, действуя в рамках принятых на себя преступных обязанностей, проследовала на этаж <адрес> УР в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в отсеке учетно-распределительного электрощита оборудовала тайниковую закладку с наркотическим средством - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, а также неидентифицированные компоненты, в значительном размере общей массой 0,52г, упакованное ранее в сверток из полимерной липкой ленты, снабженный фрагментом металла серого цвета округлой формы с магнитными свойствами. После чего, в указанный период времени, находясь в указанном месте, при помощи имеющегося при ней телефона «Redmi», осуществила фотофиксацию и установление географических координат местонахождения оборудованной тайниковой закладки с наркотическим средством и при помощи приложения «Телеграмм» предоставила данную информацию неустановленному соучастнику в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 создала необходимые условия для сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории г. Глазова УР. Однако 28 декабря 2022 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у дома <адрес> УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе проведенного 28 декабря 2022 года в период с 17 часов 25 минут по 18 часов 00 минут осмотра места происшествия на этаже № 7 подъезда № 6 дома № 8 по ул. К. Маркса г. Глазова УР обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также не идентифицированные компоненты, в значительном размере общей массой 0,52г., упакованное в сверток из полимерной липкой ленты, снабженный фрагментом металла серого цвета округлой формы с магнитными свойствами, которое ФИО1 намеревалась в последующем сбыть неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории <адрес> УР.

Таким образом, ФИО1 не смогла довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также неидентифицированные компоненты, общей массой 0,52г., по независящим от неё обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было обнаружено изъято сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)», изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, общей массой 0,52 г. является значительным размером.

В ходе проведения личного досмотра 28 декабря 2022 года в период с 12 часов 31 минуты по 13 часов 25 минут на лестничной площадке между 2 и 3 этажами <адрес> УР у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также не идентифицированные компоненты в крупном размере массой не менее 7,57 г, расфасованное на свертки массами: 0,52г, 0,49г, 0,51г, 0,48г, 0,48г, 0,48г, 0.,48г, 0,39г, 0,41г, 0,48г, 0,46г, 0,49г, 0,44г, 0,51г, 0,50г, 0,45г, незаконно хранимое ФИО1 в целях незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

Таким образом, ФИО1 не смогла довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также не идентифицированные компоненты в крупном размере общей массой 7,57 г., по независящим от неё обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)», изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, а также не идентифицированные компоненты общей массой 7,57 г. является крупным размером.

Указанные действия ФИО1 судом квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ, ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Федотов М.В., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий осужденной, приводя положения ч. 1 ст. 297 пп. 2, 3, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, в обоснование приводит следующие доводы: из материалов уголовного дела следует, что преступления ФИО1 совершила в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником преступления, при этом осужденная дала органам предварительного расследования подробные признательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, указав на обстоятельства формирования предварительного преступного сговора на совершение преступлений, распределение преступных ролей между собой и другим соучастником, на существо данных преступных ролей, выдала сотрудникам полиции сотовый телефон, где в числе прочего содержится переписка между ней и соучастником по поводу совершений преступлений, что свидетельствует, несмотря на то, что другой соучастник не установлен, о ее активном способствовании изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, однако суд данное обстоятельство не учел и свое решение в данной части никак не мотивировал; в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд необоснованно принял решение об уничтожении вещественного доказательства – сейф-пакета с наркотическими средствами, при том, что второй соучастник преступлений не установлен, уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство, что является основание для хранения вещественного доказательства по выделенному уголовному делу в камере хранения органа внутренних дел; судом ненадлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденной, она совершила четыре состава особо тяжких преступлений, обладающих высокой степенью общественной опасности, данные преступления ею совершены в период непогашенных судимостей за однородные преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений, что свидетельствует о ее склонности к совершению преступлений и недостаточности исправительного воздействия по предыдущим наказаниям. В связи с чем просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, принять решение о хранении вещественного доказательства – наркотического средства в камере вещественных доказательств органа внутренних дел и назначить осужденной более строгое наказание.

В апелляционной жалобе от 20 июня 2023 года осужденная ФИО1, находя назначенное ей наказание чрезмерно суровым и не приводя к тому каких-либо доводов, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении ей наказания.

В дополнении от 29 июня 2023 года к вышеуказанной жалобе осужденная ФИО1 приводит следующие доводы: с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств по всем преступлениям – полного признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, выдачи телефона и его паролей, предоставления информации о лице, сбывающем ей наркотические средства, активного и добровольного участия во всех следственных действиях, направленных на установление истины и изобличению лица, сбывающего наркотические средства, а также указания мест закладок с наркотическими средствами, состояния здоровья, наличия инвалидности, положительных характеризующих данных и социальных установок (осуществление ухода за детьми, наличие постоянного места жительства и получение социальных выплат), суд необоснованно не признал их исключительными и незаконно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ; с учетом необходимости телефона для общения со своими родственниками и его приобретения за счет социальных выплат высказывает несогласие с решением суда о конфискации телефона в доход государства. В связи с чем просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер наказания и исключить указание о конфискации телефона.

Она же в дополнении к апелляционной жалобе от 9 августа 2023 года указывает, что судом достоверно установлено, что ее умысел был направлен на сбыт всего приобретенного наркотического средства, приобретение и раскладка наркотических средств проходили в короткий промежуток времени, весь наркотик сбывался одним способом и при одинаковых обстоятельствах. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что у суда имелись все основания для квалификации ее действий как единое преступление. Действующее законодательство не содержит указаний о том, что при совершении лицом нескольких действий (приобретение, хранение, раскладка в тайники и др.), направленных на реализацию единого преступного умысла, в том числе как сбыт одной разовой партии наркотиков одним способом и при одинаковых обстоятельствах, каждое такое действие должно квалифицироваться как отдельное преступление и, напротив, уголовный закон обязывает учитывать умысел виновного при совершении преступления. В связи с чем просит квалифицировать все ее действия одной статьей уголовного закона – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Суд при рассмотрении уголовного дела исследовал все имеющиеся доказательства, в том числе с учетом их достаточности для постановления приговора, все представленные сторонами доказательства проверил в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями самой осужденной в ходе предварительного следствия (протоколы допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой), в которых она не отрицала фактов совершения преступлений при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, уточнив в суде их достоверность, изобличающими показаниями свидетелей Ф.И.О.свидетелей., подтвердивших факты задержания ФИО1 и обнаружения при ней и в подъезде дома (местах, сделанных ею закладок) наркотических средств, а также многочисленными исследованными письменными доказательствами – рапортами об обнаружении признаков преступлений, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом обыска в жилище ФИО1, протоколами осмотра предметов, справками и заключениями экспертов об исследовании веществ, изъятых у ФИО1 и в местах произведенных ею закладок, в соответствии с которыми изъятые вещества являются наркотическими средствами и иными материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержание которых подробно изложено в приговоре.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Все доказательства, использованные в процедуре доказывания, отвечают закону по своей форме и источникам получения, проверены судом на предмет относимости и достоверности, каждое из них в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку, в их содержании отсутствуют относительно друг друга противоречия, влияющие на выводы по делу, а образованная ими совокупность мотивированно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Доказательства приведены в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть, судебной коллегией не установлено. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей, другие доказательства вины осужденной, положив их в основу приговора, приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует и то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, не установлено.

Суд в приговоре обоснованно сослался и на показания ФИО1 на предварительном следствии, как на доказательства ее вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из приговора, показания осужденной, свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, а также результаты предварительных исследований изъятых веществ, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Судом правомерно положены в основу приговора доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности. Как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных законом, а полученные сведения представлены органам следствия в установленном порядке.

Участие ФИО1 в совершении преступлений по предварительному сговору группой лиц подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции всем участникам процесса разъяснялись, ФИО1 также были разъяснены её права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что ФИО1 никоим образом не была ограничена в своих правах.

Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиями УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.

Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, судом первой инстанции установлены верно.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет) по всем вышеуказанным четырем составам преступлений, два из которых совершены в значительном размере, один состав – в крупном размере.

Доводы жалобы осужденной ФИО1 о квалификации ее действий как одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух и более преступлений, предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, признанных в приговоре доказанными, судом сделан правильный вывод о совершении ФИО1 четырех самостоятельных преступлений: в первом случае – покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также неидентифицированные компоненты массой 0,50 грамма группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет); во втором и третьем случаях – покушениях на незаконный сбыт наркотических средств – смесей, содержащих в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также неидентифицированные компоненты массой 0,51 и 0,52 грамма группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), в значительном размере соответственно; в четвертом случае – покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также неидентифицированные компоненты массой 7,57 грамма группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет) и в крупном размере.

Приговор содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности ФИО1 в совершении четырех самостоятельных составов преступлений.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалоб, вид и размер назначенного ФИО1 наказания являются справедливыми, при назначении ей наказания суд в полном объеме учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства по каждому из совершенных ею преступлений, в первом случае – рецидив преступлений, который обоснованно признан опасным, во втором случае в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие у нее инвалидности второй группы.

Наказание осужденной назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства, послужившие основаниями для назначения ФИО1 лишения свободы и его размера по каждому из совершенных преступлений с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции мотивированы и достаточно полно изложены в приговоре и с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, вопреки доводам апелляционных жалоб, не препятствовали суду для применения указанных положений уголовного закона (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось. Судебная коллегия инстанции также не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и не усматривает оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73 и 81 УК РФ судом также обоснованно не установлено, решение суда в этой части мотивировано и основано на правильном применении указанных норм, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами представления и в том, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства действия ФИО1 по активному способствованию изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, при этом ссылка автора представления в обоснование заявленного требования на положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не может быть принята во внимание, поскольку установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном, то есть об отсутствии в действиях осужденной указанного смягчающего обстоятельства, а доводы представления в этой части, как в части назначенного осужденной несправедливого наказания вследствие его мягкости, являются неубедительными.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии с санкциями статей уголовного закона, по которым он признана виновной и осуждена, а также с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, соответствует закону, тяжести совершенных преступлений, полностью отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, и поэтому его следует признать справедливым.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом уголовно-процессуального закона, а также уголовного закона при назначении осужденной наказания вследствие его чрезмерной мягкости, о чем государственный обвинитель указывает в представлении, в приговоре не содержится. Не установлено таких обстоятельств и в ходе проверки доводов представления в апелляционном порядке.

Оснований для пересмотра в отношении ФИО1 приговора в связи с необходимостью усиления ей наказания не имеется, а поэтому доводы апелляционного представления в этой части также следует признать несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, а их обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен правильно, положения ст. 72 УК РФ соблюдены.

При таких данных оснований утверждать о том, что судом были нарушены требования уголовного закона, которые, по мнению авторов представления и жалоб, привели к назначению осужденной несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости либо суровости соответственно, не имеется.

Оснований для пересмотра в отношении ФИО1 приговора в связи с необходимостью усиления ей наказания либо его смягчения не имеется.

В то же время приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по иным доводам государственного обвинителя, изложенным в апелляционном представлении.

Как обоснованно указано в представлении, судом необоснованно принято решение об уничтожении вещественного доказательства сейф-пакета с наркотическим веществом, поскольку второй соучастник преступлений не установлен, уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство, что является основанием для хранения вещественного доказательства по выделенному уголовному делу в камере хранения органа внутренних дел.

Поэтому приговор суда в этой части подлежит изменению в связи с необходимостью исключения из его резолютивной части указания суда на уничтожение наркотических средств и дополнением указания на хранение вещественного доказательства (наркотического средства) по выделенному уголовному делу в камере хранения органа внутренних дел.

Иных оснований для изменения приговора суда, как и для его отмены, не имеется, таких оснований судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление государственного обвинителя –старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Федотова М.В. удовлетворить частично.

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора, его резолютивной части, указание суда об уничтожении вещественного доказательства сейф-пакета с наркотическим веществом, указав на необходимость хранения указанного вещественного доказательства в камере хранения органа внутренних дел в рамках выделенного уголовного дела.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Федотова М.В., апелляционную жалобу осужденной и дополнения к ней – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего апелляционного определения.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Брызгалов

Судьи подписи С.Г. Митрофанов

А.Ю. Темеев

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов