Решение по делу № 2-23/2023 от 16.02.2023 - о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

66RS0032-01-2022-001069-44

Дело № 2-23/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика П.Е.В., о взыскании с наследников задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 895 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1876 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт». Банк, рассмотрев заявление ответчика, произвел акцепт оферты, таким образом, сторонами был заключен договор №; по условиям договора банк открыл ответчику счет карты №. После получения и активации карты, банк установил ответчику лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика. Всего заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 55 797,93 рубля. В подтверждение права пользования картой и в целях погашения задолженности, заемщик обязался ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее минимального размера платежа. Всего в счет погашения задолженности заемщиком внесена сумма в размере 2 300 рублей. Однако заемщик не погашал задолженность в соответствии с условиями договора, допустил просрочку и образование задолженности; в связи с чем, банком 05.02.2013 в адрес заемщика было направлено требование. Банком получена информация, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просят установить наследников и взыскать с наследников заемщика сумму долга.

Также АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика П.Е.В., о взыскании с наследников задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 879 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 576 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт». Банк рассмотрев заявление ответчика, произвел акцепт оферты, таким образом, сторонами был заключен договор №; по условиям договора банк открыл ответчику счет карты №. После получения и активации карты, банк установил ответчику лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика. Всего заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 46119,69 рубля. В подтверждение права пользования картой и в целях погашения задолженности, заемщик обязался ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее минимального размера платежа. Всего в счет погашения задолженности заемщиком внесена сумма в размере 8210 рублей. Однако заемщик не погашал задолженность в соответствии с условиями договора, допустил просрочку и образование задолженности; в связи с чем, банком 07.02.2013 в адрес заемщика было направлено требование. Банком получена информация, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просят установить наследников и взыскать с наследников заемщика сумму долга.

Определениями суда к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1, ФИО4 и ФИО1 в интересах ФИО3 и ФИО2.

Определением суда от 20.01.2023 вышеуказанные дела объедены в одно производство и в качестве соответчика привлечен ФИО2, в т.ч. в лице законного представителя ФИО1 и в качестве третьего лица ФИО5.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, а также законные представители несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресам регистрации, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направляли, об отложении судебного заседания не просили. В связи с чем, суд пришел к выводу, что извещение ответчика соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, поскольку доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по объективным причинам в деле не имеется. Учитывая изложенное, положения ст.233-235 ГПК РФ и согласие истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыва не представил.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами (ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика П.Е.В. между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №; по условиям которого, заемщику П.Е.В. выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте №, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование. Согласно Тарифному плану ТП 57\2, размер процентов 36% годовых, минимальный платеж – 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, льготный период до 55 дней, неустойка 0,2% от суммы задолженности, полная стоимость кредита 42,76% годовых. При этом, как следует из иска и представленного расчета, заемщиком совершены расходные операции на сумму 55 797 рублей 93 копейки; оплачено 2 300 рублей. В связи с чем, образовалась задолженность выставленная к погашению в заключительном счет-выписке от 05.02.2013.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика П.Е.В. между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №; по условиям которого, заемщику П.Е.В. выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте №, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование. Согласно Тарифному плану ТП 60\2, размер процентов 36% годовых, минимальный платеж – 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, льготный период до 55 дней, неустойка 0,2% от суммы задолженности, полная стоимость кредита 43,20% годовых. При этом, как следует из иска и представленного расчета, заемщиком совершены расходные операции на сумму 46 119,69 рублей; оплачено 8210 рублей. В связи с чем, образовалась задолженность выставленная к погашению в заключительном счет-выписке от 07.02.2013.

Заявления на предоставление карты и кредита, условия кредитования и графики погашения были подписаны заемщиком, возражений против условий договора не поступило. При этом заемщиком указывалось о том, что с условиями кредитования она ознакомлена и согласна, а представленные в копиях документы стороной ответчика не оспорены.

Обязательства перед П.Е.В. банком были исполнены по обоим договорам, что подтверждается представленными подписанными кредитными документами, выпиской по счету и расчетом задолженности.

Однако заемщик свои обязательства в нарушение ст. 309,310 ГПК РФ не исполнила надлежащим образом, платежи по кредиту в установленные сроки и порядке не производила и не произвела погашение задолженности по заключительному счету; а также установлено, что заемщик П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При жизни завещания наследодатель не составлял. Иного судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти П.Е.В., следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились в установленном порядке ФИО1, ФИО4 и ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей наследодателя ФИО2 и ФИО3. ФИО5 отказался от принятия наследства. Свидетельства о праве на наследство выданы в 1\3 доле каждому: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении 1\5 доле на квартиру по <адрес> (стоимость доли кадастровая 137 079 рублей), и ФИО2 и ФИО3 по 1\3 доле в отношении земельного участка в <адрес> (кадастровая стоимость участка 256 330 рублей).

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего заемщика П.Е.В., получили свидетельство о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО12. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая изложенное, ответчики ФИО1 и несовершеннолетние дети в ее лице должны нести ответственность по долгам П.Е.В., по вышеуказанным кредитным договорам, в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом положений статьи 1112, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности по кредитному договору должно производиться с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Истцом суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика П.Е.В. по кредитному договору № составляет 55 895 рублей 65копеек и состоит из: основного долга – 54 447 рублей 24 копейки и процентов 1 448 рублей 41 копейка; по кредитному договору № задолженность в размере 45 879 рублей 43 копейки и состоит из: основного долга – 44 740 рублей 51 копейка и процентов 1 138 рублей 92 копейки.

Суд считает, что представленные расчеты сумм задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, проверены судом и являются математически правильными.

Стороной ответчика не оспорен факт наличия задолженности, ее период и предложенные истцом расчеты задолженности.

Стоимость наследственного имущества: 1\5 доли на квартиру по <адрес> - кадастровая стоимость доли на момент смерти 137 079 рублей; земельный участок в <адрес> - кадастровая стоимость участка 256 330 рублей; а также из ответов установлен факт наличия на момент смерти денежных средств 47 894,64 рубля.

Поскольку иных доказательств стоимости наследственного имущества суду не представлено, несмотря на разъяснение обстоятельств подлежащих доказыванию в определении о подготовке, суд считает возможным исходить из указанных доказательств. При этом судом стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства определяется исходя из представленной суду информации, в частности сведений, находящихся в материалах наследственного дела и выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, в т.ч и на момент смерти (кадастровая стоимость). Судом при этом учитывается, что согласно положениям Закона, в частности ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в частности ст.38), кадастровая стоимость устанавливается государственном в лице уполномоченных органов и вносится на основании решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; в данном случае кадастровая стоимость это цена объекта приближенная к рыночной стоимости, но без учета индивидуальных особенностей квартиры. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, сторонами не представлено. Кроме того, суд при принятии решения в соответствии со ст.150 ГПК РФ исходит из представленных доказательств, учитывая неявку сторон в судебное заседание, отсутствие спора относительно стоимости наследственного имущества; а также отсутствие у суда по данной категории дел обязанности на самостоятельное истребование доказательств.

Следовательно, размер задолженности по кредитным договорам не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества. В данном случае судом учитывается, что имеются возбужденные исполнительные производства, по которым сумма задолженности известна и взыскана с наследодателя ранее в общем размере 214 303,21 рубль; а также учитывает представленные сведения о фактическом погашении задолженности перед продавцом квартиры до момента смерти П.Е.В., о чем представлена справка ПФР.

Как разъяснено в пп. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме; в удовлетворении иска к ФИО4 отказать, учитывая сведения в приказах о наличии заявлений усыновление (л.д.50 оборот, л.д.51).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. Факт несения судебных расходов подтвержден платежными поручениями на л.д. 7 т1 и л.д.7 т.2.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законных представителей о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), с несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность наследодателя П.Е.В. по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общем размере 55 895 рублей 65 копеек, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 876 рублей 87 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), с несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность наследодателя П.Е.В. по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общем размере 45 879 рублей 43 копейки, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 576 рублей 38 копеек.

В части исков к ФИО4 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.02.2023 (с учетом исключения выходных и праздничных дней).

Судья: С.А.Охотина