Дело № 2-599/2022

64RS0036-01-2022-000725-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года р.п.Татищево

Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил возложить на ФИО3 обязанность по сносу металлического ограждения из металлических труб и сетки, возведенных в границах 20-метровой береговой полосы ручья – водотока, протекающего в овраге ФИО4, впадающего в реку Курдюм (правый приток) бассейна реки Волга, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым №.

В обоснование исковых требований указано, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках проведенных рейдовых мероприятий установлено ограничение свободного доступа к водному объекту собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 владеет на праве собственности земельным участком по указанному адресу площадью 200 кв.м, расположенным в охранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта. Обследованием территории по вышеуказанному адресу установлено, что на береговой полосе ручья – водотока, протекающего в овраге ФИО4, впадающего в реку Курдюм (правый приток) бассейна реки Волга, примыкающего к земельному участку установлено ограждение – забор из металлической сетки и металлических труб. Таким образом, в нарушением положений ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации размещение металлического ограждения препятствует свободному пользованию и доступу граждан к береговой полосе водного объекта, что нарушает права неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой общедоступного водного объекта – ручья без названия, входящего в гидравлическую сеть реки Курдюм (правый приток) бассейна Волги.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что ранее спорный земельный участок был зарегистрирован за ответчиком. Однако решением Татищевского районного суда Саратовской области от 13.12.2021 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № в части наложения земельного участка на беговую полосу и акваторию водного объекта; ФИО3 обязан в органе регистрации внести изменения сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 200 кв.м.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках проведенных рейдовых мероприятий установлено ограничение свободного доступа к водному объекту ФИО3 - собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям по вышеуказанному адресу установлено, что на береговой полосе ручья – водотока, протекающего в овраге ФИО4, впадающего в реку Курдюм (правый приток) бассейна реки Волга, примыкающего к земельному участку установлено ограждение – забор из металлической сетки и металлических труб.

При этом решением Татищевствого районного суда Саратовской области от 13.12.2021 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № в части наложения земельного участка на беговую полосу и акваторию водного объекта; ФИО3 обязан в органе регистрации внести изменения сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 200 кв.м.

Согласно указанному решению, вступившему в законную силу специалистами Управления Росреестра по Саратовской области ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» осуществлено документальное изучение территории земельного участка с кадастровым №, по результате чего установлено, что земельный участок, находится в пределах береговой полосы и акватории ручья-водотока, протекающего в овраге ФИО4, впадающего в реку Курдюм (правый приток) бассейна реки Волга. Таким образом, земельный участок с кадастровым № сформирован в пределах береговой полосы и акватории ручья без названия, впадающего в реку Курдюм правого притока реки Волга незаконно, также незаконно в последующем зарегистрирован.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование имуществом со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку в материалы дела представлены доказательства неправомерного ограждения территории общего пользования ответчиком ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на ФИО3 ФИО8 обязанность по сносу металлического ограждения из металлических труб и сетки, возведенных в границах 20-метровой береговой полосы ручья – водотока, протекающего в овраге ФИО4, впадающего в реку Курдюм (правый приток) бассейна реки Волга, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления мотивированного решения суда 01 сентября 2022 года.

Судья И.А. Шутова