Дело №2-525/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Махалесовой Н.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к наследникам ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 802 рубля 77 копеек, в том числе основной долг в размере 221 928 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9 874 рубля 30 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 518 рублей 03 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») и ФИО4 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредит в размере 255 000, 00 рублей, а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 8% годовых и полностью возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1,2, 4.1 Кредитного договора). АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в Томском региональном филиале АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита. Согласно Приложению № к Кредитному договору, погашение кредита (основного долга, процентов за пользование кредитом) производится 20-22 числа каждого календарного месяца (согласно графику погашения кредита (основного долга, процентов за пользование кредитом). В нарушение установленных Кредитными договорами графиков погашения кредита, платежи по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно внесены не были. Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано Колпашевским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес>. При заключении кредитного договора заемщиком было дано согласие на присоединение к программе страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлением на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик так же был ознакомлен с программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которая является неотъемлемой частью заявления. После смерти ФИО2 документы для получения страховой выплаты были направлены 20.04.2022 в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании поступило письмо №.00.11|8948 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для страховой выплаты. В письме указано, что согласно Акту судебно-медицинского исследования №, выданного <адрес> отделением судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО2 наступила в результате общего переохлаждения организма. При судебно-медицинском исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,023 г/л. Данная концентрация алкоголя при жизни расценивается как алкогольное опьянение средней тяжести. В соответствии с п. 2.2 раздела «Исключения» Программы страхования события не признаются страховыми случаями, если они произошли по причине, связанной с несчастным случаем, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом спиртосодержащих веществ. Учитывая изложенное, у страховой компании отсутствуют правовые основания для производства страховой выплаты. После смерти заемщика в наследство предположительно вступила супруга - ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед АО «Россельхозбанк» составляет 231 802 рубля 77 копеек, в том числе: основной долг - 221 928 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом - 9 874 рубля 30 копеек.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО10, ФИО3 в судебное заседание не явились, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для их надлежащего извещения. Так, по материалам дела ответчик ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, по информации отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> следует, что ответчик ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судебные повестки, направленные ответчикам по указанным адресам, вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения судебной корреспонденции.

Пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", установлено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО3

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 было заключено соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 255 000,00 рублей, под 8% процентов годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1,2, 4,1 кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице старшего клиентского менеджера дополнительного офиса № Томского РФ АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 255 000 рублей под 8 % годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Предоставление заемщику ФИО2 денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный в п.17 указанного соглашения, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив на счет заемщика ФИО2 предусмотренные кредитными договорами суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 231 802 рубля 77 копеек, из которых: основной долг - 221 928 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 9 874 рублей 30 копеек (л.д. 9).

Доказательств надлежащего исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Колпашевским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> (л.д. 24).

Исходя из содержания п. 9 соглашения ФИО4 обязался заключить договор личного страхования, заключенного между банком и РСХБ страхования заемщиков, на условиях Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования.

Как следует из письма АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, у АО СК «РСХБ-Страхование» отсутствуют основания для страховой выплаты по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст.ст.1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Обязательства, возникшие у ФИО2 перед АО «Россельхозбанк», носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью взыскателя, таким образом, требование может быть предъявлено к наследникам должника.

В случае смерти гражданина в силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.14 Постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариальной палаты нотариального округа <адрес> ФИО5, в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлений, наследниками ФИО2 являются его жена ФИО13 и дочь ФИО3 Свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведений о наследуемом имуществе нет. (л.д. 57-59)

Как следует из сообщения Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на дату смерти имел на праве собственности зарегистрированное маломерное судно – моторная лодка «<данные изъяты>, заводской №, регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, на судне установлен подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>», заводской №.(л.д.67)

Иного имущества, принадлежащего ФИО14 на момент смерти, судом не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда об отсутствии зарегистрированного на имя ФИО2 имущества в УМВД России по <адрес> ОМВД России по <адрес>, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в Инспекции государственного технического надзора <адрес>, а также отсутствие сведений в Едином государственном реестре юридических лиц как о руководителе либо учредителе юридических лиц (л.д.56, 63,72,87).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО2 обязательство по возврату суммы долга возложено на наследников, принявших наследство ФИО1, ФИО3 Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принимая во внимание, что у ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» имелся непогашенный долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что долг подлежит солидарному взысканию с ФИО1, ФИО3 за счет перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах его стоимости.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Истцом заявлен к взысканию долг в сумме 231 802 рубля 77 копеек.

Определяя стоимость имущества, принятого ФИО1, ФИО3 в качестве наследственного имущества, суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной АО «Оценка собственности», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость маломерного судна «<данные изъяты>», заводской №, регистрационный номер №, 1974 года постройки с учетом округления составляет 43 000 рублей.

По информации представителя АО «Оценка собственности» произвести оценочную экспертизу в части подвесного лодочного мотора «Ветерок», заводской № не представляется возможным, так как отсутствуют исходные данные (документы, год выпуска).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца АО «Россельхозбанк», в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено дополнительной информации АО «Оценка собственности» для определения оценки в части подвесного лодочного мотора «<данные изъяты>», заводской №.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его надлежащим доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Так, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, являются последовательными и не противоречат материалам дела.

В данном случае сумма задолженности по кредитному договору превышает сумму наследственного имущества, а потому суд находит, что заявленные требование банка подлежат частичному удовлетворению, в пределах принятого наследственного имущества, а именно в сумме 43 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1, ФИО3 подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитным обязательствам ФИО2 в размере 43 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 518 рублей 03 копейки, которое подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 1 490 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей, в пределах принятого наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 745 рублей с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Е.В.Ольховская

Мотивированный текст решения составлен: 19 октября 2022 года.

Судья: Е.В.Ольховская