Дело № 2-1191/2022 строка 211 г

36RS0035-01-2022-001735-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 30 ноября 2022 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием истца ФИО6, истца ФИО7

представителя истца ФИО6 по доверенности, истца ФИО7 по доверенности ФИО9,

представителя ответчика ФИО10 по ордеру адвоката Петиной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО10 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения и применении последствий недействительности договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО10 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения и применении последствий недействительности договора дарения о признании недействительным (ничтожным) с момента заключения договора дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, и о применении последствий недействительности указанного договора дарения путем отмены регистрации права собственности ФИО4 на указанную недвижимое имущество.

В обоснование предъявленных требований указали, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежал жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной Бюро медико-социальной экспертизы ФИО1 является инвалидом 2 группы. Страдает различными заболеваниями: дисциркуляторной энцефалопатией 2 степени (поражение тканей головного мозга), гипертонической болезнью сердца, атеросклеротическим кардиосклерозом, нейросенсорной потерей слуха двусторонней, последствия травм от огнестрельного ранения. В последний год ФИО1 пристрастился к спиртному, злоупотребляет им, очень легко поддается чужому влиянию при обещании предоставить тому спиртные напитки. Страдает потерей кратковременной памяти («провалы в памяти»), стал беспомощен, не способен приготовить еду, сходить за покупками, имеются странности в поведении, бывает не узнает родных, особенно внуков, за ним требуется уход, приготовление пищи. Так же ФИО7 получает ежемесячные выплаты, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ФИО1, средства поступают на счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали, что их отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил со своим внуком ФИО10 договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО10 воспользовался тем, что даритель в преклонном возрасте, злоупотребляет спиртными напитками и не может в полной мере осознавать характер своих действий. ФИО1 в результате неправомерных действий ФИО10 лишился единственного жилья. ФИО6 и ФИО7 разговаривали с ФИО1, и тот считает, что домовладение его, и он никаких действий по его отчуждению не совершал, а если и совершал, то под влиянием Ответчика, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Какие документы он подписывал в МФЦ, не понимал.

ФИО3 и ФИО5 полагают, что в момент совершения сделки ФИО1 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В результате совершения оспариваемой сделки нарушены права и охраняемые законом интересы истцов.

Определениям от 19.10.2022 производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения и применении последствий недействительности договора дарения прекращено в связи с поступлением от ФИО1 заявления, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО13 об отказе от исковых требований к ФИО10 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения и применении последствий недействительности договора дарения.

ФИО8 и ФИО5 просили признать недействительным (ничтожным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО10, в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м,, расположенных по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО10 на указанный жилой дом и земельный участок.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 по доверенности, истца ФИО7 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО10 по ордеру адвокат Петина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что у истцов: ФИО3 и ФИО5 отсутствует право требования, поскольку они не являются стороной сделки. Суду пояснила, что ФИО1 изъявил свою волю подписать договор дарения, сам лично прибыл в МФЦ для подписания заявления для сдачи договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов на регистрацию. Никакого давления со стороны ФИО4 не было. Также, ФИО1 изъявил свою волю обратившись к нотариусу для оформления заявления об отказе от исковых требований к ФИО4

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагался на усмотрение суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору дарения недвижимого имущества определяется в силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ – в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником спорных жилого дома на основании постановления администрации Латненского поссовета Семилукского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» - БТИ Семилукского района Воронежской области, и земельного участка на основании постановления администрации Латненского поссовета Семилукского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № и № (л.д. 54-57, 69, 77-80).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен в простой письменной форме договор дарения жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 18-19, 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10 обратились лично с заявлением в филиал автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Семилуки для получения государственной услуги регистрация права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества), что подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг и заявлениями ФИО1 и ФИО10, подписанными последними собственноручно, имеющимися в деле правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 59-66, 82-87)

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности ФИО10 в отношении жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, номер регистрации №, № (л.д. 92-95).

В настоящее время собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО10

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Давая оценку имеющемуся в материалах дела договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данный договор соответствует требованиям действующего законодательства и отвечает всем критериям законности сделки. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и дарителем оспорен не был.

В силу п.1, 2, 3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 178 ГК РФ, в том числе оценке подлежат такие обстоятельства как возраст истца и состояние здоровья.

На необходимость выяснения таких обстоятельств указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 июня 2002 года по делу № 5-В01-355 и от 25 марта 2014 года № 4-КГ 13-40, в которых разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Наличие воли на совершение указанных юридических действий у ФИО1 подтверждается также фактами его личного обращения в филиал автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Семилуки для получения государственной услуги регистрация права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества) и собственноручным подписанием заявления об этом.

При этом от ФИО1 в суд поступило заявление, заверенное ФИО13, нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, засвидетельствовавшим подпись заявителя, совершенную в его присутствии и установившим личность заявителя, в котором истец просил о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Таким образом, ФИО1, являющимся стороной по сделке, требований о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки не заявлено.

К доводам истцов о том, что в результате совершения оспариваемой сделки нарушены их права и законные интересы, суд относится критически, поскольку указанной сделкой их имущественные права не нарушены, стороной указанной сделки истцы не являются.

Доводы истцов о том, что факт состояния здоровья, при котором ФИО1 не мог осознавать существо сделки, может быть подтвержден только заключением экспертов, суд специальными познаниями не обладает, ходатайств от истцов о проведении экспертизы не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Анализ приведенной нормы права показывает, что юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у дарителя в момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

По имеющимся сведениям в материалах дела, ФИО1 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой №, из которой следует, что инвалидность получена в результате трудового увечья (л.д. 25). Согласно обратного талона ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико – социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет заболевания не связанные с хроническими заболеваниями или физическими патологиями, ограничивающих ФИО1 в способности в должной мере осуществлять и осознавать совершаемые действия.

Сведений о том, что ФИО1 обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, проходил курс лечения, состоит под наблюдением врача-психиатра у суда не имеется, а также сведений о том, что в отношении ФИО1 установлено попечительство судом не установлено. Недееспособным или ограниченно дееспособным ФИО1 не признан.

Таким образом, на момент заключения договора дарения индивидуального жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 мог отдавать отчет своим действиям и разумно руководить ими, о чем также свидетельствует произведенный ФИО1 отказ от исковых требований на стадии рассмотрения настоящего дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защите подлежит только нарушенное право. Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком каких-либо норм и требований закона.

При изложенных обстоятельствах ФИО6 и ФИО7 в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО10 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения и применении последствий недействительности договора дарения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Семилукский районный суд, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022