РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.П., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4645/2022 иску ... ... к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец адрес ... обратился в суд с иском к ответчику ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 08.01.2004 года между адрес ... и ...ой ... был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ... в размере 8 991 рубль 00 копеек на срок 12 месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 18,9 % годовых. 16.01.2005 года истец открыл банковский счет № ... и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании пластиковой карты ... ... № .... 16.01.2005 года на основании заявления (оферты) ответчика, между адрес ... и ...ой ... заключен договор о предоставлении и обслуживании пластиковой карты ... ... № ... в связи, с чем на ее имя был открыт банковский счет в пределах лимита заявления ответчика. В период с 16.01.2005 года по 17.03.2010 года ответчиком были совершены расходные операции по карте, однако возврат денежных средств не произошел. В адрес ответчика 17.03.2010 года направлялось письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов, однако до настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании пластиковой карты ... ... не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52 928 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ...а ... в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите. Статья 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) ответчика, между адрес ... и ...ой ... заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ... ... № ..., с чем на имя ...ой ... был открыт банковский счет № ... в пределах лимита заявления ответчика. В период с 16.01.2005 года по 17.03.2010 года ответчиком были совершены расходные операции по карте, однако возврат денежных средств не произошел. Договор заключен путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента, то есть ...а ... в связи, с чем на ее имя был открыт банковский счет в пределах лимита заявления ответчицы. Согласно выписки из лицевого счета, в период с 01.12.2005 г. по 26.05.2006 г. ответчицей были совершены расходные операции по карте, однако возврат денежных средств не произошел. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, которые являются обязательными, в размере не менее суммы минимального платежа.

В адрес ответчика 17.03.2010 года направлялось письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов, однако до настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании пластиковой карты ... ... не погашена.

Вследствие неисполнения должником своих обязательств, истец вынужден был обратиться к мировому судье о взыскании суммы задолженности в порядке приказного судопроизводства. Учитывая, что нормы, изложенные в ст. 129 ГПК РФ носят императивный характер, то есть любое поданное возражение должника является основанием к отмене судебного приказа, в связи, с чем 18.12.2020 года судебный приказ № 2-393/20 был отменен.

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями договора и основана на нормах материального права.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения договора не представила, своего расчета задолженности не представила, как и не оспорила расчет, представленный истцом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные обстоятельства, надлежащие и объективные доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, ответчик в суд не представил.

Таким образом, учитывая, что ответчик существенно нарушил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования адрес ... к ...ой ... о взыскании ссудной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ... ... № ... подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 52 928 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ... ... к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ...ой ... (паспортные данные) в пользу ... ... (ИНН ...) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... ... № ... в размере 52 928 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 787 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: