Дело №

24RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Сафоник (до заключения брака ФИО3) А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "МТС-Банк" обязалось предоставить кредит заемщику ФИО3 А.Н., а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ООО ПКО "Феникс" (ранее ОООО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований) №Ф-17122018, по условиям которого ПАО "МТС-Банк" уступило ООО ПКО "Феникс" право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. В настоящее время задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 429 298,23 рублей, из которых: 307 524,76 рубля - основной долг, 114 310,12 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 7 463,35 рублей – комиссии. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика 429 298,23 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 492,98 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик Сафоник (ФИО3) А.Н., третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО6 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, до начала судебного заседания поступили возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО3 А.Н. (после заключения брака сменила фамилию на Сафоник) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в общей сумме 308 000 рублей посредством выпуска кредитной карты с разрешенным овердрафтом, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, между банком и Сафоник (ФИО3) А.Н. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №Ф-17122018, по условиям которого ПАО "МТС-Банк" уступило ООО «ПКО «Феникс» (ранее ОООО «Феникс») право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 429 298,23 рублей в течение 30 дней, которое до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь с настоящим иском, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 429 298,23 рублей.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, расчет основан на нормах гражданского законодательства. Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения, ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договор определен сроком действия лимита кредитования, погашение задолженности осуществляется путем внесения минимальных обязательных платежей, размер МОП составляет 5% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода, дата платежа.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 429 298,23 рублей.

В материалах дела имеется заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности в размере 429 298,23 рублей со сроком оплаты в течение 30 дней. Как указывает истец в исковом заявлении, указанное требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения обязательства в связи с востребованием задолженности в полном объеме изменен истцом в одностороннем порядке и определен ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней).

В данной связи срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

С заявлением о вынесении судебного приказа согласно штампу на конверте истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N82 в <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 А.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 298,23 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 746,49 рублей.

В последующем должником были поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N82 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В суд с настоящим исковым заявлением согласно штампу на конверте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку в связи с востребованием задолженности в полном объеме истцом в одностороннем порядке изменен срок исполнения обязательства и определен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа согласно штампу на конверте истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Таким образом, требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО4 заявлены за пределами срока исковой давности.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш