50RS0<данные изъяты>-95
Судья Строчило С.В. Дело № 33а-22125/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фетисовой И.С.,
судей Красновой Н.В., Белой С.Л.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года административное дело по административному иску АМ к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещенияпо апелляционной жалобе АМ на решение Балашихинскогогородского суда Московской области от 08 февраля 2023 года,
заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителя АМ по доверенности А,
установил а:
АМ обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о. Балашиха Московской области и просила признать незаконным решение административного ответчика от 21.11.2022 г.об отказе в переводе нежилого помещения в жилое. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>:2762, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Кучино, <данные изъяты>, пом. 1.С целью перевода этого помещения из нежилого в жилое она ответчику заявление об оказании государственной услуги«Выдача решения о переводе милого помещения в нежилое помещение или немилого помещения в милое помещение в многоквартирном доме», в чем ей было отказано по причине несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
Так, в оспариваемом решении указано на подключение вентиляции к общедомовому каналу кухонь, однако вентиляция санузла выходит за пределы помещения без указания конкретного канала вентиляции.
Вывод ответчика о подключении вентиляции к общедомовому каналу кухонь является надуманным и ни на чем не основан, поскольку вывод вентиляции санузла как был в этот выход, так и остается.
Проектом добавлен только вентиляционный канал из планируемой кухни, который также выведен в этот же единственный вентиляционный выход.
Ответчик указал на отсутствие в приложенном поэтажном плане здания ближайших каналов вентиляции, но их там и не должно быть, так как они указываются в проектной документации на здание, которая должна быть у ответчика. Истец же приложила к заявлению проект перепланировки/переустройства помещения, а не проект реконструкции здания.
Требование ответчика указать в проекте в какой именно канал подключается вентиляция санузла не основано на нормативных актах.
Также, в оспариваемом решении указано, что «Информируем, что согласно п. 128 СанПиН 2.1.3684-21 на кухнях, в ванных комнатах, душевых, туалетах и сушильных шкафах должны быть вытяжные отверстия вентиляционных каналов. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь, душевых и санитарных узлов, помещений медицинского назначения, прачечных с жилыми комнатами».
Проектом предусмотрено наличие вытяжного отверстия на кухне и вытяжного отверстие в санузле. Оба эти отверстия являются началом отдельных вентиляционных каналов, которые идут до существующего вентиляционного выхода из помещения. Вентиляционный канал кухни и вентиляционный канал санузла не проходят через жилые комнаты. Поэтому указанное требование в проекте не нарушено.
Просит признать решение ответчика незаконным, обязав Администрацию устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание административный истец АМ не явилась, извещалась надлежаще, а ее представитель на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации г.о. Балашихи Московской области в судебном заседании иск не признал, пояснив, что решение об отказе является законным, поскольку представленная на рассмотрение межведомственной жилищной комиссии Администрации г.о. Балашиха (протокол от 21.11.2022 г.) проектная документация не соответствовала требованиям законодательства в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ и п. 13.1.5. Административного регламента по предоставлению соответствующей муниципальной услуги. Отсутствие в представленном проекте сведений о проведении мероприятий по обеспечению жилых помещений системами вентиляции, не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, административный ответчик Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области обжалует его в апелляционном порядке в части удовлетворенных судом требований, в своей жалобе просит решение суда в указанной части отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанциилица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует техническая возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.
Положения ст. 23этого же Кодекса подробно регламентируют порядок перевода нежилых помещений в жилые.
В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 (далее - Положение) установлены требования, которым должно соответствовать жилое помещение. В частности (п. 12) жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
На основании пункта 19 Положения в реконструируемом жилом помещении при изменении местоположения санитарно-технических узлов должны быть осуществлены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, а также при необходимости должны быть усилены перекрытия, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов.
В соответствии с п. п. 1.7, 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Из материалов дела усматривается, что АМ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:50:0020303:2762, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Кучино, <данные изъяты>, пом. 1.
В ответ на ее обращение о переводе указанного нежилого помещения в жилоеадминистративный ответчик принял решение от 21.11.2022 г. об отказе в предоставлении данной услуги, указав, в том числе, что представленная на рассмотрение межведомственной жилищной комиссии Администрации г.о. Балашиха (протокол от 21.11.2022 г.) проектная документация не соответствует проекту переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ (несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства) и п. 13.1.5. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Администрации Городского округа Балашиха Московской области от 08.09.2022 г. <данные изъяты>-ПА (далее - Административный регламент), несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
Действительно, согласно протоколу межведомственной комиссии <данные изъяты> от 21.11.2022 г. административному истцу необходимо было представить проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, соответствующий требованиям законодательства, так как представленным проектом перепланировки предусмотрено подключение вентиляции к общедомовому каналу кухонь. Вентиляция санузла выходит за пределы помещения без указания конкретного канала вентиляции.
Согласно приложенным поэтажным планам на втором этаже и в техническом подполье отсутствуют ближайшие каналы вентиляции, в связи с чем необходимо уточнить в какой именно канал подключается вентиляция санузла, так как согласно п. 128 СанПиН 2.1.3684-21 на кухнях, в ванных комнатах, душевых, туалетах и сушильных шкафах должны быть вытяжные отверстия вентиляционных каналов, а также не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь, душевых и санитарных узлов, помещений медицинского назначения, прачечных с жилыми комнатами.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что документов, подтверждающих соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения и документов, подтверждающих возможность использования помещения в качестве жилого, в том числе соответствия его предъявляемым к жилым помещениям требованиям безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим, заявителем при обращении в администрацию городского округа Балашихи представлено не было, в связи с чем, по мнению суда, отказ административного ответчика является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции расценил доводы административного истца как основанные на неправильном толковании норм права, поскольку в случае выявления несоответствия проекта требованиям действующего законодательства межведомственная жилищная комиссия не праве принимать решение о переводе нежилых помещений в жилые в силу прямого нато запрета, установленного законодателем, вне зависимости от принятых ранее по данному проекту решений, и только акт приемочной комиссии подтверждает окончание процедуры перевода помещения, в данном случае нежилых помещений в жилые.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, при правильном применении норм материального права.
Для проверки доводов апелляционной жалобы истца и возражений ответчика судебная коллегия истребовала весь пакет документов, который был представлен истцом в адрес ответчика в целях получения указанной выше услуги. Представленные материалы, кроме прочего, содержат непосредственно проект перепланировки и переустройства помещения, принадлежащего истцу, в котором на листе 10 содержатся сведения об устройстве системы вентиляции в этом помещении. Указанные проектные решения были предметом исследования и оценки межведомственной комиссии, в состав которой, как усматривается из протокола заседания от 21.11.2022 г., входят, в том числе, специалисты отдела архитектуры и градостроительства управления строительства, а также эксперт этого отдела.
Как в протоколе заседания, так и в решении об отказе в предоставлении услуги, замечания к представленному проекту имеют отношение именно к нарушениям установленных требований к устройству системы вентиляции, что отражено на листе 10 представленного проекта и соответствует этим замечаниям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия достаточных и законных оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеет, в связи с чем принимает решение об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных в судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения решения суда. Такие нарушения судебной коллегией также не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи