Решение по делу № 2-3747/2023 от 31.07.2023

Гражданское дело № 2-3747/2023

54RS0003-01-2022-003446-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При помощнике судьи Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что xx.xx.xxxx между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 получила кредит в размере 260 000 рублей.

В соответствии с п. 4 кредитного договора __ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования Договор __ от xx.xx.xxxx, в рамках которого, права требования по кредитному договору __ были переданы новому кредитору - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.

xx.xx.xxxx года мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ __ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору __

xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска судебный приказ __ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженность в размере 358 388,35 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6784 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 55).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Согласно заявлению просила применить срок исковой давности, так как истцом пропущен срок исковой давности. Так, согласно исковому заявлению, истцом предъявлена задолженность по состоянию на xx.xx.xxxx. Исковое заявление поступило в суд 26.07.2022. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение потребительского кредита между сторонами xx.xx.xxxx г. был заключен кредитный договор __ по программам кредитования физических лиц на потребительские цели (л. д. 11-13). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 260 000 рублей сроком по xx.xx.xxxx г., а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в течение всего срока кредитования и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18, 50% годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств в сумме 260 000 рублей на счет заемщика ФИО1

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, с октября 2014 г. платежи по договору не осуществлялись.

Банком на имя ответчика направлялось требование от xx.xx.xxxx г. о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 16.02.2015 г., требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик по условиям кредитного договора обязан был производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов 17 числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) в сумме 6 735,58 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2015 по делу №2-1279/2015 взыскана с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Новосибирске задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в сумме 262 399,68 руб., проценты за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 10 969,93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824,00 руб., а всего 284 193 (Двести восемьдесят четыре тысячи сто девяносто три) рубля 61 копейка (материалы приказного производства №2-2417/2017-2, л.д.37-39).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

xx.xx.xxxx АО «Газпромбанк» обратился к мировому судье 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx г. в сумме 358 388,35 руб., в том числе: 60 092,35 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 298 296,00 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (материалы приказного производства №2-2417/2017-2, л.д.1).

xx.xx.xxxx мировым судьей 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №2-2417/2017-2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx (материалы приказного производства №2-2417/2017-2, л.д.59).

Определением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.10.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа (материалы приказного производства __ л.д.63).

Апелляционным определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2018 Определение мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.10.2018 отменено, судебный приказ №2-2417/2017-2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx отменен (материалы приказного производства __ л.д.79-81).

ФИО1, в соответствии с которым ООО «Сбер-Альянс» приобрело в полном объеме права требования от АО «Газпромбанк» по кредитному договору, заключенному между АО «Газпромбанк» и заемщиком ФИО1 (л.д. 17-34).

На дату заключения договора уступки права требования, задолженность ответчика составляла 358388,35 руб., из которых: 60092,35 руб. проценты за пользование денежными средствами за период по состоянию на 08.08.2017; 2__. неустойка за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 18.07.2014 по 15.12.2016, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.07.2014 по 17.06.2016 (л.д. 31).

В суд от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности, в обоснование которого она указала, что на момент обращения истца с иском в суд истек трехлетний срок исковой давности. Так, согласно исковому заявлению, истцом предъявлена задолженность по состоянию на 08.08.2017. Исковое заявление поступило в суд 26.07.2022.

Разрешая заявленные ООО « СБЕР-АЛЬЯНС» исковые требования, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности прерывался на период обращения банка за выдачей судебного приказа, то есть с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.

При этом, согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 260 000 рублей сроком по 13.02.2019 г., а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в течение всего срока кредитования и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18, 50% годовых.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма ежемесячного обязательного платежа.

xx.xx.xxxx вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.08.2017 по уплате процентов за пользование кредитом в размере 60 092,35 руб., задолженности по уплате неустойки в размере 298 296 руб.

Апелляционным определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.11.2018 определением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.10.2018 отменено, частная жалоба ФИО1 с удовлетворена, судебный приказ от 25.12.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx по уплате процентов за пользование кредитом в размере 60 092,35 руб., задолженности по уплате неустойки в размере 298 296 руб. отменен.

С исковым заявлением в Заельцовский районный суд г. Новосибирска кредитор обратился xx.xx.xxxx, то есть по истечении более 4 лет с момента отмены судебного приказа (л.д. 4-5).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу, что истцом пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа истцу в иске, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме:11.08.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3747/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.